Global Real Estate AG

69charly69 · Newbie Anmeldungsdatum: 06.06.2004 Beiträge: 3

hallo, kennt jemand die GRE AG Global Real Estate aus Steinpleis ?
Habe bisher nur Positives gehört. Heute kam annonym Warnmitteilung

Der böse Wolf

es handelt sich um Atypisch stille Beteiligungen, die ziemlich daneben gehen können - kannst Du hier über suche nachlesen...
In der Presse gute Kritiken - ich selber verkaufe die Produkte aber nicht.
Mir ist das Risiko zu unkalkulierbar...
dbw

sexybeast · Newbie Anmeldungsdatum: 23.06.2005 Beiträge: 9

gegen den vortsand wird wohl

unter aktenzeichen 314 JS 33909 /07

in münchen ermittelt: betrug

Goldfisch5 · Specialist Anmeldungsdatum: 08.12.2005 Beiträge: 74

Warten wir mal ab was dabei rauskommt. Eine Ermittlung ist nichts weiter als die Prüfung einer Anschuldigung, ob nun zu Recht oder zu Unrecht! Würde ich eine Anzeige gegen sexybeast stellen wegen verleumderischer Anschuldigungen da sie für die Konkurrenz von GRE arbeitet muss ich das nicht beweisen, es wird aber erstmal ermittelt.

Also erstmal abwarten und Tee trinken. Oder einfach ma zum Hörer greifen und bei Staatsanwalt und Audilet nachfragen.

sexybeast · Newbie Anmeldungsdatum: 23.06.2005 Beiträge: 9

Momentan knallt es wohl richtig bei der GRE AG / Global Real Estate AG / DSW Deutscher Sachwert Fonds: Journalisten Anwälte sind am wühlen, und was die hocbringen, das sieht gar nicht gut aus:

Aus Börse Online / Graumarktinfo

Ghostbuster · Newbie Anmeldungsdatum: 04.03.2008 Beiträge: 5

Audilet junior: Prof. Dr. hc Universidad del Golfo,

"Die „Universidad del Golfo“ in Mexiko machte Autor Horst Biallo schon in seinem 1995 erschienenen Investigativ-Sachbuch „Die Doktormacher“ (ISBN 3596130255) als Titel verscherbelnde Institution aus."

Der Vater war trotz gleicher Herkunft des Titels etwas ungeschickter und wurde wegen § 132a StGb verurteilt:

20.04.2006 Zwickauer Zeitung

Missbrauch von Titeln kostet dubiosen „Doktor“ 2100 Euro

Immobilien-AG tilgt zweifelhaften akademischen Grad von Website

Von Jens Eumann
Als Haft drohte, handelten die Immobilienhändler prompt. Weil er die Internetpräsentation einer
Immobilien-AG mit Sitz in Steinpleis mit einem offenbar nicht akademisch, sondern käuflich erworbenen Doktortitel zierte, hatte sich Geschäftsmann Peter A. (Jahrgang 1942) vor Wochen am Zwickauer Amtsgericht verantworten sollen. Als der Mann dem Gerichtstermin wegen angeblich dringender Geschäfte fernblieb, platzte Richter Heiko Eisenreich der Kragen. Er lud den Mann erneut vor, diesmal samt angedrohtem Haftbefehl im Falle neuerlichen Fehlens. Zur neuen Verhandlung kam es jedoch gar nicht, informierte jetzt Gerichtssprecher Stephan Zantke.

Der Grund: Der erste Prozesstag veranlasste das Unternehmen zum Handeln. Man brachte die Website auf gerichtlich wasserdichten Stand. Da waren’s nur noch drei! Auf der Präsentation ist aus der Führungsriege inzwischen nicht nur der Anstoß erregende Doktortitel, sondern Aufsichtsrat Peter A. gleich mit verschwunden.

Zwar führt der Vorstandsvorsitzende der Gesellschaft auch gleich mehrere mit Vorsicht zu genießende akademische Grade im Namen, übrigens der gleiche Nachname wie der des getilgten Aufsichtsrats Peter A. Doch ist beim Vorstandschef die Bezeichnung gesetzeskonform. „Prof. Dr. h.c. Univ. del Golfo“ steht dort. Die „Universidad del Golfo“ in Mexiko machte Autor Horst Biallo schon in seinem 1995 erschienenen Investigativ-Sachbuch „Die Doktormacher“ (ISBN 3596130255) als Titel verscherbelnde Institution aus.

Mit dem Gesetz war Peter A. in Konflikt geraten, weil er prospektiven Geschäftspartnern der AG sowohl die Informationen über die Herkunftsuniversität seines Doktortitels als auch den Zusatz „h.c.“, kurz für „honoris causa“ (lat. = ehrenhalber verliehen) vorenthielt. Die AG ist nach eigenen Angaben im Bereich „Global Real Estate“ (engl. für Grundbesitz weltweit) tätig. Prospektive Geschäftspartner sind laut Internetpräsentation Kleinanleger, die man für atypische Beteiligungen an Pflegeheimen, Seniorenresidenzen, Gewerbeparks und Geschäfts- und Bürogebäuden zu gewinnen sucht.

Eine Haft bleibt Peter A. zwar erspart, Strafe indes nicht. Nach dem verpassten Gerichtstermin zog Peter A. flugs seinen Einspruch gegen den ursprünglichen Strafbefehl zurück. Damit erlangte der Rechtskraft. Die verhängte Geldstrafe wegen Missbrauchs von Titeln kostet den dubiosen „Doktor“ jetzt 2100 Euro."

kein Kommentar!

infogeber · Newbie Anmeldungsdatum: 10.03.2008 Beiträge: 8

Wenn man die aktuelle Berichterstattung in den Plattformen sowie die Reaktionen der üblichen Anlegerschutzanwälte ansieht, so drängt sich einem der Eindruck auf, da beherrscht jemand den Umgang mit den Internetforen recht gut. Merkwürdig ist dabei, dass sich die Informationen, die zum Teil sehr alt sind und nichts Neues (Bad Brückenau) wiederholen und Dinge in Zusammenhang gebracht werden, die eigentlich nicht im Zusammenhang stehen. Wir haben gehört, es handele sich gewissermaßen um einen Racheakt eines ausgeschiedenen Mitarbeiters. Hat jemand Informationen dazu?

Goldfisch5 · Specialist Anmeldungsdatum: 08.12.2005 Beiträge: 74

infogeber · Newbie Anmeldungsdatum: 10.03.2008 Beiträge: 8

Wir haben Herrn Audilet zu dem Vorwurf der Strafanzeige befragt. Er meinte, er habe seit wenigen Tagen selbst erst Einblick in die Unterlagen. Jetzt kommts: Ursprünglicher Vorwurf gegen alle Beteiligten der R & W stammten von jemanden, der entmündigt ist. Und es gibt nur ein Untersuchungsverfahren, das eigentlich schon eingestellt sein müsste, denn gegen Herrn Dr. Rebhan ist es das bereits. Und der war noch zum Schluss Vorstand und hat sogar noch Anleger eingeworben, während Audilet noch zwischendurch bei der Sanierung geholfen hat. Das liegt Jahre zurück. Zu Deinen Fakten: Warum fragt denn keiner die Gesellschafter. Die haben die Geschäftsberichte und die Ausschüttungen wie prospektiert. Es ist wirklich so: Warum lässt sihc Gomopa nutzen für offensitlich fremdgesteuerte Interesse. By the way: Mir wurde gesagt, dass gegen die meisten Anwälte, die sich durhc die Veröffentlichungen Mandate erhoffen, Rechtsmittel eingelegt wurde

Ghostbuster · Newbie Anmeldungsdatum: 04.03.2008 Beiträge: 5

Hallo infogeber oder sollte es besser heißen

Sehr geehrter Herr Michael Oehme,

Sie sollten erwähnen, dass Sie für eine monatliche Pauschalsumme die Pressearbeit für die Unternehmen um Herrn Audilet herum machen. Nur einfach der Ehrlichkeit halber, und damit die Leser Ihre Intention besser verstehen. Kennen Sie den Begriff „Jubelperser“ ?

Lassen Sie uns über Tatsachen reden:

Strafanzeige gegen Audilet wg. R+W Vermögensmanagement AG,

Sie haben Herrn Audilet befragt, wir die Staatsanwaltschaft.
Die Staatsanwältin sieht keine kommende Einstellung des Verfahrens. Hätte uns bei 100.000 € Anlegergelder, die aus Sicht der Staatsanwaltschaft unzulässig an die Audilet-Consulting gezahlt wurden, auch sehr überrascht.

Rechtsmittel gegen Rechtsanwälte:

Wir haben und die Mühe gemacht und einen Teil dieser Anwälte angerufen (die Namen findet man ja leicht im Internet), diese wissen nichts von Rechtsmitteln.
Herr Oehme, wer hat Ihnen dies denn gesagt, Herr Audilet???? Sie hatten je bereits Kontakt zu Herrn RA Röhlke, fragen Sie ihn doch einmal und dann Ihren „Mir wurde gesagt…“.

Ausschüttungen:

Nach unserem Kenntnisstand haben die Anleger zwar Ausschüttungen erhalten (oftmals erst nach Nachfragen und auf den „allerletzten Drücker“), aber es handelt sich nicht um Gewinne sondern um das eigene Geld vom Kapitalkonto.
Und vom eingezahlten und jetzt wieder ausgezahlten Geld sind natürlich die Weichkosten für die Gesellschaft = Firmenwagen etc. eingehalten wurden, mit Agio rund 20 %.

Aktualität der Informationen:

Wir sehen die schon Informationen als aktuell an.

Denn es stellt sich ja ganz aktuell heraus das so einige der „Kernkompetenzen“ der GRE AG und der Tochtergesellschaften und verbundenen Unternehmen ganz arg am Schwimmen sind.

Aber das hat den Anlegern und den Vertrieben nicht der Vorstand der GRE AG gesagt, sondern das haben Journalisten selber herausgefunden. Die Resultate der Recherche sind für die Anleger erschreckend: drei der Immobilienentwicklungen dürften dem Scheitern nahe sein oder Totgeburten sein: Bad Brückenau, Zwickau und Mainburg. Wie viel Geld wurde hier verbrannt? Warum wird diese geschäftliche Katastrophe nicht vom Vorstand, Herrn „Prof. Dr.“ Audilet gemeldet ? Warum werden stattdessen Kritiker mit emotionalen Argumenten niedergemacht? Was gibt es zu verstecken?

Ist alles denn etwa noch viel schlimmer als es aussieht?

Wenn in 2005 laut Audilet in Passau/Salzweg bereits Baubeginn sein sollte, Sie aber jetzt die nun in 2008 erteilte Baugenehmigung als so wichtig erachten, dass Sie daraus eine Pressemitteilung machen, dann ist dies schon nachdenkenswürdig. Ist dies die einzige positive Mitteilung über Ihren Klienten die Sie uns anbieten können?

Übrigens, wenn Sie Bad Brückenau erwähnen:
Bei einem Kaufpreis von 644.000 € in 2002 fällig wurden bisher knapp 200.000 € Zinsen gezahlt, aber nicht der Kaufpreis. Am 09. April 2008 wird der Landrat über eine Verlängerung dieser Stundung gegen Zinsen beraten.

Warum steht der Sachverhalt Bad Brückenau nicht sauber im Emissionsprospekt sondern nur verschleiert? § 264 a StGB lässt grüßen …

Und wenn die Vorstände auf Fragen von Anlegern wie z.B.

„Wie hoch sind die monatlichen Zuflüsse an Anlegergeldern und wie viel davon geht für „weiche Kosten“ (Anlegerverwaltung, Mieten, Vorstandsbezüge etc.) weg und wie viel steht für Investitionen zur Verfügung?“

Oder

Wie hoch sind die Mietkosten für das Schloß Steinpleis, (das Frank Audilet und seiner Mutter gehört), in € pro Quadratmeter sowie in Summe, aufgeteilt in Kalt- und Warmmiete? Sind diese Mieten ortsüblich? Wurde der Umbau des Schlosses (Schulungsräume) mit Geldern der GRE AG finanziert bzw. haben die Eigentümer bzw. hat die Besitzgesellschaft des Schlosses Geld geliehen bekommen?

antworten:

„Da die von Ihnen angeforderten Informationen eine gewisse Komplexität aufweisen und Sie auch detaillierte Zahlen und Werte erfragt haben, haben wir Ihr Schreiben zur Bearbeitung an unsere Wirtschaftsprüfer weitergeleitet.“

Bedeutet dies, dass die Vorstände weder die
• Höhe der monatlichen Mittelzuflüsse,
• der monatlichen Kosten und auch nicht
• die monatlichen Mietzahlungen kennen?

Ist es notwendig, dass hier Wirtschaftsprüfen antworten und warum benötigt die GRE dazu (eigene schriftliche Aussage der GRE) 6 Wochen???????

infogeber · Newbie Anmeldungsdatum: 10.03.2008 Beiträge: 8

Kennen Sie das Sprichwort „Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen“?

Herr Ahmels oder dessen Lebensgefährtin?

Hatte sich Herr Ahmels bis 2006 ein Geschäftsführerhonorar von rund 170.000 Euro bei einem Fonds zugestanden, der gerade einmal rund 1 Million eingeworben hat. Ein Fonds, der zum Jahreswechsel 2006 auf 2007 große finanzielle Schwierigkeiten hatte, was nun zu Lasten der
Initiatorengesellschaft geht. Wahrscheinlich, weil der damalige Geschäftsführer so perfekt gearbeitet hat.

Zum Glück konnte dieses Dilemma zwischenzeitlich behoben werden und der Fonds läuft wie geplant. Um so netter ist es ja, für seine eigenen Fehlleistungen jetzt nachzukarren und falsche Berichte zu lancieren ...

Oder könnte es sein, dass Herr Ahmels - vielleicht über seine Lebensgefährtin, die Gesellschafterin eines Fonds der GRE Gruppe ist - Druck ausüben möchte, weil ihm nach seiner Meinung noch 30.000 Euro
zustehen.

Es ist nachweisbar, dass Informationen in Medien wie Börse Online und gegenüber Anwälten von ihm stammen.

Vor dem Hintergrund dürfte es klar sein, dass man sich nicht auch noch bei gomopa outen möchte, oder doch?

Es geht Ihnen doch gar nicht um einen fairen Dialog! Dieser war nach Informationen ja sogar angeboten worden. Aber 30.000 waren ja nicht genug. Es sollten noch mehr werden. Erpressung?

Der Esel geht eben so lange aufs Eis bis es bricht.

Ghostbuster · Newbie Anmeldungsdatum: 04.03.2008 Beiträge: 5

Kennen Sie das Sprichwort „Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen“?

Kennen Sie z.B. Deutsche Frankonia, IFF (Michael Turgut), beide von Herrn X PR-mäßig betreut, beide in Insolvenz mit erheblichen Schäden für die Anleger. Die GRE AG wird von Hern Y PR-mäßig betreut. Ein Trend oder Zufall ?

Ist es skrupellos den Weg zur Pleite der Privatenanleger mit hübschen Bildern zu bemalen?

Warum bezahlt eine in 2007 geschlossene Emission (vor den prospektierten Summen) immer noch einen umstrittenen PR-Agenten. Warum ist dieser z.B. nicht mehr Chefredakteur bei einem seriösen Branchenmedium?

Hatte sich Herr Ahmels bis 2006 ein Geschäftsführerhonorar von rund 170.000 Euro bei einem Fonds zugestanden, der gerade einmal rund 1 Million eingeworben hat.

Nein, die Gesellschafter der Komplementärin, der GPRF GmbH (Herr Audilet mittelbar), haben diesen GF-Posten so dotiert. Die Einwerbung der Anlegergelder obliegt exklusiv der Global Money Management GmbH, GF und mittelbarer Eigentümer Herr Audilet.
Die Verantwortung von beiden oben genannten Tatbeständen liegt daher voll umfänglich bei Herrn Audilet….

Oder könnte es sein, dass Herr Ahmels … Druck ausüben möchte,…
Eine solche Aussage, dass eine Person auf diese Art und Weise Druck ausüben möchte wäre die Unterstellung eines Erpressungsversuches. Eine solche Unterstellung ist justizabel.

…weil ihm nach seiner Meinung noch 30.000 Euro zustehen.
Gleicher Meinung ist das LG München mit Urteil vom 19. März 2008 AZ 32 O 16520/07 und weist auch die emotionale und wirre Widerklage ab. Ob hier der Infogeber von seinen Auftraggebern nicht informiert wurde ???? So etwas führt zu schlechter PR...

Der Esel geht eben so lange aufs Eis bis es bricht.

Richtig, die Bucheinsicht bei der GRE AG, die Anlegern nicht zeitgerecht gewährt wird, muss ja bereits über die Landgerichte durchgesetzt werden.

Aber lassen Sie uns über Fakten, Fakten, Fakten reden werter Herr infogeber, nämlich über den Zustand der Projektentwicklungen Maienburg, Zwickau und Bad Brückenau. Sicherlich kann der Herr infogeber hier belegbare Informationen geben ? Die Presse berichtet ja schon – oder ist die Presse von Herrn A. gekauft ? Und auch alle Anlegerschutzanwälte und alle Amts- und Landgerichte? Die Anleger glauben/glaubten ja viel, aber diesen Humbug auch noch ?

Goldfisch5 · Specialist Anmeldungsdatum: 08.12.2005 Beiträge: 74

Da man es (selbst hier) nicht häufig erlebt, dass in diesem Masse schmutzige Wäsche gewaschen wird, habe ich mir einfach mal erlaubt, die hier geposteten Fakten / angeblichen Fakten / Wahrheiten und Halbwahrheiten zu "googeln".

Ob jetzt infogeber=Herr Öhme und Ghostbuster=Herr Ahmels ist, ist bei der Suche erstmal völlig schnuppe:

Zitat Ghostbuster (Herr Ahmels?):

sexybeast · Newbie Anmeldungsdatum: 23.06.2005 Beiträge: 9

Hallo Goldfisch5, ich find nicht daß das niveau leidet ganz im Gegenteil.

Wenn jetzt die gesellschaft GRE AG Global Real Estate AG über infogeber und Ghostbuster für die gegenseite endlich mal alle Fakten die jahrelang vor den Anlegern verheimlicht wurden hier aufdeckt ist das gut für die Anleger und uns Strukkies.

Du hat recht, das ist Kindergarten ! Alle Projektentwicklungen sind kaputt, das einzige was toll ist ist das Schloß das Herrn Audilet und seiner Mutter gehört und mit den geldern der Anleger jahrelang von dnen gemietet wird.

wenn das alles stimmt dann kann es so sein das das Geld fließt von Anlegern in die Taschen der familie Audilet und angelegt wird kaum was.

Gut das so ein Typ wie Ghostbuster mal auspackt obwohl seine Motive ziemlich übel sind.

Den Anlegern kann man wohl nur raten zu den anwälten zu gehen oder in die Bücher der GRE AG zu kucken. Die strukkies sollten sehen das sie aus der haftung kommen sie haften nämlich 30 Jahre mit ihrem ganzen vermögen ! Goldfisch5 ist etwas zu entspannt er hat wohl kein GRE atyp geschrieben.

Und was ist jetzt mit dem neuen Produkt von Herrn Audilet dem Deutscher sachwertfonds dsW ? ist der auch so wie die GRE AG eine sandkiste ?

Goldfisch5 · Specialist Anmeldungsdatum: 08.12.2005 Beiträge: 74

Hallo sexybeast,

Goldi hat tatsächlich keinen "GRE Atyp" geschrieben, und würde es auch gerne dabei belassen

.

Widersprechen möchte ich Dir dennoch in einigen Punkten:

weder für die Anleger noch für die Strukkies kann es gut sein, eine dermassen Kampagne im Internet vorzufinden. Stelle man sich z. B. mal vor (die Wahrheit liegt bekanntermassen häufig dazwischen), es gäbe Probleme bei GRE (oder hätte gegeben), und tatsächlich sei der Schaden repariert oder saniert worden. Stelle man sich weiter vor, dass die Gesellschaft (ok, vielleicht mit weitaus weniger Geld nach Verlusten) dieses tatsächlich sinnvoll (oder nur zur Schadensminimierung) einsetzen könnte. Welcher seriöse Partner aus dem Banken- oder Immobilienbereich würde hierfür genug Vertrauen aufbringen...?!? Aus einem eingetretenen Schaden / Teilschaden / Spekulation / vielleicht tatsächlich Betrug würde ein endgültiger.

Kann dies im Sinne der Strukkies sein? Oder der Anleger? Eigentlich kaum wie Du zugeben wirst.

Es bleibt vielleicht die Frage, aus welchem Grunde die Strukkies das Produkt verkauft haben, wie sie sich selbst abgesichert, ggf. sogar versichert haben...? Bleibt für diese zu hoffen, dass die Wahrheit und NICHT die Spekulation ans Licht kommt. Nur eben: Schmutzwäsche hilft dabei eher selten, sondern verschlimmert vielleicht bestehende Probleme.

Als Mindeststandard sollte man eigentlich erwarten, dass ein Strukki Wert gelegt hat auf ein beanstandungsfreies IDW Gutachten. Ist zwar auch keine Garantie, hilft ihm aber weiter. Denn schliesslich handelt es sich um Risikoanlagen, was in normalen Prospekten deutlichst vermerkt sein sollte.

Mal frei von der Seele weg gesprochen: wenn man nicht versteht was man verkauft, oder zumindest auf die Mindeststandards achtet, dann sollte man zurecht voll haften. Schliesslich muss man auch kein Jurist sein um zu wissen, dass stehlen verboten ist

. Man bewirbt sich ja auch nicht als Übersetzer wenn man keine Sprachen kann.

Hat der Prospekt also alle relevanten Risikohinweise, und das zusammen mit beanstandungsfreienm IDW Gutachten, dann sollte es so arg mit der Haftung nicht werden.

Aber: Stimmungsmache hilft ebenfalls keinem weiter!

GM&P Info · . Anmeldungsdatum: 18.01.2006 Beiträge: 2933

Ghostbuster · Newbie Anmeldungsdatum: 04.03.2008 Beiträge: 5

... und Herr Audilet zahlt weiter mit Anlegergeldern Zinsen ....
aus der Mainpost

BAD BRÜCKENAU
Residenz noch immer Luftschloss
Kreistag beschloss erneut, Frist zu verlängern

(ikr) Offenbar hofft man weiter auf die angekündigte Seniorenresidenz in der Ernst-Putz-Straße. Der Kreistag beschloss am Mittwoch nicht-öffentlich, die Frist für den Rücktritt vom Kaufvertrag mit der Objekt Bad Brückenau Grundbesitz- und Verwaltungs GmbH (OBB) erneut bis 30. Juni zu verlängern. Aber der Landkreis will nun auch öffentlich ausschreiben.

So ganz glauben mag man es nicht, dass die Kreistagsmitglieder, wenngleich nicht mehrheitlich, noch immer an das Luftschloss Seniorenresidenz glauben, für das die Global Real Estate (GRE) AG in ihrem realen Schloss in Steinpleis Pläne und Modell entwickelte und seit 2002 angeblich verzweifelt nach Betreibern sucht.

Jede Menge Verzugszinsen

Die eigens für das Projekt gegründete OBB schloss im Herbst 2002 einen Kaufvertrag mit dem Landkreis, entrichtete die Summe jedoch bis heute nicht. Stattdessen bittet sie seitdem immer wieder um Fristverlängerung vom Rücktritt des Kaufvertrags und zahlt Verzugszinsen. Ein Drittel des Kaufpreises, der sich einst auf 1,3 Millionen DM belief, sei nun schon bezahlt worden, heißt es.

Als Verkäufer habe man jederzeit das Recht, vom Kaufvertrag zurückzutreten, sagt Regierungsdirektor Manfred Gerlach vom Landratsamt. Dennoch habe man sich entschlossen, am Kaufvertrag mit der OBB festzuhalten und die Aktivitäten Audilets abzuwarten, denn schließlich gebe es keinen alternativen Käufer für das Grundstück. Üblich sei diese Vorgehensweise jedoch nicht, sagt Gerlach. Man glaube einfach, dass Audilet sich bemühe, einen Betreiber zu finden.

Dennoch habe man im nicht-öffentlichen Teil der jüngsten Kreisausschuss-Sitzung Mitte März den Eindruck gewinnen können, dass die Ausschussmitglieder möglicherweise langsam nicht mehr geneigt seien, den Aufschub zu dulden, so der Regierungsdirektor. Am Mittwoch jedoch fiel dann die Entscheidung zur neuerlichen Fristverlängerung.
Erste Gespräche mit der Stadt

Unterdessen soll es aber auch schon erste Gespräche mit der Stadt Bad Brückenau gegeben haben, um das Grundstück an den Mann zu bringen. „Das wird schwierig werden“, gibt Bürgermeister Thomas Ullmann eine erste vorsichtige Prognose. Er sei länger nicht da gewesen und andere aus dem Ratsgremium hätten diese Verhandlungen geführt, er wolle nicht vorgreifen.

Der Landkreis fährt jedoch künftig zweigleisig. Das Areal in der Ernst-Putz-Straße soll jetzt öffentlich ausgeschrieben werden. Leicht an den Mann zu bringen sei das Grundstück offenbar nicht. Denn wer es kauft, muss zunächst für den Abriss des alten Krankenhauses sorgen. Landkreis intern ist wohl auch schon darüber nach gedacht worden, das Haus mit den eingenommenen Zinsen abzureißen, in der Hoffnung, dann schneller einen willigen Käufer zu finden.

... 1/3 von 1.3 Mio DM nur für Zinsen ...

infogeber · Newbie Anmeldungsdatum: 10.03.2008 Beiträge: 8

Die Staatsanwaltschaft München hat das Ermittlungsverfahren gegen Frank Andre Audilet im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit als Vorstand der R & W Vermögensmanagement AG am 8.4.2008 vollumfänglich eingestellt. Audilet hatte die R & W Vermögensmanagement AG von November 2003 bis Dezember 2004 geführt und dabei die Sanierung des Unternehmens eingeleitet. Auf die weitere Entwicklung des Unternehmens hatte er nachweislich keinen Einfluss. Bereits im Vorfeld zur Einstellung dieses Verfahrens war die Staatsanwaltschaft München mit dem Versuch gescheitert, Anklage gegen die Amtsvorgänger des Herrn Audilet zu erheben. Die zuständige Strafkammer des Landgerichts München I unter dem Vorsitz der als sehr kompetent und erfahren geltenden Richterin Huberta Knöringer - sie leitete auch die Prozesse gegen Boris Becker und die Gebrüder Haffa - ließ die Anklage nicht zur Hauptverhandlung zu, da sie keine Anhaltspunkte für strafbares Verhalten sah. Auch die hiergegen gerichtete Beschwerde der Staatsanwaltschaft wurde vom Oberlandesgericht München letztinstanzlich zurückgewiesen.

Auch das Ermittlungsverfahren gegen den unmittelbaren Nachfolger Audilets als Vorstand der R & W Vermögensmanagement AG, Christoph Behrendt, wurde vollumfänglich eingestellt. Nicht eingestellt wurde das Ermittlungsverfahren jedoch gegen einige weitere der nach dem Ausscheiden Audilets Verantwortlichen der R & W Vermögensmanagement AG. Zu diesen Verantwortlichen zählt auch Herr Ronald Ahmels, der bis zum Zeitpunkt der Insolvenz des Unternehmens Aufsichtsratsvorsitzender der R & W Vermögensmanagement AG war. Über strafrechtliche Ermittlungen gegen ihn ist allerdings nicht bekannt.