| |
|
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
mondland
Specialist
Anmeldungsdatum: 14.06.2005
Beiträge: 102
Wohnort: Lübeck
|
 Verfasst am: 16.Jun 2005 23:51 Titel: |
 |
|
er nu wieder  ))
| Kant hat folgendes geschrieben:: |
@mhmoeller
Ich denke, es könnte in dem Moment haarig werden, wo nicht ausdrücklich darauf hingewiesen wird, daß es sich eben nicht um einen Staat handelt, sondern das Ganze lediglich eine nette Idee ist. Diese Ausdrücklichkeit fehlt mir schon jetzt.
|
nee... er ruft einfach einen virtuellen staat aus, dagegen gibt es absolut nichts, keinerlei präzedenzfälle. wenn er es auf die spitze treiben will nennt er sich auch noch "virtueller territorialer staat von***" na, dann recherchier ma
| Zitat: |
Vollkommen unstrittig ist die Inbesitznahme von Sternen etc. natürlich möglich, wenn man praktisch dort Hoheitsrechte ausüben kann, bzw. dort bereits ausgeübt hat. Dies ist bei Thomas von Swan Rock nicht der Fall.
|
nope. check mal das amerikanische claimrecht, was in völkerrecht übergegangen ist. die jungs haben n cooles stück land gefunden, laufen 100 meilen zum nächsten amt und lassen sich das eintragen rechtsgültig ! und nun? willst heute daher gehen und sagen, alles was mal geclaimt wurde ist nun nicht mehr gültig ? nope, es ist völkerrecht
| Zitat: |
Faktisch handelt es sich hierbei um eben keinen Staat, bereits mangels Volk. Wieviele Leute zu einem Staat gehören ist strittig. Das aber diesem Staat jegliches Rechtsgebilde fehlt und die Urkunden eben nur Schmuckcharakter gaben muß eigentlich immer ausdrücklich erwähnt werden.
|
wieviel zu einem staat gehören müssen ist nicht strittig, sondern nirgendwo festgelegt ein rechtsgebilde ist auch nicht nötig für die gründung eines staates. gut, er kann ja mal versuchen anerkannt zu werden... erklärt er den usa den krieg, wird zerbombt und danach von den usa wieder aufgebaut wenn er lieb ja zu kapitalismus sagt... aber bitte sag mir mal, woher du informationen hast, die aufschluß geben unter welchen voraussetzungen man einen autonomen staat gründen darf?
| Zitat: |
Die Ideen sind schon so alt wie Gerhard Kurz oder auch der Superwriter Dr. Daniel Jäger. Nur hier sollten alte Ölplattformen oder Inseln herhalten um durch die Ausstellung von Pässen und durch moderate Steuergesetze Millionen zu verdienen.
|
das läßt sich vergleichen aber ich denke mal nicht, das der junge es darauf anlegt.
| Zitat: |
Im Moment ließt sich das alles auf der Website noch recht kindlich, respektive unausgegoren. Die Aufmachung ist eher unterdurchschnittlich und für meinen Geschmack auch etwas zu bunt.
|
"liest" nicht mit ß... nur mit "s" am ende. wieso, wie muss denn eine website aussehen? ist doch witzig aufgemacht, strotzt vor selbstüberschätzung und lädt grad auf grund der naiven aufmachung ein, mehr zu lesen. muss bei dir immer vorne stgb stehen und hinten ein haftungsausschluss?
| Zitat: |
Der mithin größte Fehler ist die Domain und auch die Lokation des Hostings Stassfurt/Illertissen für den Admin C und Domainholder. Da hat Thomas Buchal schon die erste Wunde gezeigt. Die deutschen Behörden mögen solche Ideen überhaupt nicht.
Das fehlende Impressum außen vor.
|
den deutschen behörden sind solche spinner derart egal, das sie sogar eine beschwerde deinerseits lachend zerreissen
| Zitat: |
Wäre nicht eine Datenoase besser geeignet für ein solches Unterfangen? Hätte man hier nicht mindestens eine Limited vorschalten sollen.
Diese Fragen drängen sich bei derartigen Grenzbereichen doch direkt auf - oder nicht?
|
Mann Kant, es ist einfach nur ein witz, ein scherz !!! keiner will dir was denkst du jemand macht eine witzige satire seite und dann lieber doch ne ltd davor? wes geistes kind bist du eigentlich? |
|
| Nach oben |
|
|
Kant
Pathfinder
Anmeldungsdatum: 27.07.2004
Beiträge: 446
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 0:07 Titel: |
|
|
Sie reden wirklich nur Unsinn und sollten hier schnellsten ausgeschlossen werden.
Ihr Verhalten ist anzüglich, von massivem Nichtwissen und ähnlichen geprägt.
Selbst das amerikanische Claimrecht besagt eindeutig, dass man über das Gebiet eine tatsächliche Herrschaft ausüben muß. Zusätzlich muß man auch wirtschaftlich in der Lage sein, es zu bewirtschaften. Liegt all dies nicht vor so verfällt der abgesteckte Claim und wird für andere wieder frei.
Dies ist weder bei Mondgrundstücken, noch bei anderen Grundstücken in Meerestiefe gegeben. Daher verfällt der abgesteckte Claim. Übrigens auch das ist Bestandteil des Claimrechts: Es müssen tatsächlich Begrenzungspflöcke in die Erde getrieben werden, diese werden später von staatlichen Landvermessern kartographiert, etc.
Nomen und Dir werden immer groß geschrieben. Wenn Sie mich schon duzen, dann bitte groß.
Kant. |
|
| Nach oben |
|
|
mondland
Specialist
Anmeldungsdatum: 14.06.2005
Beiträge: 102
Wohnort: Lübeck
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 0:19 Titel: |
|
|
| Kant hat folgendes geschrieben:: |
Sie reden wirklich nur Unsinn und sollten hier schnellsten ausgeschlossen werden.
Ihr Verhalten ist anzüglich, von massivem Nichtwissen und ähnlichen geprägt.
Selbst das amerikanische Claimrecht besagt eindeutig, dass man über das Gebiet eine tatsächliche Herrschaft ausüben muß. Zusätzlich muß man auch wirtschaftlich in der Lage sein, es zu bewirtschaften. Liegt all dies nicht vor so verfällt der abgesteckte Claim und wird für andere wieder frei.
Dies ist weder bei Mondgrundstücken, noch bei anderen Grundstücken in Meerestiefe gegeben. Daher verfällt der abgesteckte Claim. Übrigens auch das ist Bestandteil des Claimrechts: Es müssen tatsächlich Begrenzungspflöcke in die Erde getrieben werden, diese werden später von staatlichen Landvermessern kartographiert, etc.
Nomen und Dir werden immer groß geschrieben. Wenn Sie mich schon duzen, dann bitte groß.
Kant. |
ich duze dich bewusst nicht in capital letters 
was sie da schreiben ist völliger quatsch und vielleicht aus donald duck büchern oder wilden western heraus interpretiert.
wer den claim einreicht, ist solange besitzer, bis jemand ein älteres recht anmelden kann oder innerhalb 7 jahre ein veto eingereicht wird. wer zuerst proklamiert das ihm ein Grundstueck gehoert, der darf auch den Antrag dazu stellen (dies basiert auf alten amerikanischen Claim Gesetzen). Dies ist ein Gesetz, das noch aus der Zeit von Abraham Lincoln stammt. Der Antrag muss beim lokalen Grundstuecksamt eingereicht werden und er muss von demselben Amt akzeptiert werden.
studiere er mal inhalte und rechte ehe er sich in wortschwallen voll des unwissens über andere ergiesst ! ich würde fast mal sagen, das sie sich eines massiven nichtwissens bedienen, erlangt durch schnöde literatur und gelangweiltem selbstbeweihräucherungstriebes. |
|
| Nach oben |
|
|
mondland
Specialist
Anmeldungsdatum: 14.06.2005
Beiträge: 102
Wohnort: Lübeck
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 0:28 Titel: |
|
|
grins... sorry, wir liegen hier alle unter dem tisch und lachen uns tot
also mal ernsthaft: denkst du ein waschbärmützenträger kommt aus alaska 100 meilen gelaufen ins nächste amt und bittet um einen claim und der beamte steht auf, zieht seine wolfskin jacke an und begleitet den jungen mann mal eben um zu checken, ob er denn auch genug holzpflöcke in die erde getrieben hat?
rofl |
|
| Nach oben |
|
|
Kant
Pathfinder
Anmeldungsdatum: 27.07.2004
Beiträge: 446
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 0:38 Titel: |
|
|
Es gilt auch hier der Anscheinsbeweis, welchen man selbverständlich durch "seinen Claim abstecken erbracht hat".
Und wie Sie auch schon mehr als richtig weiterschreiben: Man geht zu seinem lokalem Amt, welches zuständig sein muß. Hier kommt ein wichtiger Punkt ins Spiel:
Nehmen wir einmal an ich möchte nach auch hier gültigem amerikanischen Claimrecht, welches über UN nun auch bei uns gilt mir eine ganz ferne Galaxie die wirklich noch keiner, also weder Bob Hope noch Sike Steinhaus vom Mondland Verlag geclaimt hat, für mich claimen.
Pflöcke brauche ich ja jetzt nicht mehr, ich gehe also in mein lokales Grundbuchamt und lasse mir das ins Grundbuch eintragen. Dort existiert aber werder ein Grundbuch noch sonstwas.
Übrigens auch die Bob Hope Geschichte ist eine gut lancierte Pressegeschichte. Auch im Chicago oder San Francisco existiert kein Grundbucheintrag.
Alles riesen Mist. Mehr nicht.
Kant. |
|
| Nach oben |
|
|
mondland
Specialist
Anmeldungsdatum: 14.06.2005
Beiträge: 102
Wohnort: Lübeck
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 0:39 Titel: |
|
|
| hmm... ich dachte, kant beachtet die würde und den wert der freiheit der menschen und sieht das die freiheit durch die vernunft des menschen geprägt und definiert ist? und dennoch erachtet er sich völligen quatsch zu reden? aber vielleicht übet er auch gerade eine Oxymoron aus, damit wir menschen und forenleser nicht stagnieren in unserer entwicklung |
|
| Nach oben |
|
|
mondland
Specialist
Anmeldungsdatum: 14.06.2005
Beiträge: 102
Wohnort: Lübeck
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 0:46 Titel: |
|
|
| Kant hat folgendes geschrieben:: |
Es gilt auch hier der Anscheinsbeweis, welchen man selbverständlich durch "seinen Claim abstecken erbracht hat".
Und wie Sie auch schon mehr als richtig weiterschreiben: Man geht zu seinem lokalem Amt, welches zuständig sein muß. Hier kommt ein wichtiger Punkt ins Spiel:
Nehmen wir einmal an ich möchte nach auch hier gültigem amerikanischen Claimrecht, welches über UN nun auch bei uns gilt mir eine ganz ferne Galaxie die wirklich noch keiner, also weder Bob Hope noch Sike Steinhaus vom Mondland Verlag geclaimt hat, für mich claimen.
Pflöcke brauche ich ja jetzt nicht mehr, ich gehe also in mein lokales Grundbuchamt und lasse mir das ins Grundbuch eintragen. Dort existiert aber werder ein Grundbuch noch sonstwas.
Übrigens auch die Bob Hope Geschichte ist eine gut lancierte Pressegeschichte. Auch im Chicago oder San Francisco existiert kein Grundbucheintrag.
Alles riesen Mist. Mehr nicht.
Kant. |
nun... erstmal heisst der mann dennis und nicht bob hope... und zweitens: ja, klar, gehen sie los und tragen sich irgendeine galaxie auf ihren namen ein. hier lacht man sie aus
ein grundbuch kann i.d.r. nur ländereien eintragen, die auch innerhalb des zuständigkeitsbereiches fallen.
in den usa wohl auch ... dennis hope hat in der tat keinen grundbucheintrag sondern nur ein copyright auf einiger seiner texte. in diesem zusammenhang ist das claim gesetz natürlich quatsch, weil man d.h. niemals einen eintrag gegeben hat. aber es geht uns ja auch um die grundsätzlichkeit, nicht um persönliche einzelschicksale und wenn überhaupt, dann um die des schwanensteinkönigs (lol)
aber ehe sie wieder anfangen mich zu diffamieren...
http://www.bres.de/grundstueckeimall/faqgrundstuecke/index.html |
|
| Nach oben |
|
|
mondland
Specialist
Anmeldungsdatum: 14.06.2005
Beiträge: 102
Wohnort: Lübeck
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 0:48 Titel: |
|
|
Hier geht es um die jetztige Lunar Embassy, eine Firma aus den USA.
Der größte Betrug in dieser Branche findet wohl durch Firmen statt, welche behaupten vom "rechtmäßigen" Besitzer des Mondes, einem gewissen Dennis Hope aus den USA, ein Grundstück gekauft zu haben, um dieses jetzt in kleinen Parzellen weiter zu verkaufen. Dieser Dennis Hope mit seiner Firma "Lunar Embassy" ist nach unseren Erkenntnissen weder der Besitzer des Mondes noch berechtigt, Mondgrundstücke OFFIZIELL zu verkaufen.
Zunächst einmal kann Ihnen jeder Weltraumexperte auf der ganzen Welt erklären, warum es nicht möglich ist, den Mond zu besitzen. Damit wollen wir uns jetzt gar nicht aufhalten, das wird Ihnen selbst schon klar sein.
Nun, selbst WENN jemand den Mond besitzen könnte, warum sollte es ein Amerikaner sein? Warum sollte ein Institut in Amerika denn ausgerechnet berechtigt sein, einem Landsmann den Mond zuzusprechen? Sehen Sie, auch völliger Quatsch!
Herr Hope, und damit auch sehr viele Mondmakler in Deutschland, behaupten nun, daß Herr Hope sich den Mond und auch gleich alle anderen Planeten unseres Sonnensystemes hat eintragen lassen in das Grundbuch von San Francisco. Ja, wirklich... darauf stützen sich wirklich einige Geschäftemacher und das schlimmste: viele Menschen glauben dies auch noch! Nun, wir konnten nicht ganz glauben, daß San Francisco sowas wirklich tut und haben da einmal angerufen. Natürlich konnte uns keiner weiter helfen und auch eine Recherche ergab absolut nichts im Grundbuch der Stadt.
Wir haben darauf hin Herrn Hope gebeten, uns einmal nachzuweisen, daß er diesen Grundbucheintrag wirklich hat. Selbst, wenn er den hätte, wäre dieser natürlich nichts wert. Aber siehe da: er hatte tatsächlich kein entsprechendes Schreiben. Auf unsere Bitte hin faxte Herr Hope uns als vermeintliche Bestätigung und Eintragung des Mondes auf seinen Namen eine COPYRIGHT Bestätigung. Herr Hope hat ein Copyright auf den Text "Bill of Rights" !!! Lediglich ein Autorenrecht auf eine DinA4 Seite Geschriebenes. Und damit werden seit Jahren Menschen betrogen und getäuscht ! Natürlich kann Ihnen Herr Hope ebenso gut ein Grundstück auf dem Mond verkaufen, wie wir auch. Allerdings spielt er mit falschen Karten und täuscht dadurch, daß er behauptet, ihm gehöre der Mond und niemand anderes dürfte ihn verkaufen. DAS ist nicht richtig!
Sein Angebot wirft natürlich die Frage nach der Rechtmäßigkeit auf. Die Besitzurkunden der Grundstücke sind lediglich von Hope zertifiziert. Eine andere Legitimation der Besitzrechte gibt es nicht. Dennis Hope, der Besitzer der Firma, beruft sich sich auf die Outer Space Treaty von 1967 und die Moon Treaty von 1984. Dabei handelt es sich um Verträge der UNO: United Nations Organisation. Nach dem 2. Weltkrieg zum Zweck der Friedenssicherung gegründete Organisation. 50 Staaten unterzeichneten die Satzung 1945. Hauptorgane sind Vollversammlung und Sicherheitsrat. Der Sicherheitsrat soll den Weltfrieden wahren und setzt sich aus Vertretern von fünf ständigen (China, Frankreich, GB, Russland, USA) und zehn wechselnden Staaten zusammen, die die rechtliche Seite der Raumfahrt und alle damit verbundenen Fragen klären sollen. Hopes Ansicht nach nutzt er eine Gesetzeslücke aus, denn in den Verträgen sei nicht ausdrücklich verboten, dass Einzelpersonen Grundbesitz auf dem Mond haben dürfen. Das sei nur für Nationen untersagt.
Moon und Outer Space Treaty
Im Artikel II der Outer Space Treaty von 1967 ist erfasst, dass Nationen nicht berechtigt sind, Besitzansprüche im Weltraum, auf dem Mond oder anderen Himmelskörpern zu erheben. Privatpersonen oder Organisationen werden nicht erwähnt und sind deshalb nicht Gegenstand des Vertrags. Die UNO versuchte diesen Mangel in der 1984 in Kraft getreteten Moon Treaty durch den Artikel 11 zu beheben. (Neither the surface... of the moon, nor..., shall become property of any State, international, intergovernmental or non-governmental organization, national organization or non-governmental entity or of any natural person.) Jedoch wurde dieser Vertrag nur von wenigen Mitgliedsländern ratifiziert und hat deshalb keine wirkliche Bedeutung. Allerdings heißt es schon in der Outer Space Treaty, der Mond sei ein Allgemeingut der Menschheit (.. .and shall be the province of all mankind). Schon allein deshalb wären Hopes Besitzansprüche an das „Allgemeingut der Menschheit“ nichtig.
Grundbuchamt San Francisco
Hinzu kommt, dass die angeblichen Besitzrechte, auf die Hope sich beruft, vom Grundbuchamt in San Francisco vergeben wurden. Die Vergabe von Grundbesitz ist mit den Gesetzen des Landes verknüpft, in dem es sich befindet. Das gleiche gilt für die zuständige Gerichtsbarkeit: Gerichtsbarkeit ist der Oberbegriff für die Organisation und Tätigkeit der rechtsprechenden Gewalt. Unter die ordentliche Gerichtsbarkeit in Deutschland fallen Zivil- und Strafsachen sowie die freiwillige Gerichtsbarkeit. Weiterhin gibt es die Verfassungs-, Verwaltungs-, Finanz-, Arbeits-, Sozial-, Patent-, Disziplinar-, Ehren- und Wehrdienstgerichtsbarkeit.. Hopes angebliche Rechte sind deshalb nicht durchsetzbar, da der Mond zu keiner Nation gehört und ein amerikanisches Grundbuchamt nur Grundbesitz vergeben kann, der auch auf amerikanischem Territorium liegt. Die USA haben bei ihrer Mondlandung aber ausdrücklich bestätigt, dass sie gemäß der Outer Space Treaty keinen territorialen Anspruch auf den Mond erheben.
Es ist Dennis Hope nicht zu untersagen Mondgrundstücke zu verkaufen. Der Verkauf von Mondgrundstücken kann von jeder Person durchgeführt werden, es gibt in diesem Zusammenhang keine Gesetze. Es ist allerdings wettbewerbswidrig zu behaupten, NUR die Lunar Embassy dürfe Mondgrundstücke vertreiben. Mit dieser Aussage verstößt Lunar Embassy u.E. empfindlich gegen das Wettbewerbsrecht.
Ein Mondgrundstück zu besitzen ist eine sehr schöne Sache. Aber bitte nehmen Sie diese Information als Gedankenanstoß darüber ganz kurz nachzudenken, ob eine so schöne und interessante Sache wirklich auf diese Art kommerzialisiert werden darf... Wenn sogar Träume und Romantik unter dem Deckmantel von Lügen verkauft werden sind wir auf dem Mond vielleicht doch besser aufgehoben |
|
| Nach oben |
|
|
Kant
Pathfinder
Anmeldungsdatum: 27.07.2004
Beiträge: 446
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 0:54 Titel: |
|
|
Jetzt haben Sie schon wieder zugegeben, das Sie nur Luftnummern verkaufen.
Kant. |
|
| Nach oben |
|
|
mondland
Specialist
Anmeldungsdatum: 14.06.2005
Beiträge: 102
Wohnort: Lübeck
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 1:08 Titel: |
|
|
| Kant hat folgendes geschrieben:: |
Jetzt haben Sie schon wieder zugegeben, das Sie nur Luftnummern verkaufen.
Kant. |
eigentlich nicht... sehen sie, es ist immer die frage, was die leute kaufen möchten. ein leerer eisstil ist ein leerer eisstil. punktum.
aber der gleiche eisstil in einer glitzerhülle ist ein zauberstab. (sie erinnern)
wir verkaufen ein Din A 3 Blatt und ein paar DinA 4 zettel. richtig. aber eigentlich verkaufen wir denen damit ein mondgrundstück, die es möchten. und wer es nicht möchte, der kauft grad nicht. versuchen sie bitte zu verstehen, das wir nicht betrügen, sondern soviel machen, wie zum beispiel marlboro verspricht das man ein ganz toller cowboy wird, wenn man raucht. natürlich denken phantasielose menschen mit einem stgb unter dem kissen etwas anders, aber für die grosse mehrheit ist das ganze eine witzige und schöne sache, die zum träumen anregt |
|
| Nach oben |
|
|
mondland
Specialist
Anmeldungsdatum: 14.06.2005
Beiträge: 102
Wohnort: Lübeck
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 1:12 Titel: |
|
|
kant hat theorie von laplace vorweggenommen und war erster bei der idee von galaxien ausserhalb der milchstrasse. auch wusste er um den bezug zwischen flutwellen und der erdrotation bescheid. also ein heller kopf mit weitblick.
@kant
ändern sie doch bitte ihren nick |
|
| Nach oben |
|
|
Kant
Pathfinder
Anmeldungsdatum: 27.07.2004
Beiträge: 446
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 1:36 Titel: |
|
|
Auch hier muß ich Sie wieder entäuschen: Kant ging von der aufklärerischen Seite an das Problem und benötigte nun einen präzisen Mathematiker und Astronomen der letzlich dies auf fundierte Beine stellt. Das Kant aufgrund dieser nun mathematisch beweisbaren Theorien nun in sein Feld der Metaphysik herüberrechnete ist mehr als schlüssig.
Ansonsten schön, das Sie tatsächlich Gebiete bewandern, auf denen Sie tatsächlich einen Wissensvorsprung gegenüber der hier anwesenden Allgemeinheit haben.
Kant. |
|
| Nach oben |
|
|
mondland
Specialist
Anmeldungsdatum: 14.06.2005
Beiträge: 102
Wohnort: Lübeck
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 1:43 Titel: |
|
|
in seiner "allgemeinen naturgeschichte..." von 55 hat kant bereits inhalte laplace´s vorweggenommen. dieser hat dann assümiert.
wollen sie sich darüber wirklich mit mir streiten ??? |
|
| Nach oben |
|
|
Kant
Pathfinder
Anmeldungsdatum: 27.07.2004
Beiträge: 446
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 1:53 Titel: |
|
|
Ihm fehlte der Mathematiker, dies geht aus seinen privaten Briefen deutlich hervor.
Und gerne streite ich hierrüber.
Kant. |
|
| Nach oben |
|
|
mondland
Specialist
Anmeldungsdatum: 14.06.2005
Beiträge: 102
Wohnort: Lübeck
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 2:04 Titel: |
|
|
| sicher dat. ich rede davon, das kant vorarbeit ngeleistet hat |
|
| Nach oben |
|
|
ffbkdavid
User gebannt
Anmeldungsdatum: 31.08.2003
Beiträge: 1467
Wohnort: Schweiz
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 7:22 Titel: |
|
|
mondlands' weltbild:
"..... Der Sicherheitsrat soll den Weltfrieden wahren und setzt sich aus Vertretern von fünf ständigen (China, Frankreich, GB, Russland, USA) und zehn wechselnden Staaten zusammen, die die rechtliche Seite der Raumfahrt und alle damit verbundenen Fragen klären sollen ....."
also, in aller wertschätzung ihres planeten-spleens: der sicherheitsrat der vereinten nationen hat wichtigers zu tun, als "die rechtliche seite der raumfahrt..... zu klären"
alleine dieser aus dem zusammen gerissene satz zeigt ihr weltbild auf... sie scheinen sich da in eine irre idee verrannt zu haben, die ihr gehirn unsäglich zu belasten scheint
hoffentlich wird's bald besser 
ffbkdavid
p.s.
der thread passt sich wunderhübsch in all den anderen unsinn im "gomopa-kapitel" doktor-, adelstitel, diplomatenpässe ein... hat allerdings mindestens einen gewissen unterhaltungswert |
|
| Nach oben |
|
|
mondland
Specialist
Anmeldungsdatum: 14.06.2005
Beiträge: 102
Wohnort: Lübeck
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 11:12 Titel: |
|
|
| ffbkdavid hat folgendes geschrieben:: |
mondlands' weltbild:
"..... Der Sicherheitsrat soll den Weltfrieden wahren und setzt sich aus Vertretern von fünf ständigen (China, Frankreich, GB, Russland, USA) und zehn wechselnden Staaten zusammen, die die rechtliche Seite der Raumfahrt und alle damit verbundenen Fragen klären sollen ....."
|
noch so einert
wenn ich den bezug zur moon treaty bespreche, reicht mir wohl der hinweis auf den sicherheitsrat wie oben stehend. vielleicht ist es für einige personen witzig, völig aus dem zuammenhang gerissen alles anzugeben, was die jungs im sr so tun, aber für meine besprechung reichte eben der hinweis auf die rechtliche Seite der Raumfahrt und alle damit verbundenen Fragen:-)
ist das eigentlich so eine art taktik, dummes zeug zu reden, wenn man nicht weiter weiß? |
|
| Nach oben |
|
|
maf
Specialist
Anmeldungsdatum: 03.05.2005
Beiträge: 60
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 11:58 Titel: |
|
|
| mondland hat folgendes geschrieben:: |
noch so einert
wenn ich den bezug zur moon treaty bespreche, reicht mir wohl der hinweis auf den sicherheitsrat wie oben stehend. vielleicht ist es für einige personen witzig, völig aus dem zuammenhang gerissen alles anzugeben, was die jungs im sr so tun, aber für meine besprechung reichte eben der hinweis auf die rechtliche Seite der Raumfahrt und alle damit verbundenen Fragen:-)
ist das eigentlich so eine art taktik, dummes zeug zu reden, wenn man nicht weiter weiß? |
Kann eigentlich mal jemand dieses dämliche Mondlandgequatsche abstellen? Meine Zahnschmerzen möchte ich lieber anderswoher holen. |
|
| Nach oben |
|
|
mondland
Specialist
Anmeldungsdatum: 14.06.2005
Beiträge: 102
Wohnort: Lübeck
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 12:49 Titel: |
|
|
| dann lies das doch nicht, du hirni ! |
|
| Nach oben |
|
|
ffbkdavid
User gebannt
Anmeldungsdatum: 31.08.2003
Beiträge: 1467
Wohnort: Schweiz
|
| Verfasst am: 17.Jun 2005 13:30 Titel: abschiessen! |
|
|
könnte wohl bitte einer der board-verantwortlichen den neuuser MONDLAND entweder eindringlich bitten, sich einer minimal anständigen sprache zu bedienen...
... oder ihn ansonsten auf den mond schiessen
hilft nicht mit, den gomopa-standard zu erhalten/zu verbessern
ffbkdavid |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
Powered by phpBB © phpBB Group
|
|
|
|
Suchen
Registrieren
Profil
Login
FAQ
Mitgliederliste
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
