Caviar-Creator

Cobold33 · Newbie Anmeldungsdatum: 02.08.2005 Beiträge: 42 Wohnort: Bayern

Sehr geehrter Herr Hopp,

ich weiß zwar nicht, weshalb ich mein Interesse Ihnen gegenüber "legitimieren" muß, um Antwort zu erhalten, aber da es sich nicht um ein Staatsgeheimnis handelt - gerne:

Wir wurden seitens einer großen deutschen Event-Agentur beauftragt, diese Firma auf Seriosität zu checken, da man bei unserem Auftraggeber sehr auf das Image des Hauses sowie das der gegenständlichen Veranstaltung ist.
Die Firma Caviar Creator ist uns zwar grundsätzlich bekannt (und dies nicht gerade in positiver Hinsicht), unser Informationsstand aber leider nicht auf dem Laufenden, wie wir soeben feststellen mussten ... diese Lücke sind wir nun gerade im Begriff zu schließen.

Im übrigen: So lange kann diese Veränderung nun auch wieder nicht zurückliegen, da das Düsseldorfer Büro jedenfalls vor rund einem halben Jahr noch bestanden hat.

Gruß
C33

Roderich Hopp

Werter User Cobold 33

Sie müssen mir gegenüber ihr Interesse überhaupt nicht legitimieren, es bezog sich nur auf den Zeitwertfaktor da CC die User hier nur am Rande interessiert. Daher meine Fragen.

Warum sollte ich allso hier ohne näheren Background, denn Sie mir ja jetzt mir Ihrer Antwort gegeben haben, lange darüber schreiben ohne zu wissen was Sie mit Ihrer Frage beabsichtigen.
Wennn Sie dahingehend gegen CC recherchieren so empfehle ich Ihnen sich bei www. wallstreet- online. de anzumelden so wie sie es hier auch getan haben.
Gehen Sie dort auf Communities und geben dann Caviar- Creator ein. Dort erscheint dann ein Forum mit ca. ca 75 Seiten. (Ankauf von Aktien der CC )
Nehmen Sie sich einige Stunden Zeit und lesen dort alles genau durch, dann haben Sie ggf. die Hintergründe die hier in diesem Thread nicht so zum Ausdruck gekommen sind.
Steht auch jede Menge Müll darin von Anlegern und Menschen beider Lager die sich dort unter dem Mantel der Anonymität gegenseitig beharken. Beim lesen werden Sie bal erkennen wer wer ist

Aber auch bezüglich der Firmenentwicklung und der Verschwendung von Anlegergeldern und den Bau von nicht funktionierenden Zuchtanlagen usw.werden sie genügend erfahren. Auch über die Verlegung von DD nach M und die Gründe.
Sollten Sie meine Beiträge hier gelesen haben werden Sie auch ganz schnell meine Beiträge erkennen die ich dort geschrieben habe.
Für weitere Fragen, auch zur Verbindung der CC mit ECOMARES und UFT stehe ich Ihnen jederzeit via E-Mail gerne zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen

Roderich Hopp

A. Henneberg · ** Consulter ** Anmeldungsdatum: 28.08.2002 Beiträge: 4926 Wohnort: Osten

Caviar Creator: Klage abgewiesen

Die Betrugsvorwürfe gegen Caviar Creator in den USA im Zusammenhang mit einem Streit über Abfindungszahlungen sind vom Tisch. Das belegt ein Schreiben des United State District Court von Ost-Kalifornien, das cash-online vorliegt.

Hintergrund: Der Kläger, Daniel Willi Färfers, hatte Caviar Creator Inc., Mutter der Fondsgesellschaft, die Beteiligungen an einer Kaviarproduktionsanlage in Demmin, Mecklenburg-Vorpommern, anbietet, des Betrugs angeklagt. Zuvor hatte das Unternehmen einen Teil einer vereinbarten Abfindungszahlung an ihren ehemaligen Mitarbeiter Färfers zurückgehalten.

Grund laut Caviar Creator: Färfers habe gegen eine Vertraulichkeitsklausel verstoßen und Inhalte der Abfindungsvereinbarung in die Öffentlichkeit getragen. Nach dem Stopp der Zahlungen durch Caviar Creator hatte Färfers das Unternehmen verklagt.

Das Gericht wies nun nach mehreren Anhörungen die Klage ab. Ein weiteres Verfahren, in dem Färfers Caviar Creator wegen Vertragsbruchs anklagt, läuft noch.

Quelle: Cash-Online

Roderich Hopp

Und genau die Klagen wegen Vertragsbruch sind der springende Punkt, der Caviar -Creator in Zukunft zu schaffen machen werden, auch hier in Deutschland.
Aber auch bei diesem vorbörslichen Possenspiel zeigt sich auch mal wieder ganz klar wie schnell Gier Hirn auffrisst.
Wunderschöne Hochglanzprospekte, gespickt mit geschönten Zahlen, die Glauben und Hoffen machen aber nicht eintreffen müssen, garniert mit einer guten Idee, und schon werfen die Leute den Initiatoren unbedenklich ihr Geld hinterher.
Ohne Rücksicht auf Verluste !
Stellt man wie in diesem Fall, die Ausgaben den vermeintlich zu erzielenden Einnahmen gegenüber, dann kann man über so viele Unbedarftheit nur noch verwundert den Kopf schütteln.
Herr Färfers hat auch bei Abweisung einer Betrugsklage gegen ein US- Unternehmen letztendlich sein Ziel erreicht da weitergehende Verfahren noch anhängig sind und verhandelt werden. Diese werden letztendlich auch darüber entscheiden inwieweit CC- in Deutschland überleben wird.
Mit freundlichen Grüßen
Roderich Hopp

Roderich Hopp

Werter Herr Henneberg !

Mit dieser in Fettdruck Schlagzeile-- Klage abgewiesen- erwecken Sie, wenn auch unbeabsichtigt, hier im Forum u. U. bei betroffenen Anlegern die Hoffnung, das alle bisher gegen CC erhobenen Vorwürfe auch hinfällig werden könnten.
Und das ist, wenn man den gesamten Hintergrund kennt schlichtweg falsch.
Caviar Creator ist angesichts der riesigen zu erwartenden Verluste weiterhin bemüht, hier in Deutschland außerbörslich Anleger zu finden und Kapital einzusammeln.
Dies ist durch die auch im Zusammenhang mit der gebauten Anlage in Demmin, der Versagung von Fördermitteln und der überwiegend negativen Berichterstattung in Medien und Fernsehen in den letzten Monaten erschwert worden.
Über 100 Mitarbeitern der Kloppertruppe die Aktie n der CC überwiegend durch Kaltyaquise unters Volk gebracht haben wurde seitens CC gekündigt und der Sitz nach München verlegt.
U.a. weil der Boden in Düsseldorf wegen der dort laufenden Ermittlungen wohl zu heiß geworden ist.

Im angloamerikanischen Recht besteht eine etwas andere Rechtsauffassung , bestimmtes Firmengebaren einer in USA registrierten Firma wie CC als INC ,die bisher in USA nicht geschäftlich tätig ist, als betrügerisch zu betrachten oder nicht. Diese Klage betraf ohnehin nur die Firma als solches und nicht die dafür verantwrtlichen Initiaotoren, die überwiegend deutsche Staatsbürger sind.
Wäre z. B. der Geschädigte ein US- Bürger gewesen wäre die Klage mit Sicherheit nicht abgewiesen worden.
Betroffene haben nach wie vor das Recht, entsprechende Anzeigen hier in Deutschland persönlich gegen die Verantwortlichen bei CC vorzunehmen.
Dies hat nichts mit den Verfahren in USA zu tun. Mir persönlich sind durch Kontaktaufnahme einige Anleger bekannt die aufgrund des Verkaufsprospektes und der darin gemachten Aussagen insgesamt so rund 650 000 Euro in CC investiert haben.
Mit freundlichen Grüßen
Roderich Hopp

A. Henneberg · ** Consulter ** Anmeldungsdatum: 28.08.2002 Beiträge: 4926 Wohnort: Osten

Aktuell wird CC beworben bei - Cash OnVista-Newsletter: (als Werbelink)

tomke · Newbie Anmeldungsdatum: 27.10.2005 Beiträge: 4 Wohnort: 06246

Hallo Roderich Hopp,

ich bin gerade durch Zufall auf diese Seite gestoßen...
Leider bin ich "Investor"... durch Fernsehberichte etc. die den an Sich guten Gedanken seriösität verliehen.

Bitte setzen Sie sich mit mir in Verbindung um den Schden in Grenzen zu halten- gern unter 01721015247 oder [E-Mail anzeigen].

Danke für Ihre Mühe. Ihren Aufwand würde ich auch vergüten...

mfg
tomke

fischersfritze · Newbie Anmeldungsdatum: 13.08.2005 Beiträge: 9

Verehrter Herr Hopp,

ob Sie von Störzucht etwas verstehen, sei dahingestellt - jedenfalls schreiben Sie darüber viel. Ist zwar nicht alles ganz richtig, aber wer viel schreibt, schreibt eben gelegentlich auch Unfug.

Über angelsächsisches Recht sollten Sie sich aber besser nicht auslassen. Und wenn Sie die Hintergründe der in Rede stehenden Klageabweisung nicht kennen, sollten Sie nicht den Eindruck erwecken, informiert zu sein. Schlimmer noch: Sie haben mehrfach geprahlt, alle möglichen Leute, darunter auch einen gewissen "Ing." persönlich zu kennen. und man wird den Eindruck nicht los, dass Sie hier die Darstellung dieser "Seite" als objektive Beurteilung wiedergeben.

Wie meine Recherche ergeben hat, erfolgte die Klageabweisung, weil der Klagegegner von CC trotz mehrfacher Aufforderung durch das US Gericht seine Vorwürfe nicht vernünftig begründen konnte. Womit klar sein dürfte, dass diese Klage von Anfang an nur einen Zweck hatte: Der Presse in Deutschland Argumente gegen CC zu liefern, sowie die Förderung der Anlage in Demmin zu torpedieren.

Da Sie mehrfach ebenfalls gegen die öffentlich Förderung der Demminer Anlage zu Felde gezogen sind, erlaube ich mir die Annahme, dass Sie selbst zum illustren Kreis von Förderaspiranten zählen, der mangels schlüssigem Konzept die Beamten in Schwerin bisher nicht begeistern konnte. Entschuldige mich aber sogleich, wenn das nicht stimmt!

Übrigens würde mich Ihre Meinung interessieren zu der Tatsache, dass der Ihnen persönlich bekannte "Ing." nun über einen neuen Firmannamen (AquaOrbis) nach bewährter Manier wieder Geld einsammelt, um seiner anderen Firma Aufträge zuzuschanzen. Und, wie man hört, Anlagen zur Störzucht zu deutlich ünerhöhten Preisen anbietet.

Und dass offenbar auch der klage-abgewiesene Herr D.F. dasselbe tut, nur heißt die Klitsche ab ovo, Sitz in Oregon (welch ein Zufall!), Hauptbeteiligung lt. Prospekt: eine gewisse Firma United Food Technologies in Weinheim.

Mensch, wenn ich bloß wüsste, wo ich den Namen schon mal gehört habe...

Roderich Hopp

Werter User Fischersfritze !
Leider bin ich erst heute und auch rein zufällig auf Ihren Thread zu Caviar Creator gestoßen und möchte dazu gerne, wenn auch verspätet auf Ihre Einlassungen antworten.
Inwieweit ich hier wie Sie meinen Unfug über Aquakultur schreibe, hat vielleicht auch mit Ihren Interessen zu diesem Thema zu tun und auf welcher Seite sie stehen!

Im Gegensatz zu Anderen habe ich vor Niemandem etwas zu verbergen und schreibe hier mit meinem Klarnamen, werter User Fischersfritz. !
Zu Ihren Ausführungen, Bezug nehmend auf anglo – amerikanisches Gesellschaftsrecht erlaube ich mir anzumerken, dass ich 1990 (mit 42 Jahren) ergänzend zu meinem erfolgreichen u.a. BWL- Studium an einer namhaften Einrichtung an der Ostküste der USA meinen MBA mit Schwerpunkt Corporation- und US- Handelsrecht absolviert habe!
Wenn Sie sich an Aussagen dahingehend,in einem kurzen Posting und zu einem komplexen Sachverhalt als Fachmann mokieren, können wir uns auch anders austauschen, denn für betroffen User ist dieser Umstand erstmal unrelevant.
Zumindest haben nach meinen Postings mehr als 20 Investoren von CC mit samt Ihren Anwälten von mir entsprechende Möglichkeiten kostenlos aufgezeigt bekommen, sich ggf. aus ihrem Invest zurückzuziehen oder entsprechende juristische Maßnahmen einzuleiten.

Aquakultur und insbesondere Warmwasserkreislaufanlagen sind für mich keine böhmischen Dörfer da ich deren Entwicklung in Deutschland seit Anfang der 80 iger auch in der Praxis für mich realisiert und umgesetzt habe. Inkl. der dafür zuvor erforderlichen Ausbildung, in Fischzucht, Limnologie und Klärtechnik.
Besagten Ing. Herrn H.. kenne ich seit 1985 aus der Zeit als Metz- Mannheim in Wildeshausen „ Metzfarm „ eine Warmwasserkreislaufanlage betrieben hat, aus deren Erkenntnissen dann die Anlage in Fulda gebaut wurde.
Zu der Zeit existierte in Deutschland nur noch eine zweite derartige Warmwasseranlage der RWE in Niederaußem. Ich habe damals von beiden Anlagen „Satzfische „ bezogen die ich in meiner damaligen Anlage in der Lüneburger Heide weiter aufzog und u.a. Feldversuche durchgeführt, die dokumentiert sind, und die auch von der Tiermedizinischen Hochschule in Hannover, Herrn Dr. Schlotfeld soweit erforderlich, begleitet wurden.
Hierbei handelte es sich u.a. auch um Freilandversuche bezügl. der Wachstums- und Verhaltensweisen von in WW- Kreislaufanlagen gezüchteten Setzlingen in Freiwasseranlagen.
Auch habe ich es mit Sicherheit nicht nötig in irgendeinerweise mit jemanden aus dem Zweig Aquakultur zu „prahlen „ denn das wäre dann schon der Ehre zuviel die diesen Menschen zuteil würde. Sei es der vermeintliche Urvater der Aquakultur in Deutschland Herr H., sei es Herr. F. oder Herr Gerrit Quantz (ECOMARES) der ja auch mal bei Herrn H in Fulda tätig war. u.a. als GF der damaligen United Food INC, für die 1996 von H. Geld im Private- Placement eingesammelt wurde.
Herr Quantz ist mir genauso wie sein damaliger Mitstreiter Tassilo- Jäger Kleinicke bekannt. als diese als junge Fischereibiologen in Kiel Ihre ersten Gehversuche mit in Netzkäfigen aufgezogenen „ sog. Meerforellen „ machten, die wir damals für unsere Kunden und unsere Räucherei kauften.
Herr Q. hätte bei dem bleiben sollen was er die Jahre zuvor zusammen mit anderen Enthusiasten mit zumindest wissenschaftlichem Erfolg gemacht hat.
Aber auch hier trifft im Zusammenhang mit ECOMARES INC. zu, das im Laufe der Zeit Gier eben auch Hirn von Wissenschaftlern frisst, und der Einzelne trotz akademischer Ausbildung und damit vermeintlich höherer Intelligenz nicht dagegen gefeit ist.
Ich lege hier Wert auf die Feststellung dass ich entgegen Ihrer Auffassung weder mit der einen noch mit der anderen Seite etwas am Hut habe, höchstens mit der Sache als solches.
Nämlich einen bisher in DEUTSCHLAND sträflichst vernachlässigten zukünftigen Wirtschaftszweig, dem gerade durch derartige Geschäftsgebaren in der Vergangenheit und auch durch derartige Vorfälle wie jetzt eh schon genug Schaden zugefügt wurde.
Es gab Zeiten da ging ein Graf von Schwerin damit hausieren dass er den Bauern schlecht funktionierende Kreislaufanlagen für Aalmast im Kuhstall offerierte , damit viele Bauern ruinierte und Vorurteile gegen die WW-Aquakultur anhäufte die noch heute bestehen.
Wie Sie richtig vermuten sind die Anlagen der UFT und jetzigen AQUA- ORBIS schlichtweg zu teuer. Inwieweit die Technologie des Herrn H. auf dem neuesten Stand ist weiß ich im Moment nicht. Ende Januar 2005 war sie es auf keinen Fall.
Auch sind die betriebswirtschaftlichen Schlüsselzahlen und die den Anlegern suggerierten Renditeerwartungen schlichtweg falsch.
Die in DEMMIN gebaute Anlage ( die Fa. und der Inhaber als solches sind mir seit 1988 bekannt ) wird für die infrage kommende Fischart Stör so nicht funktionieren da bestimmte, für diese Fischart erforderliche Parameter ganz einfach nicht vorhanden sind, bzw. schädigende Parameter konzept- und funktionsbedingt nachgewiesen werden können.
Es steht ihnen auch jederzeit frei dass Sie sich irgendwelche Annahmen erlauben. #
Nur, weder ich noch meine Geschäftspartner zählen derzeit zu irgendeinem Kreis von illustren Förderaspiranten. Weder in MV noch in anderen Bundesländern oder in der EU.
Daswas in Demmin versucht wird habe ich mit damaligen Förderern bereits im Jahre 2000 ,zusammen mit einem deutschen Enthusiasten und Spezialisten mit dem echten europäischen Stör und nicht mit einer sibirischen Störart erfolgreich in einem Bundesland an der Ostküste der USA projektiert und praktiziert.
Und dies ohne Herrn H. und seiner Technologie oder der der Fa. Fischtechnik Fredelsloh und auch ohne jegliche staatliche Unterstützung.
Dies auch zu einem Bruchteil des Preises der schon damals für derartige Kläranlagen wie die in Fulda verlangt wurde.
Die Klage gegen CC in den USA diente mit Sicherheit nicht dazu, die Förderung in Demmin zu torpedieren, dies hat CC bereits durch sein Geschäftsgebaren in der Öffentlichkeit, und zwar von Anfang an bzw. seit 2004 getan.
Diese ihre Aussage weist Sie entweder in das Lager der CC, der rumänischen Störprojektierer oder der Theo- Stähler- Gruppe, entweder als Investor mit berechtigten Interessen wie es weitergeht, oder als Mitbeteiligter in welcher Funktion auch immer. Habe ich jemanden wichtigen in Sachen Stör übersehen so bitte ich um sachliche Mitteilung

Sie sollten es also im Interesse der Sache in einem Forum mit 25 000 Usern unterlassen Partei zu ergreifen, was Sie mir ja unterstellen.
Ich habe den Initiatoren und vor allem der Firma, die AQUQA- ORBIS- Anteile im Private- Placement verkaufen ganz klar und deutlich mitgeteilt, dass diese neue Konstellation lediglich der Versuch ist, vermeintlich neuen Wein in alten Schläuchen = alte Technologie zu Mondpreisen zu verkaufen.
Unsere Konzeption ist eine ganz andere und wird in den nächsten Monaten und Jahren realisiert werden .
Unsere Zahlen sind nachvollziehbar, nachrechenbar und praxiserprobt. Unser technisches Know how ist den Bedürfnissen der aufzuziehenden Fischarten individuell angepasst und umweltfreundlich, da es sich um eine Verknüpfung aller derzeit einsetzbaren Komponenten handelt. Damit wird ggü. zukünftigen Betreibern, Investoren und Kleinanlegern ein Höchstmaß an Sicherheit, auch in der Produktion, mit derzeit höchster Risikominierung gewährleistet.
Zu meiner Stör (er )kenntnis.
Ich habe bereits in den achtziger Jahren Störe aus dem damaligen Jugoslavien zuerst in Teichen gezogen und auch in meiner damaligen Anlage vermehrt. Weiter Anfang der 90iger mehrere Monate in ASTRACHAN vor Ort verbracht und die Kunst der Kaviarproduktion, insbesondere die Behandlung des Rogens von Fischern gelernt, die seit Generationen nichts anderes gemacht haben.
Dafür haben wir den Fischern dort Kühl- und Hygienetechnik sowie modernere Verarbeitungsmethoden ( u.a. Räuchern etc. ) gezeigt, und es fand ein freundschaftlicher Know How Transfer ohne jegliche staatlich subventionierte Unterstützung statt der bis heute anhält.
Mit freundlichen Grüßen
Roderich Hopp

rolandsaarland · Newbie Anmeldungsdatum: 25.11.2005 Beiträge: 1 Wohnort: Saarbrücken

Sehr geehrter Herr Hopp,

ich habe leider erst heute diese Internetseite entdeckt und etwas über escomares und die Hintergründe gefunden und erfahren. Ich habe leider am 25.11.2005 (Freitag) an escomares 27.500 Euro für gezeichnete Aktien zu 2,75 Euro das Stück überwiesen und würde das Geld gerne zurückholen falls dies noch möglich ist. Ich habe den Zeichnungsantrag und die bankbestätigte Überweisung escomares bereits per Telefax zugestelltm am 25.11.2005.
Wie kann ich die Sache widerrufen. Sie haben in anderen Artikel davon gesprochen, dass Sie Anlegern Möglichkeiten aufzeigen können.
Ich wäre Ihnen für Ihre Hilfe sehr dankbar.
Meine Daten: [E-Mail anzeigen],
Telefon 0177 7517272 Ich rufe Sie auch gerne zurück falls ich Ihre Telefon Nr. per sms erhalten würde.

werner callies · . Anmeldungsdatum: 26.09.2003 Beiträge: 3253 Wohnort: NRW & Spanien

fischersfritze · Newbie Anmeldungsdatum: 13.08.2005 Beiträge: 9

Roderich Hopp

Dann prüfens mal werter @ Fischersfritz und dann schau,n mer mal !

Mit freundlichen Grüßen
Roderich Hopp
_____________________________________________

Amicus Plato, sed magis amica veritas
Unser freund ist Plato, aber unser größerer
Freund ist die Wahrheit

Spiritus Rector · * Consulter * Anmeldungsdatum: 12.12.2003 Beiträge: 1126 Wohnort: Hamburg

Kaviarproduzent verklagt Mecklenburg-Vorpommern

Im Streit um Fördermittel in Millionenhöhe will der Kaviarproduzent Caviar Creator vor dem Verwaltungsgericht in Schwerin gegen das Land Mecklenburg-Vorpommern klagen. Das Unternehmen, das in Demmin eine Störaufzuchtanlage betreibt, fordert für seine Investitionen im Nordosten 3,35 Millionen Euro. Das Land habe diese Fördermittel zugesagt, sei die Summe aber bislang schuldig geblieben.

Das Agrarministerium wies die Darstellung von Caviar Creator erneut zurück. Das Geld sei bereits seit 2004 verfallen. Das Unternehmen habe die notwendigen Förderbedingungen nicht erfüllt. Der Kaviarproduzent war mehrfach wegen Betrugs- und Untreue-Ermittlungen in die Schlagzeilen geraten. Die Staatsanwaltschaft ging dabei der Vermutung nach, dass bei Anlegern eingeworbenes Geld zweckentfremdet worden sein könnte. Das Unternehmen sieht darin eine Schmutzkampagne eines früheren Partners.

Quelle: http://www1.ndr.de/ndr_pages_std/0,2570,OID3623338,00.html
_________________
Wenn der Staat pleite macht, geht natürlich
nicht der Staat pleite, sondern seine Bürger.
(Carl Fürstenberg, dt. Bankier, 1850-1933)

buffett · Newbie Anmeldungsdatum: 24.03.2007 Beiträge: 48 Wohnort: Mallorca

Inwieweit sind die Firmen Caviar Creator, AquaOrbis und United Food Technologies miteinander verzahnt? Von Caviar Creator Inc. liest man ja viel Negatives in der Presse und von der Staatsanwaltschaft Düsseldorf. 42 Millionen US$ sind in den Sand gesetzt. United Food Tech. ist, wenn man den Veröffentlichungen in Wallstreet-Online und anderen Finanznachrichten glauben kann, in die Angelegeneheit "Caviar Creator" involviert. Vielleicht weiss Herr Roderich Hopp oder andere User etwas Genaueres. Mir liegt das Emissionsprospekt der AquaOrbis AG vor und demgemäß hat UFT Verträge für den Bau der Anlage in Jessen. Roderich Hopp hat in einem früheren Posting davon gesprochen, dass die Technik nicht auf dem neusten Stand ist und die Anlage im Übrigen an die AquaOrbis zum Mondpreis verkauft wird. Damit wird das Geld der Anleger verschwendet oder wandert in die Taschen von Christof Hartmann?? Wie sieht es denn bezüglich der Wirtschaftlichkeit der Anlage in Jessen aus? Sie soll im ersten Bauabschnitt 4 t pro Jahr produzieren können. Ist dies techn. möglich und vor allem wirtschaftlich und was kann man realistisch gesehen pro kg Zuchtkaviar beim Großhandel oder im Export erzielen? Sind die von AO zugrunde gelegten Verkaufspreise erzielbar? Der Ausgabepreis der Aktie soll € 8,50 sein. In dem Prospekt wird auch von einer Fischzuchtanlage in Abu Dhabi geworben, doch diese ist ja im Eigentum der arabischen Investoren und hat nichts mit AquaOrbis AG zu tun. Warum will man die Anleger von AO-Aktien damit ködern? Alles Fragen, wenig antworten. Vielleicht wissen die User ja mehr!

buffett · Newbie Anmeldungsdatum: 24.03.2007 Beiträge: 48 Wohnort: Mallorca

Hallo Herr Moderator, warum ist der Beitrag unter Pretium Verwaltungsgesellschaft GmbH gesperrt?? Vordergründig betrifft es ja nicht direkt die CC Inc., sondern den Käufer Pretium und die Frage, ob dieser bzw. das Angebot der Aktienankaufs seriös ist. Das hat eigentlich nur secundär etwas mit der Firma Caviar Creator und diesem Thema zu tun.

Die Pretium Verwaltungsgesellscháft mbH in Hamburg sucht per Anzeigen in FAZ und WAMS Aktionäre der Caviar Creator Inc., die ihre Aktien verkaufen wollen. Nun ist ja hinlänglich bekannt, dass die vorbörslichen Aktien der Caviar Creator Inc. kein Renner sind. Die Staatsanwaltschaft in Düsseldorf ermittelt seit einiger Zeit gegen den Vorstandsvositzenden Schäfer und vernimmt derzeit die Telefonverkäufer.
Was könnte hinter dem Angebot stecken? Die Pretium will, dass man ihr die Aktien treuhänderisch überlässt und hat eine Entscheidung ob man die Aktien ankauft, spätestens für 30. Juni 2008 zugesagt. Bis dahin würden die Aktien, die man vor dem Versand indossieren soll, im Banksafe aufbewahrt.Der Kaufpreis soll auf der Basis des Erwerbes, nachgewiesen durch Effektenabrechnung.
Mir erscheint dieses Angebot dubios, da die Gesellschaft das gesamte Vermögen aufgebraucht hat, und die erichtete Anlage nicht im Eigentum der Caviar Creator Inc. steht. Vielleicht durchschaue ich das Vorgehen der Pretium-Leute nicht und man kann mir dabei helfen, eine Logik zu finden.

Moderator GM&P · . Anmeldungsdatum: 21.01.2006 Beiträge: 5916

Danke für den Hinweis - der Mod. erwischt auch mal den falschen Knopf bei der Bearbeitung.

Mit freundlichen Grüßen
Mod.

patrickkupper · Newbie Anmeldungsdatum: 23.07.2007 Beiträge: 4 Wohnort: Lampertheim

Sehr gespannt habe ich die Beiträge über die Aqua Orbis verfolgt. Als ehemaliger Mitarbeiter weiß ich heute, dass die Zusammenhänge zwischen Caviar Creator, AquaOrbis und der United Food Technologies nicht zu unterschätzen sind.

Seit Sommer diesen Jahres bieten ehemalige Mitarbeiter und Führungskräfte die u.a. auch für die NicStic und Swiss Chillmi tätig waren, unter der Bezeichnung VMW Aqua Orbis weiterhin Aktien für die Aqua Orbis AG an. In Anbetracht der neuen EU Vermittlerrichtlinie überrascht mich das.

Wie lukrativ dieses Investment tatsächlich ist, kann man hier im Forum ausführlich nachlesen, daher werde ich darauf auch nicht weiter eingehen. Aus eigener Erfahrung weiß ich dass Provisionszahlungen nicht ordnungsgemäß ausbezahlt werden, da ich in eigener Sache ein Inkassobüro für meine Forderung einschalten musste. In Anbetracht dieser Situation glaube ich nicht daran, dass die Aqua Orbis AG liquide genug ist zukünftige Dividendenzahlung an Ihre Kunden vorzunehmen, daher rate ich hier von einer Beteiligung ab.

tellus · Newbie Anmeldungsdatum: 07.05.2004 Beiträge: 12

Habe mal über CC nachgeforscht: Man hat alle Verleumdungsklagen in den USA und Deutschland gewonnen. Nur dies ist auch der Hintergrund einer Anzeige bei der Staatsanwaltschaft Düsseldorf, sprich Rufschädigung. Die Ermittlungen müssen in so einem Falle aufgenommen werden und die Verleumder streuen zusätzlich (falsche) Informationen an die Presse.
Angeblich soll ein Mexikaner (Carlos Helú?) mit 150Mio eingestiegen sein, was ich aber noch nicht bestätigt bekommen habe. Der Börsengang soll Q3/08 stattfinden, hieß es. Nun, warten wir ab was woher worüber noch erscheint...

fischersfritze · Newbie Anmeldungsdatum: 13.08.2005 Beiträge: 9