Aktionärsschützer Tilp: Pleite, fast amtlich

fischersfritze · Newbie Anmeldungsdatum: 13.08.2005 Beiträge: 9

Hallo,

wer im Mai 2000 EUR 437.000 (oder waren das DM?) in die Internetblase reinschießen konnte musste tierisch viel Kohle, und wenig Ahnung von den Märkten gehabt haben.

Einige werden vielleicht sagen, es ist beruhigend, dass auch ein im Anlegerschutz versierter Jurist reingefallen ist. Ich finde es eher beunruhigend. Denn was treibt einen vernunftbegabten Menschen in so ein Abenteuer? In aller Regel Profitgier!

Was wäre vom Leiter einer Entwöhnungsanstalt zu halten, der selbst gekokst hat? Viel, wenn er dabei entdeckt hat, wie man die Sucht besiegt; andernfalls: wenig.

Profi! · Specialist Anmeldungsdatum: 15.09.2005 Beiträge: 52

Eigentlich lernt jeder Jurastudent im ersten Semester, was die Advokatenzunft oft schmunzelnd über sich selbst eingesteht: "judex non calculat" - frei übersetzt: "Juristen können nicht rechnen".
Und genau das ist die Krux, wenn Anwälte in der Finanzdienstleistungsbranche mitmischen. In diesem Geschäft muß man eben nunmal rechnen können und Ahnung von wirtschaftlichen Zusammenhängen haben - Mathematik gehört aber ebensowenig zum Jurastudium wie BWL, VWL oder gar noch weiter spazialisiertes Finanz-Fachwissen (Immobilien, Versicherungen, Finanzierung, Investment, Leasing, etc.).
Anwälte verstehen wohl etwas von Rechtsnormen und Vertragswerken (oder sollten es zumindest) - und sicherlich ist nicht zu bestreiten, dass auch die rechtliche Konzeption bei z.B. einem Beteiligungsmodel auch ein wesentlicher Aspekt ist - aber eben nur einer von mehreren. Mindestens ebenso wichtig ist z.B. die steuerliche Konzeption - und bereits hier ist bei den allermeisten Juristen Schluß (obwohl sie kurioserweise rein rechtlich zur Steuerberatung berechtigt sind). Völlig zappenduster wirds dann, wenn es um wirtschaftliche Zusammenhänge geht - der wohl wichtigsten Komponente, die zumeist ursächlich über Gedeih oder Verderb einer jeden Kapitalanlage entscheidet.
Prominente Beispiele wie Herr Tilp sind hier nur die Spitze des Eisbergs. So kommt es sicherlich nicht von ungefähr, dass in der Hochzeit der Warentermin-Telefonkeiler, Anwälte neben Ärzten die beliebteste Zielgruppe waren - eben weil sie von dieser Materie absolut keinen Schimmer haben, aber arrogant genug sind, sich selbst die Kompetenz anzumaßen.
Die schlimmsten ihrer Zunft und zu 90% eine Schande ihres gesamten Berufsstandes sind die sog. "Anlageanwälte". Dazu muß man wissen, dass es für dieses Fachgebiet kurioserweise keine Definition als Fachanwalt gibt, wie das z.B. in anderen Rechtsgebieten der Fall ist (z.B. Arbeitsrecht, Familienrecht, etc.).
Und so greifen natürlich vermehrt die Winkeladvokaten zu diesem ungeschützten Titel, bei denen es zu einer Qualifikation zum Fachanwalt nicht reicht. (Übrigens eine traurige Parallele zur Branche selbst, wo sich ja leider auch jeder Vermittler mit tollen Titeln wie z.B. "Vermögensberater" etc. schmücken kann, ohne über eine entsprechende Qualifikation zu verfügen.)
Besonders schlimm dabei ist, dass den Herren Rechtsanwälten leider ein hohes Maß an Vertrauen entgegengebracht wird, welches jedoch häufig durch nichts gerechtfertigt ist. Und so werden dann nicht selten bereits einmal gebeutelte Anleger noch ein zweites mal gerupft, indem sie sich in die Hände eines solchen honorargeilen Dilettanten begeben, der sich aus reinen Marketing-Gesichtspunkten in das Mäntelchen des "Verbraucherschützers" gehüllt hat.
Der durch diese "Anlegeranwälte" verursachte Schaden dürfte dem durch Anlagebetrüger volumensmäßig nicht großartig nachstehen.

habmalnefrage · Newbie Anmeldungsdatum: 22.10.2005 Beiträge: 17 Wohnort: Saxony

@Profi!

Endlich mal jemand, der meine leidvollen Erfahrungen mit dieser Zunft so direkt und absolut treffend niederschreibt.