Basel II und die Folgen

Jim Phelps · Pathfinder Anmeldungsdatum: 14.01.2002 Beiträge: 297

Alle reden über Basel II. Wie ein Gespenst aus Kindertagen geistert es durch die Finanzdienstleistungsbranche und erzeugt Heulen und Zähneklappern.

Und warum? Weil es die bisherige Finanzierungspolitik auf den Kopf stellen wird. Sind die Banken jetzt schon zurückhaltend gegenüber der Herauslage an bestimmte Zielgruppen, so wird sich die ganze Geschichte noch verschärfen.

Aber was wird am Ende stehen?

Die Finanzierungsquoten werden sich drastisch verringern. Man rechne mal mit:
Privat: 0 - 50%
Gewerblich: 0 - 25%

Sie glauben mir nicht? Wir werden sehen.

Fröhliches Sparen,
Phelps

woba966 · Newbie Anmeldungsdatum: 10.03.2003 Beiträge: 1 Wohnort: Wülfrath

Gib mir mal einen Tipp was ist Basel II.

Einige Kollegen reden immer dadrüber und ich stehe da wie doof.

Was ist so besonders?

Gruß Wolfgang

money-baer · Insider Anmeldungsdatum: 28.02.2002 Beiträge: 779 Wohnort: /Mfr.

Handelsblatt Topix >

HANDELSBLATT, Mittwoch, 02. Oktober 2002

Banken konkurrieren mit externen Anbietern

Bonitätsbewertung wird zum Standardinstrument

HANDELSBLATT, 2.10.2002
pk FRANKFURT/M. Beim Thema Mittelstands-Rating herrscht bei vielen deutschen Unternehmern weiterhin große Unsicherheit. Nur 37 % der Firmen fühlten sich „sehr gut“ oder „gut“ vorbereitet, sagte Dieter Horst von der Unternehmens- beratung PWC Deutsche Revision auf einer Veranstaltung in Frankfurt. Nur ein Drittel der Geschäftsführer planten in den nächsten Monaten mit entsprechenden Maßnahmen auf die neuen Publizitäts- und Transparenzanforderungen zu reagieren, vieles im Mittelstand geschehe „immer noch aus dem Bauch heraus“, so der PWC-Manager.

Das Mittelstandsrating resultiert aus den Anforderungen von „Basel II“. Diese Richtlinie schreibt den Banken eine risikogewichtete Eigenkapitalunterlegung ihrer Kredite vor. Um die tatsächlichen Ausfallrisiken berechnen zu können, müssen die Kreditinstitute ihre Kunden in verschiedene Risiko- beziehungsweise Rating-Klassen einteilen.

„Das Interesse am Rating ist bei den Banken sehr groß, da ihre Insolvenzprognosen für die Firmen darauf aufbauen“, erklärte Harald Schönebeck von der Deutschen Bank auf dem Diskussionsabend der Deutschen Vereinigung für Finanzanalyse und Asset Management (DVFA). Dabei sei die Forderung nach Transparenz keine Einbahnstraße. Die Banken seien gehalten, ihren Rating-Prozess offen zu legen und die Unternehmen müssten das notwendige Zahlenmaterial und vor allem Einschätzungen zum zukünftigen Geschäftsverlauf vorlegen. Bei ihrer Bonitätsprüfung sehe sich die Deutsche Bank quantitative Kriterien wie Bilanzen und Cash-flow-Analysen an, aber auch qualitative Faktoren wie Produktpalette und Managementqualitäten. Zwar sei die Umsetzung der neuen Basler Eigenkapitalverordnung in nationales Recht erst für das Jahr 2006 geplant, aber schon heute seien die Vorschriften eine Art Leitfaden bei der Kreditvergabe.

Die Deutsche Bank denke an eine Unterteilung in „viele Risikoklassen mit großer Trennschärfe“. Prof. Jens Leker von der Uni Münster und Vorsitzender der DVFA-Kommission „Rating Standards“ hegte aber Zweifel daran, ob dies in der Praxis umsetzbar ist. Für Leker ist die Anfangseuphorie bei vielen Anbietern verflogen, die auf ein Geschäft mit externen Ratings, die nicht von Banken und Sparkassen angefertigt werden, hofften. Im Vordergrund stehe jetzt ganz klar das bankinterne Rating. Dabei waren sich alle Beteiligten einig, dass die verschiedenen Rating-Systeme der Banken auch unterschiedliche Ergebnisse liefern werden. Schönebeck glaubt aber, dass sich die Ratings langfristig annähern werden. Bei Banken, die mit positiven Ratings Kunden werben wollten, sei Vorsicht geboten: „Man sollte nicht zu dem Arzt gehen, der die beste Gesundheit bescheinigt“, so Schönebeck.
Die externen Rating-Agenturen wie Standard &Poor's, Moody's oder Fitch wollen den Banken das Feld aber nicht ganz überlassen. Maria Bissinger, Bereichsleiterin Unternehmensratings bei Standard & Poor's Frankfurt sagte, ein S&P-Rating sei die Eintrittskarte in die internationalen Kapitalmärkte. Eine einmalige Erst- bewertung koste zwischen 40 000 und 80 000 Euro, die laufende Überwachung zusätzlich 25 000 bis 40 000 Euro jährlich. Von der Mandatserteilung an dauere ein Ratingverfahren rund vier bis zwölf Wochen, eine Veröffentlichung erfolge nur auf Wunsch des Emittenten. S&P prüfe dabei das Geschäftsrisiko (Branche, Wettbewerb etc.) und das Finanzrisiko (etwa Finanzpolitik, Ertragskraft).

Letztlich, so der Tenor der Diskussion, wird der Rating-Prozess keine Natur- wissenschaft werden. Die Modelle würden wohl nie identisch werden und die Qualität der Bonitätseinstufung hänge auch von der Ehrlichkeit der Beteiligten ab.

Quelle: Handelsblatt

Dazu muß man wissen, daß die deutschen Banken insgesamt ähnlich wie der Mittelstand im Verhätlnis zur weltweiten Positionierung einen sehr niedrigen Eigenkapitalstock aufweisen. Und dieses wenige Eigenkapital müssten sie jetzt nach den BII-Vorgaben an ausgereichte Kredite binden je nach Risikoklasse zwischen 10-25%. Deshalb sind diese Banken jetzt alle bemüht, die >Kreditlinien< einzufrieren, neu zu gestalten, nicht mehr zu gewähren bei Neuantrag, etc. um den Deckel von der Seite her dicht zu kriegen. Bei ungünstigen Geschäftsentwicklungen wird die Kreditlinie gekürzt oder fälliggestellt, um nicht auch noch Eigenkapital im erhöhten Maße dahinter stellen zu müssen.
Deshalb die derzeitige restriktive Vergabehandhabung der Banken und das Leid im Mittelstand, keine "frischen" Gelder auf Kredit zu erhalten.
Eine weitere Auswirkung findet auf die Zinsen statt, bei gleichem Betrag aber unterschiedlich gerateten Unternehmen, erfolgt eine unterschiedliche Zinserhebung für die gleiche Kreditlinie, gekoppelt an das Risiko welches die Bank hat und mit welcher Quote an Eigenkaptial sie dann den Kredit hinterlegen muß und ebenfalls damit nicht mehr arbeiten kann.

A. Henneberg · ** Consulter ** Anmeldungsdatum: 28.08.2002 Beiträge: 4931 Wohnort: Osten

Aber worum geht es bei Basel II?
Prinzipielles Ziel von Basel II ist es, die Stabilität im Kreditwesen zu erhöhen. Um dies zu erreichen, soll die Unterlegung von Krediten mit Eigenkapital durch das Kreditinstitut neu geregelt werden. Dabei will man das Ausfallrisiko eines Kredits künftig stärker berücksichtigen. Bislang ist eine Pauschale von acht Prozent des Kreditbetrages vorgesehen. Bei einem Kredit von einer Million Euro muss das Geldinstitut demnach 80.000 Euro eigenes Kapital hinterlegen.

Bonität wird wichtiger

Wie viel Eigenkapital in Zukunft zur Absicherung von Krediten eingesetzt werden muss, soll wesentlich stärker von der Bonität des Kreditnehmers abhängen. Damit sind die Kosten bzw. Zinsen für einen Kredit je nach Risiko eines Zahlungsausfalls unterschiedlich hoch. Die einfache Formel dabei lautet:

Gute Bonität = geringes Risiko = niedrige Kreditzinsen
Schlechte Bonität = hohes Risiko = hohe Kreditzinsen oder kein Kredit
Rating.

Aber wie lässt sich die Finanzkraft eines Kreditnehmers einschätzen? Vor allem bei einem Unternehmen, das mit dem Kredit eine Investition finanziert?

Die Antwort lautet: Rating. Dies bedeutet nichts anderes als die Einstufung der Bonität in eine Rangliste. Diese reicht beispielsweise von AAA, sehr gute Bonität, bis C, schlechte Bonität.

Externes Rating – internes Rating

Ein Rating kann auf zwei Arten erfolgen. Extern durch eine Ratingagentur oder intern durch das jeweilige Kreditinstitut. Gerade für mittelständische Unternehmen kann ein externes Rating ziemlich kostspielig werden. Beim internen Rating jedoch können in partnerschaftlicher Zusammenarbeit, die Stärken und Schwächen des Unternehmens ermittelt werden. Hierin liegt die Chance, die finanzielle Situation eines Unternehmens gezielt zu verbessern.

Professionelles Management und offene Kommunikation

Unternehmen, die von den neuen Basel II-Bestimmungen profitieren wollen, sollten intensiv an einer weiteren Verbesserung ihrer Bonität arbeiten. Für ein gutes Rating ist zudem einen offene Kommunikation mit der Hausbank entscheidend.

Informationen über "Basel II" gibt es unter: http://www.bundesbank.de/bank/bank_basel.php
Eine deutsche Fassung gibt es bei der Deutschen Bundesbank unter http://www.bundesbank.de/bank/download/pdf/biz_press_0702.pdf

letti

... niemand soll dumm sterben..

Basel II ist eine Verpflichtung an die Banken in Euroland, ausgereichte Darlehen je nach Investitionsrisiko mit eigenem Eigenkapital abzusichern.

Grundlage für die Risikobewertung ist nicht nur das Eigenkapital der Unternehmen, sondern auch deren Zukunftsaussichten. Die Schwerpunkte und Randkriterien legt jedes Kreditinstitut für sich selber fest.

Im großen und ganzen wird Basel II einfach dazu genutzt aus den wenig Ertragreichen und relativ risikoreichen Finanzierungen des Mittelstands auszusteigen.

Nach meiner Meinung hat Jim die Prozentsätze noch sehr optimistisch angesetzt.

Bereits heute finanzieren hypobanken keine Immobilien unter 10 Mio. mehr. Firmenkredite werden nur noch ab 5 Mio. aufwärts bearbeitet. Das spart erstens Personalkosten und reduziert das Risiko eines Ausfalls.

mfg.

letti

... Eine Eigenkapitalquote von unter 25% ist bereits ein k.o. Kriterium

... Fehlende Nachfolgeplanung fast schon ebenfalls

... Sind die Branchenaussichten nicht positiv ... vergiss es...

mfg.

Bernd M. Leimer · Newbie Anmeldungsdatum: 14.01.2003 Beiträge: 46 Wohnort: ad libitum

Ist Ihr Unternehmen fit für Basel II ?

mimamo · Specialist Anmeldungsdatum: 10.10.2003 Beiträge: 54

A. Henneberg · ** Consulter ** Anmeldungsdatum: 28.08.2002 Beiträge: 4931 Wohnort: Osten

Verfasst am: Mo Apr 07, 2003

Fact · Specialist Anmeldungsdatum: 04.03.2005 Beiträge: 64 Wohnort: Hessen

P.Wilhelm

Hallo User Fact...

Sie erlauben, daß ich mich zu diesem Thema zu Worte melde...

Gast · Pathfinder Anmeldungsdatum: 22.12.2004 Beiträge: 316

Elly · * Consulter * Anmeldungsdatum: 18.03.2004 Beiträge: 1180

Werter User "Gast",

mit Verlaub, es sei Ihnen widersprochen:

de facto ist es nicht die Schuld der bösten Banken, sondern ursächlichst ein untragbarer Zustand des jeweiligen Unternehmers, welcher mit meist derart dilattantischen Ansätzen bis gar nicht sich um die Durchfinanzierung seines spezifischen Unternehmens auf professioneller Ebene kümmert.

Sie und viele andere scheinen vergessen zu haben, dass die Hauptverantwortung der Banken u.a. darin liegt, die verwalteten Sparguthaben und Einlagen sorgfältigst zu verwalten, anzulegen und mit dem geringstmöglichen Risiko zu vermehren.
Aus diesem Grunde wäre es auch ooportun, sich mit der Sichtweise von solcherart Bankenkunden auseinanderzusetzen. Selbige sollten heilfroh sein (und sind es auch), wenn deren Guthaben und Einlagen nicht sinnlos und unkontrolliert in Unternehmen gepumpt werden, welche nicht auf solider Eigenkapitalbasis stehen und somit für ihr Geld ein erhöhtes Risiko darstellen.

Es ist nicht die Pflicht der Banken, Geld an unterkapitalisierte Unternehmen (ob klein oder groß) zu verleihen. Für mich persönlich liegt die Krux ganz woanders.

Die vorstehend erwähnten Sparer, etc. wollen einen maximalen Profit ohne Risiko. Das heisst wiederum, dass Gelder sehr wohl in Unternehmen geleitet werden (z.B. via Börsen, etc.), welche sich auf die Darstellung von entsprechenden Kriterien verstehen. Um nichts anderes allerdings geht es bei Basel-II. Die brauchare Darstellung eines potentiellen Finanzeirungswerbers, zu halbwegs einheitlichen Kriterien und somit allgemein nachvollziehbar.

Erst dann, wenn Unternehmen (Klein oder Mittel) es verstehen, von Anfang an diese Hausaufgaben richtig zu machen, werden sie auch für Privatkapital (Venture, Mezzanin, etc.) attraktiv genug um sich die Gelder auf dem sogenannten Kapitalmarkt zu besorgen, welche sie benötigen. Somit übernimmt ein Finanzier nach nachvollziehbaren Kriterien auch ein Risiko.

Die Wahrheit sieht nämlich derzeit bei den meisten Klein- und Mittelbetrieben so aus, dass eine nicht nachvollziehbare Eigenmittel- und generell Bonitätsdarstellung vorliegt, frei nach dem Motto "ist eh wurscht, alles passt und es geht sich alles aus...."

Die Nichterfüllung der Hausaufgabe solcher Unternehmer kann nicht mit Schuldzuweisungen an die Banken kompensiert werden, sondern sollten vielmehr die Ärmel aufgekrempelt werden, die Basel-II-Kriterien im Unternehmen zur Anwendung gelangen und somit eine eigene Standortbestimmung durchgeführt werden. Vielen, die glauben, dass "eh alles passt", wird es wie Schuppen von den Augen fallen, denn werden sie professionell feststellen, was ihnen die schlimmen Banken bereits mitteilen: "Sorry, no credit!"

Gast · Pathfinder Anmeldungsdatum: 22.12.2004 Beiträge: 316

Werte Userin Elly,

Banken hatten / haben nicht die beschränkte Aufgabe einer Einlagensicherung / Vermehrung. Sollte dies der Fall werden, könnten diese sich selbst auflösen!
Leistungsträger ( Unternehmen), keine Kapitalträger ( Banken) bestimmen die Zukunftsfähigkeit einer Gesellschaft. ( klassische Ökonomie)

Basel 2 entspricht hingegen nicht dem marktwirtschaftlichen Leistungsprinzip!

Erstes Beispiel:

Eigenkapital: 50 % - Geschäftsidee mittelmäßig - Kreditwürdigkeit: ja

Eigenkapital: 25 % - Geschäftsidee mittelmäßig - Kreditwürdigkeit: fragwürdig

Eigenkapital: 0 % - Geschäftsidee mittelmäßig - Kreditwürdigkeit: nein

Zweites Beispiel:

Eigenkapital: 50 % - Geschäftsidee mittelmäßig - Kreditwürdigkeit: ja

Eigenkapital: 25 % - Geschäftsidee sehr gut - Kreditwürdigkeit: fragwürdig

Eigenkapital: 0 % - Geschäftsidee sehr gut - Kreditwürdigkeit: nein

Eine Entscheidungsfindung nach dem Kapitalprinzip ist mit Verlaub ökonomischer Schwachsinn, und als Volkswirtschaftliches Desaster zu bezeichnen!

"Der Kurs einer Aktie hat nie etwas mit dem Wert einer Aktie zu tun, sondern mit der Angst oder der Gier der Anleger." Roland Flach Vorstandsvorsitzender WCM AG

Freundliche Grüße vom Gast

Elly · * Consulter * Anmeldungsdatum: 18.03.2004 Beiträge: 1180

Es ist nicht die Aufgabe der Banken, die Wirtschaft zu finanzieren, sondern ein von Finanzierungswerbern ersehntes Instrument, weil eben direkter Zugang zum Kapital.

Unter der Beurteilung aller Hard- and Softfacts entsteht ein relativ einheitliches Rating, welches (in Wahrheit völlig unabhängig) ein entsprechendes Bild einer Unternehmung zeichnet.

Dass viele bis dato am Rande des Dilettantismus agierenden Unternehmungen, die kommerzielle Seite (und nicht die fachliche Qualifikation !) betreffend, ist evident. Es ist daher nicht an der Bank, einer in dieser Beziehung schlecht geführten Unternehmung Geld zu leihen (welches nicht ihres ist), sondern am Unternehmer unter nachvollziehbaren Kriterien (und das ist Basel-II nun mal) die entsprechenden Voraussetzungen zu schaffen.

Je schlechter das Rating, umso höher das Risiko, ergo um so höher das Erfordernis einer Eigenkapitalquote und umso höher die Geldkosten für den Finanzierungsnehmer.

Und? Wo ist das Problem? Oder würden Sie jemandem Geld leihen, der für Sie ein hohes Risiko darstellt, ohne dass Ihnen eine geeignete Besicherung gegenübe steht und das für so kostengünstig wie möglich?

Mit Sicherheit nicht.

Jedes Risiko einer (womöglich unorganisierten) Geschäftsidee oder -planung den Banken oder wem auch immer umzuschnallen ist der wohl einfachste und amateurhafteste Zugang zum Thema.

Auch wenn dadurch vieles derzeit nicht ermöglicht wird. Ich persönlich erlaube mir davon auszugehen, dass wenn die Idee, das Konzept, das Umfeld, der Businessplan und die Darstellungen wohl durchdacht sind, es sehr wohl möglich ist, die Mittel zur Realisierung von einer Bank oder auch im privaten Bereich zu lukrieren.

Falls dies nicht gelingt, so wäre meiner Meinung (und nach Basel-II) zu hinterfrage, was auf Seiten des Finanzierungswerbers nicht in Ordnung ist (und korrigiert gehört) anstatt über missliche Umstände und die bösten verweigernden Kapitalgeber zu jammern.

Gast · Pathfinder Anmeldungsdatum: 22.12.2004 Beiträge: 316

Werte Userin Elly,

ich möchte nicht alles von Ihrem obrigen Beitrag kommentieren. Der Aufwand wird wahrscheinlich nicht dem zu erwartenden Nutzen entsprechen.

Nur so viel sei angemerkt:

Moderator GM&P · . Anmeldungsdatum: 21.01.2006 Beiträge: 6446

Bankenverband sieht Basel II auf der Kippe