Dignitas - Die Advokaten des Todes

A. Henneberg · ** Consulter ** Anmeldungsdatum: 28.08.2002 Beiträge: 4931 Wohnort: Osten

Die Advokaten des Todes

Die Schweizer Sterbehilfe-Organisation Dignitas gründet eine Zweigstelle in Hannover. Die Behörden prüfen ein Verbot. Die Betreiber beteuern ihre lauteren Absichten. Ein Blick hinter die Kulissen
http://www.welt.de/data/2005/09/29/782255.html

Browser · . Anmeldungsdatum: 17.11.2003 Beiträge: 2016

Die Schweizer Sterbehilfe Organisation 'Dignitas' ist leider nicht ganz unschuldig daran, daß in der Öffentlichkeit ihre an sich ehrenhaften Motive derart verkannt werden.

Jürgen1 · Insider Anmeldungsdatum: 11.01.2005 Beiträge: 804 Wohnort: Hannover

@ A. Henneberg

Ich hatte zu diesem Thema bis vor einiger Zeit die Meinung, dass es grundsätzlich werden muss. Doch dann kam im ZDF ein sehr interessanter Beitrag der meine Meinung dazu völlig geändert hat.

Es wurde von einer Frau berichtet, die durch einen tragischen Unfall völlig gelähmt war. Die einzigen Muskeln die noch intakt waren, waren die Muskeln um die Augen zu öffnen und zu schließen und die Muskel mit welcher die Zunge bewegt werden kann.

Die Frau hat auf dieser Basis mehrere Jahre gelebt, doch als Leben kann man das nicht betrachten. Ich möchte hier nicht im Detail schildern was diese Frau jeden Tag über sich ergehen lassen musste, es war so extrem dass mir die Tränen liefen. Als Beispiel möchte ich nur anführen, dass ihr jeden Tag mehrfach die Lunge ausgesaugt werden musste da sich die Lunge nicht mehr selber reinigen konnte.

Nachdem ihr in Deutschland das Sterben verboten wurde (!!), hat sie über diesen Verein in der Schweiz die Möglichkeit gefunden ihrem Leben ein Ende zu bereiten.

Es findet meine volle Zustimmung, dass solchen Menschen auf Wunsch das Sterben ermöglicht wird.

Gruß aus Niedersachsen
Jürgen

Browser · . Anmeldungsdatum: 17.11.2003 Beiträge: 2016

Hallo Jürgen1

Es ist tatsächlich so, daß ich bei Schwerstkranken selbst schon dachte, es wäre besser, wenn sie sterben würden, um nicht noch länger diesen Leiden ausgesetzt zu sein.
Andererseits ist es meine Auffassung, daß kein Mensch das Recht darüber hat, über das Leben und den Tod eines Menschen zu entscheiden, weder sich selbst betreffend noch stellvertretend oder den Willen des Betroffenen ausführend.
Die Entscheidung über Leben und Tod des Menschen muß außerhalb des menschlichen Entscheidungs- und Zugriffsbereichs sein, da nur so das Leben den Stellenwert genießt, der ihm schon aus dem Naturrecht abgeleitet zustehen muß. Ohne auf philosophische oder theologische Sichtweisen eingehen zu wollen, ist grundsätzlich festzustellen, daß die Geburt, das Leid, die Freude, auch die Indifferenzen jeder Art, zweifelsohne Teil des Lebens sind und dem natürlichen Ablauf des Lebens entspricht.

Daß in verschiedenen Ländern die Todesstrafe besteht, daß nach dem Dritten Reich, für Jahrzehnte undenkbar, wieder die Euthanasie diskutiert wird und in einigen Ländern bereits rechtliche Grundlagen existieren, ist ein Verbrechen gegen die Menschheit.

Die einzige Ausnahme darf sein, daß ein menschliches Leben, welches nur noch mit Gerätemedizin am Leben erhalten werden kann, ein natürlicher Tod gewährt werden sollte (hierzu sind außer Schwerstkranken auch durch schwere Unfälle eingetretene Verletzungen zu zählen, die dem Menschen ein natürliches und menschenwürdiges Weiterleben ohne Gerätemedizin nicht mehr ermöglichen). Und selbst in solchen Fällen muß jeder Einzelfall nach strengsten Maßstäben geprüft werden.

Mit den besten Wünschen, Browser

A. Henneberg · ** Consulter ** Anmeldungsdatum: 28.08.2002 Beiträge: 4931 Wohnort: Osten

MrMille · Newbie Anmeldungsdatum: 25.02.2005 Beiträge: 38

Liebe Gomopaner !

Zu diesem Thema kann ich aus eigener Erfahrung sprechen: wer -wie ich- hautnah über Wochen das Verrecken (sterben konnte man das nicht nennen) eines Familienangehörigen miterlebt hat, kann nur FÜR die Sterbehilfe sein.

Wenn keinerlei Hoffnung mehr besteht, der todkranke Mensch sterben will, vor Schmerzen nicht mehr ein noch aus weiß (wenn selbst Morphium kaum noch hilft), darum fleht, endlich erlöst zu werden, dann ist es nur gut, wenn man diesem Menschen einen würdevollen Tod ermöglicht!

Ein Tier kann man von seinen Leiden erlösen, einen Menschen muss man verrecken lassen. Ich bin dafür, die Sterbehilfe zu legalisieren, natürlich an Auflagen gebunden (2 Ärzte müssen unabhängig voneinander bestätigen, daß keine Chance mehr besteht, o.ä.).

Ich selbst würde bei Feststellung einer Krankheit wie z.B. Krebs bis zum Tag X kämpfen und danach die "Schweizer Lösung" wählen. Tag X bedeutet bei mir: keine Chance auf Heilung und Einsetzen der unerträglichen Schmerzen/Beginn des echten Leidens.

Ronald · Insider Anmeldungsdatum: 28.02.2005 Beiträge: 781

@ Browser,

Saloniki · Newbie Anmeldungsdatum: 03.06.2005 Beiträge: 9

Hallo,
ich bin eine von diesen Krankenschwestern, die ständig mit solchen Patienten zu tun haben. Ich leide nun sicher nicht an übertriebener falscher Fürsorge oder Mitleid, dazu bin ich schon zu lange dabei (33 Jahre). Mir macht auch keine übermäßige Arbeitsbelastung zu schaffen.
Nur, wie sieht die Realität im Krankenhaus denn oft aus?
Wenn erstmal intubiert ist und die Maschinen laufen, dann tun sie das, bis der Patient es schließlich doch schafft, der Apparatemedizin ein Schnippchen zu schlagen. Da wird über Monate beatmet, obwohl jeder weiß, daß derjenige ohne Geräte überhaupt nicht mehr lebensfähig ist. Mit viel Glück hat man dann Angehörige, die wenigstens keine Reanimation mehr wollen, aber auch da gibt es leider Ausnahmen (Mutti darf nicht sterben). Glücklicherweise bekommt ein intubierter Patient nicht mehr allzuviel mit.
Anders sieht es mit den Schwerkranken auf den "Normalstationen" aus.
Viele unserer Ärzte sind gerade mit Morphium leider sehr zurückhaltend. Ich hatte erst kürzlich einen Patienten, der langsam jämmerlich ersticken mußte. Heilen konnte ihn keiner mehr und auf die Bitte der Ehefrau, ihm Morphium in ausreichender Menge zu geben, bekam sie vom Arzt zu hören, sie wolle doch wohl nicht, daß ihr Mann nur noch dahindämmere. Die sehr deutlich zu sehenden Qualen des Patienten möchte ich hier nicht näher beschreiben und auch nicht sein Flehen, ihn endlich zu erlösen.
Würde ich einen Hund so verrecken lassen, hätte ich eine Anzeige wegen Tierquälerei am Hals.
Ich finde es schlimm, daß unsere unselige Vergangenheit (3. Reich) so vielen Menschen ein würdiges Sterben verwehrt. Man mag jetzt religiöse Gründe anführen, daß Anfang und Ende des Lebens in Gottes Hand liegen, aber ich kann mir kaum vorstellen, das es von Gott gewollt sein soll, daß ein Mensch sich auf diese Weise zu Tode quälen muß, er aber andererseits es in Ordnung findet, wenn Tiere von ihren Qualen erlöst werden, die ja nach christlichem Verständnis auch seine Geschöpfe sind.
Ich denke, es ist höchste Zeit, daß gesetzliche Rahmenbedingungen geschaffen werden, um Menschen eine Selbsttötung zu ermöglichen und auch den Sterbebegleiter nicht in die unsinnige Situation zu bringen, sich wegen unterlassener Hilfeleistung strafbar zu machen.

Ronald · Insider Anmeldungsdatum: 28.02.2005 Beiträge: 781

Ich bin nun nicht gerade zimperlich - nach dem Lesen Ihres Textes, @Saloniki, hatte ich doch Probleme mit der Feuchtigkeit meiner Augen.

Browser · . Anmeldungsdatum: 17.11.2003 Beiträge: 2016

Hallo Saloniki
Hallo Ronald

Zunächst möchte ich Saloniki zusichern, daß ich die schwere Arbeit der Krankenschwestern sehr bewundere. Die in meinem satirisch gemeinten Artikel erwähnte Krankenschwester zählt zu den Ausnahmeerscheinungen.

Allgemein möchte ich sagen, daß ich persönlich in einem inneren Zwiespalt bin. Mir sind Fälle und Situationen der erwähnten Art nicht unbekannt und ich gehörige zu denjenigen, die in diesen Momenten mitleiden.
Persönlich bin ich der Meinung, daß das Leben nach dem Tod in irgendeiner Weise weitergeht. Sollte dies so sein, ist es auch vorstellbar, daß das irdische Leben nur eine Vorstufe der danach kommenden spirituellen Existenz sein. Damit möchte ich ausdrücken, daß in jedem Fall auch der transzendentale Bereich berücksichtigte werden sollte; denn nur nur aus dieser Sicht heraus würde der Sinn des Leidens, über den bereits so viel geschrieben und gesprochen wurde, einen tatsächlichen Sinn ergeben. Da dieser Sinn sich letzten Endes dem menschlichen Verständnis nie ganz erschließen wird, müssen wir das Verständnis in den bereits zitierten transzendentalen Bereich verschieben.

Wenn also der Beginn des Lebens der Menschen in einer transzendentalen Ursache begründet ist, dann ist die Einwirkung bzgl. einer Entscheidung über Leben und Tod des Menschen ebenfalls in transzendentaler Hinsicht der Entscheidung der Menschen entzogen.

Ich hoffe, ich konnte mich einigermaßen verständlich ausdrücken.
Derjenige, für den nach dem Tod des Menschen alles vorbei ist in dem Sinne, daß es ein Leben nach dem Tod nicht mehr gibt, hat es in seiner Entscheidungsfindung natürlich einfacher, dies gilt zunächst mal für den Außenstehenden. Trotzdem wollte ich nicht an dessen Stelle sein, da mit dem Beginn des Todes die Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung, die vielleicht im Leben schon eine grundsätzliche Bedeutung für den Betroffenen gewonnen hat, eher noch gesteigert wird. Dies gilt für denjenigen, der an seinem Leben hängt. Wer nicht an ein Weiterleben nach dem Tode glaubt, für den ist es wohl angesichts des Leidens einfacher, ratzfatz alles zu beenden.

Es ist eine schwierige Entscheidung und ich möchte niemals zu einer Entscheidung für andere genötigt werden.

Mir sind aber Menschen bekannt geworden, die mit einer gewissen Ergebenheit ihre Leiden angenommen und später tatsächlich einen friedlichen Tod finden durften.

Vor vielleicht einem Jahr hatte ich ein Gespräch mit einem katholischen Pater, der in der Krankenhausseelsorge tätig war. Er hatte in einer Krebsklinik Sterbenden beigestanden. Wortwörtlich sagte mir dieser Pater: "Herr xxxxx, ich habe so viele Sterbende auf dem letzten Weg begleitet und kann ohne Einschränkung behaupten: Alle diejenigen, die sich vor ihrem Tod mit Gott und der Welt ausgesöhnt haben, sind ohne Ausnahme und trotz ihrer Leiden eines friedlichen Todes gestorben. Alle diejenigen, die von Gott und Kirche nichts hören wollten, so daß ich nur ein stilles Gebet für sie sprechen konnte, sind ohne Ausnahme mit Ängsten und in Hoffnungslosigkeit verstorben."

Ich will niemanden überzeugen oder beeinflussen. Für mich ist dies aber ein Maßstab, der für mich geltend ist.

Mit den besten Wünschen, Browser

Saloniki · Newbie Anmeldungsdatum: 03.06.2005 Beiträge: 9

@Browser
Was Sie schreiben, kann ich durchaus akzeptieren. Es ist sicher richtig, daß es auch schwerstkranke Patienten gibt, die friedlich sterben. Aber leider nicht immer und ich fürchte, wenn jemand am Ersticken ist, hilft auch der Glaube an ein Weiterleben nach dem Tod nicht mehr. Ich war selbst zum Glück nie in einer Situation an extremer Luftnot zu leiden, doch ich kann mir vorstellen, daß dies eine solche Extremsituation ist, die alles andere Denken ausschaltet.
Letztendlich geht es mir hier auch nicht unbedingt um einzelne Schicksale sondern um das Problem als solches.
Es kann einfach nicht sein, daß Ärzte aus Angst vor Strafverfolgung nur unzureichend Morphium und ähnliche Medikamente geben. Nach jetziger Rechtslage ist es doch so, daß die Verabreichung von Betäubungsmitteln und anderer starker Schmerzmittel zwar gestattet ist, dabei aber eine Abwägung zwischen Notwendigkeit und Folgen stattfinden muß. Bei unheilbar Kranken geht es hier natürlich nicht mehr um das Suchtpotential, aber Opiate und ähnliche Medikamente führen zu einer Atemdepression was bedeutet, daß der Patient u.U. früher stirbt. Damit fängt der Eiertanz dann an. Bis zu einem gewissen Maß darf das lt. Gesetz in Kauf genommen werden, aber wo ist die Grenze?
Ich bin der Meinung, daß es einem Arzt möglich sein muß, bei einem Todkranken oder Sterbenden eine angemessenen Schmerz- oder auch Sedierungsmedikation durchzuführen ohne sich darüber Gedanken machen zu müssen, ob derjenige dadurch früher stirbt. Bei jemandem, der qualvoll erstickt geht es meiner Meinung nicht mehr darum, wie lange er noch lebt sondern einzig darum, daß er nichts mehr merkt.
Was die Selbsttötung anbelangt, denke ich, ist das eine Entscheidung, die jeder für sich selbst treffen muß, da hab ich nicht drüber zu urteilen. Aber es sollte doch möglich sein, daß derjenige eine Sterbebegleitung haben kann und sich nicht irgendwo verkriechen muß in der Hoffnung, nicht zu früh gefunden zu werden. Leider erlebe ich auch solch arme Schw.... oft genug.

A. Henneberg · ** Consulter ** Anmeldungsdatum: 28.08.2002 Beiträge: 4931 Wohnort: Osten

Moderator GM&P · . Anmeldungsdatum: 21.01.2006 Beiträge: 6271

GoMoPa · . Anmeldungsdatum: 25.01.2002 Beiträge: 2266

Finstere Machenschaft in einer Schweizer Selbstmordfirma Deren Leiter scheint es nicht nur auf Menschenleben, sondern auch auf Geld abgesehen zu haben.

Der Betreiber des Züricher Euthanasierungs- Unternehmens ‘Dignitas’ ist in Bedrängnis. Zwei frühere Mitarbeiter werfen ihm die Ermordung von mindestens zwei Menschen vor. Das berichtete das ‘Schweizerische Fernsehen’ in der Sendung ‘Rundschau’. Als erste Zeugin nennt das Fernsehen die frühere Stellvertreterin von Ludwig Minelli, Soraya Wernli.

Laut Frau Wernli hat es bei ‘Dignitas’ auch Fälle von „aktiver Sterbehilfe“ gegeben. Damit ist die direkte und beabsichtigte Ermordung eines Hilflosen gemeint: „Mir sind zwei Fälle von aktiver Sterbehilfe bekannt.“ In der Schweiz ist die sogenannte aktive Sterbehilfe strafbar.

Selbstmord im Schnellverfahren

Frau Wernli erhebt ferner den Vorwurf der „Schnellabfertigung“. Ausländische Lebensmüde seien noch am Anreisetag ins Jenseits befördert worden. Das vorgeschriebene Gespräch auf Leben und Tod mit einem Arzt dauere vielfach nur eine halbe Stunde.

Geschäft mit dem Tod

Gemeinsam mit einem weiteren früheren Mitarbeiter des Selbstmord-Unternehmens, Ignaz Reutlinger, erhebt Frau Wernli auch den Vorwurf der Bereicherung. Reutlinger hat erlebt, daß ein Lebensmüder 10.000 Euro auf den Tisch gelegt hat: „Das Kuvert verschwand einfach.“

Ein ähnlicher Vorwurf in der Fernsehsendung stammt von einer Frau, die im Januar bei Minelli einen Selbstmordversuch unternehmen wollte. Noch im Sterbezimmer wurde sie offenbar aus heiterem Himmel aufgefordert, eine umfassende Vollmacht zu unterzeichnen. Als sie sich weigerte, versagte ihr das Euthanasierungs-Unternehmen das tödliche Gift.

Seit der Gründung des Selbstmordunternehmens weisen Minellis Steuerdaten einen erheblichen Vermögenszuwachs nach. Minelli selbst bestreitet sämtliche Vorwürfe.

Kriminelle Vergangenheit?

Im Winter 2005 ermittelte die Justiz des Kantons Zürich wegen Ungereimtheiten in den Vereinsfinanzen gegen das Todesunternehmen. Damals ging es um 230.000 Franken – umgerechnet knapp 150.000 Euro.

Zudem stand schon damals der Vorwurf im Raum, das Unternehmen schicke Leute ohne langes Federlesen in den Selbstmord. Finstere Machenschaft in einer Schweizer Selbstmordfirma Deren Leiter scheint es nicht nur auf Menschenleben, sondern auch auf Geld abgesehen zu haben. Minelli selber bestätigt, Kunden nie abzuweisen: „Lehnt ein Arzt ab, das notwendige Rezept auszustellen, suchen wir nach einem anderen.“

Er soll ferner jahrelang und mit schweigender Zustimmung der Behörden die für einen Selbstmord notwendigen Giftpräparate gehortet zu haben. Das Giftlager füllte Minelli angeblich mit Rezepten, die für bereits verstorbene Personen ausgestellt worden waren.

Anfang Januar 2007 wurde bekannt, daß Selbstmörder bei ‘Dignitas’ zum Teil qualvoll verenden. Die Euthanasiefirma leistete im Jahr 2006 bei 195 Menschen Beihilfe zum Selbstmord. Unter den Toten befinden sich 120 Deutsche – also 60 Prozent der Entsorgten.

Quelle: www.kreuz.net

keule10 · Newbie Anmeldungsdatum: 06.06.2004 Beiträge: 5

siehe deutsche Hompage von Frank-Kammacher unter Krankheit

Ihm hat die Firma geholfen.

tropico · * Consulter * Anmeldungsdatum: 17.12.2003 Beiträge: 1123 Wohnort: Belize City

Gibt es eigentlich zu diesem Thema irgendwelche Fakten, Anklageschriften, Urteile, Stellungnahmen der schweizer Ärzteschaft etc. ?

Was soll eigentlich die "Zeugin" Soraya Wernli bekunden können (Tatsachen, Wissen vom Hörensagen oder was ) ?
_________________
Tropico Ltd. - Belize - Offshore Services

Individuelle juristische Strukturierung
von Auslandsgesellschaften,
Firmengründung und Büroservice.

Webseite: http://www.tropico-ltd.bz

chatterl · Newbie Anmeldungsdatum: 21.02.2006 Beiträge: 19

Der ungewöhnlich reisserische Aufmacher "Finstere Machenschaft in einer Schweizer Selbstmordfirma.." in diesem Thread liess mich stutzen: Unser ansonsten zwar ebenfalls scharfzüngig aber korrekt argumentierender Gomopa-Administrator tut der gewiss nötigen Aufmerksamkeit auf professionelle bzw. komerziellen Sterbehilevereinen damit gewiss keinen Gefallen.
[... warum eigentlich "SELBSTmordfirma"?! - wenn der Vorwurf der zwei ehem. Mitarbeiter doch lautet, dass mehrere dort zu Tode Gekommene gar nicht aus ureigenem, ernst zu nehmenden Willen zu sterben die Absicht hatten, sondern von der Firma ins Sterben getrieben wurden... ]

Anlässlich des aktuellen Medienrummels wären zu den vorgebrachten Vorwürfen gegen Diginitas m.E. dringend mehr objektivierbare _Fakten_ zu den konkreten Fällen nötig.
Denn nicht zuletzt die Zeugnisse von Schwerstleidenden oder ihren Angehörigen/Pflegenden - auch in diesem Thread - zeigen doch eindringlich, wie unumgänglich eine breite _offene_ Diskussion und Verständigung zum hochsensiblen Thema Sterbehilfe ist.
Eine generelle Verteufelung ist mit Sicherheit weder angemessen noch historisch durchsetzbar.

Persönlich teile ich die Haltung von Jean Améry (ein kleiner Rückblick auf sein Leben z.B. http://www.zeit.de/2004/04/L-Am_8ery), dass jeder Mensch ein Recht haben müsste, über _sein_ eigenes Sterben zu entscheiden, nicht jedoch andere über seines. Abstrakt akzeptiere ich auch Positionen, die sagen, das Leben wurde uns gegeben - wir haben nicht darüber zu verfügen, selbst wenn es uns unendliches Leiden bescheren sollte. Nur: im gelebten Leben bin ich mir absolut sicher, dass es Situationen gibt, wo wir ethisch aufgerufen sind, uns nicht von einem _hoffnungslos_ Leidenden abzuwenden, sondern ihm zum Sterbenkönnen zu verhelfen.

Zweifelsohne lassen jedoch die aktuellen Vorwürfe ehemaliger Miarbeiter eines Sterbehilfeinstituts den Ruf nach besser ausgebauten Kontrolle über die _professionellen_ und insbes. über die _komerziellen_ Sterbehilfemöglichkeiten lauter werden.

Die Entscheidung, welchen Instanzen wie Kontrollbefugnisse über Sterbehiflevereine u.ä. eingräumt werden sollen, ist jedoch alles andere als trivial - sowohl medizinisch, juristisch, staatstheoretisch. Und auch nicht ein-für-allemal zu klären. (Es sei denn, man befürworte die eine oder andere fundamentalistische Position).

Angesichts der Komplexzität der Materie halte ich die aktuellen offiziellen Stellungsnahmen zur Sterbehilfe aus der Schweiz für echte Glanzlichter politisch-öffentlichen Handelns:

Hier z.B. der Sterbehilfe- Bericht des Eidgenössischen Justiz- und Polizeideparatements aus 2006; zu finden unter https://www.news-service.admin.ch/NSBSubscriber/message/de/5336.
Er wird auf dieser Website wie folgt zusammenfasst (Auszug):

"Der Bericht des EJPD gelangt zu folgenden Ergebnissen:
Die passive Sterbehilfe (Verzicht oder Abbruch lebenserhaltender Massnahmen) und die indirekte aktive Sterbehilfe (Verabreichung schmerzlindernder Mittel mit lebensverkürzenden Nebenwirkungen) sind im Strafgesetzbuch nicht ausdrücklich geregelt. Das absolute Tötungsverbot des Strafgesetzbuches (StGB) stellt indes eine klare Schranke zwischen strafbarem und nicht strafbarem Verhalten dar, die sowohl für die medizinische Praxis als auch für die Strafverfolgungsbehörden nachvollziehbar ist. Der Gesetzgeber könnte im StGB oder in einem anderen Gesetz zwar weiter präzisieren, unter welchen Voraussetzungen diese beiden Formen der Sterbehilfe im Einzelfall straflos sind. Eine allgemeingültige gesetzliche Regelung würde aber gerade die kritischen Fragen, die sich in jedem Einzelfall stellen, auch nicht erfassen und brächte daher keinen praktischen Nutzen. Das Standesrecht – wie die Richtlinien der Schweizerischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften – eignet sich hingegen besser, um komplexe und vielfältige Fallkonstellationen detailliert zu regeln." (Hervorh. dch chatterl)

Auch die schweizerische Nationale Ethikkommission hat sich ausführlich mit dem Thema auseinadnergesetzt und kommt zu einem ähnlichen Ergebnis. Hier ein archivierter Bericht dazu aus dem Zürcher Tagesanzeiger - der zweitgrößten Tageszeitung der Schweiz:
http://www.humanrights.ch/home/upload/pdf/050712_TA_sterbehilfe.pdf

Man wird daher der Schweiz kaum Leichtsinn im Umgang mit der Sterbehilfe vorwerfen können.
Dem bereits im Thread angesprochenen Sterbe_tourismus_ in die Schweiz (vergleichbar dem einstigen Schwangerschaftsabbruch-Tourismus nach Holland...) werden die Helvetier jedoch vermujtlich über kurz oder lang stärkere Riegel vorschieben. Dies zumal dann, wenn die umliegenden EU-Länder sich davor scheuen, eigene humanitäre Lösungen der Sterbehilfe zu entwickeln und diese demokratisch legitimierten Kontrollgremien zu unterwerfen.

Natürlich verfolgt man in Deutschland diese ausserordentlich heiklen Fragen über Leben und Tod von Mitmenschen aufgrund der grausigen Erfahrungen im Dritten Reich berechtigterweise mit mehr Argwohn als andernorts. Nur: Eine emotinal aufgeladene Komplettabwehr, wie sie gerade bei historisch sensibilisierten Deutschen häufig anzutreffen ist, dürfte genau das Gegenteil von dem bewirken, was sie eigentlich intendiert und funamentalistischen bzw. strikt marktökonomischen Kalkülen über Leben und Sterben Auftrieb verschaffen...

GM&P Info · . Anmeldungsdatum: 18.01.2006 Beiträge: 3188

Aktuell: im Blick

Auszug

gerd · Specialist Anmeldungsdatum: 18.06.2003 Beiträge: 203

Hab ich gelesen: Blick

Moderator GM&P · . Anmeldungsdatum: 21.01.2006 Beiträge: 6271

Die Schweizer Sterbehilfe-Organisation Dignitas will dorthin gehen, wo viele ihrer Kunden herkommen: Nach Deutschland.

Die Fahrkarte in den Tod kostet 7 500 Franken, umgerechnet rund 4 900 Euro. Die Vorbereitung des Suizids schlägt dabei mit 2 000 Franken zu Buche, die Durchführung auch. Die Behördengänge danach, die die Sterbehelfer erledigen, kosten 1 000 Franken. Die Arztrechnung und Kosten für die Verbrennung des Leichnams komplettieren die Rechnung. Es ist Minelli, der diese Zahlen so präsentiert.

Er suche, berichtet er, in Deutschland nach einer „unbescholtenen Person, vielleicht einem pensionierten Arzt, der im Dienste unserer Sache die denkbare Strafverfolgung auf sich nimmt“. Mit so ....

Den kompletten Beitrag lesen Sie nach einem Klick ► ►