Inflation - Geldentwertung - Preissteigerungsrate

Peter Wilhelm · . Anmeldungsdatum: 16.10.2007 Beiträge: 405 Wohnort: 58730 Fröndenberg

Hallo zusammen,

ich möchte auf diesen - heute in der Frankfurter Rundschau erschienenen - Artikel verweisen.

Ergänzend dazu diese Hinweise .

Es sollte doch mit dem Teufel zugehen, wenn nicht maßgebliche Leute innerhalb der Regierung - wenigstens - 'einmal' wach werden.

Obwohl - die Hoffnung wurde längst begraben...

-----

esc:

Wenn ich auch nicht das Copyright auf diese Inhalte habe, so wurden diese zumindest gelesen und verstanden...
_________________
Freundliche Grüße

Peter Wilhelm

Weitere Angaben über meine Tätigkeiten finden Sie hier:

Peter Wilhelm · . Anmeldungsdatum: 16.10.2007 Beiträge: 405 Wohnort: 58730 Fröndenberg

Hallo zusammen,

am Montag wird der neue Armutsbericht der Bundesregierung veröffentlicht...

Dabei sollte man sich über Folgendes im Klaren sein:

Auch die Einkommen der Vorstände börsennotierter AG's fliessen in diese Statistkik ein. Auch diese Vorstände beziehen ein Gehalt (nach Inhaber-Gnaden!) und verfälschen somit diese Statistik.

Wenn wir also alle diese millionenschweren Vorstandsgehälter aus der Statistik nehmen, ergeben sich folgende Erkennntnisse:

Die von der Bundesregierung offerierten Zahlen sind deutlich zu relativieren!

Die Durchschnittseinkommen liegen damit deutlich niedriger; die Anteile der Armen werden daduch deutlich höher.

Die Bundesregierung hat allerdings in der Tat keinerlei Interesse daran, diese Wahrheiten zu offerieren.

Deutschland liegt inzwischen - bekanntermaßen - am Ende der Brutto Einkommens-Struktur und wird alles dafür tun, diese Struktur noch möglichst lange aufrecht zu erhalten - und dem Götzen 'Export' weiter huldigen...

Deutschland macht sich damit weiterhin ausschließlich abhängig vom Export und vernachlässigt damit gröblichst die Binnennachfrage.

Kann das auf die Dauer gutgehen...?

Ich meine: NEIN!

Wenn Deutschland nicht bald erkennt, daß ohne höhere Löhne das hiesige Wirtschaftswachstum gen NULL geht, dann: Gute Nacht Deutschland...
_________________
Freundliche Grüße

Peter Wilhelm

Weitere Angaben über meine Tätigkeiten finden Sie hier:

hdschulz · Insider Anmeldungsdatum: 27.08.2004 Beiträge: 993

hdschulz · Insider Anmeldungsdatum: 27.08.2004 Beiträge: 993

"Hurra, ich bin reich!" jubelt Vera Lengsfeld, um dann weiter zu kommentieren:

Die öffentlich-rechtlichen Nachrichten zur Kenntnis nehmen zu müssen, gleicht mehr und mehr einer Tortour. Seit zwei Tagen bestimmt der „Armutsbericht“ von Minister Scholz die Schlagzeilen. Statt die präsentierten Zahlen und die behaupteten Fakten kritisch zu beleuchten, betätigen sich unsere Nachrichten-Macher wieder mal als Erfüllungsgehilfen einer Politik, die nur noch ein Ziel zu haben scheint: die Bürger zu schröpfen, um die Umverteilungsmaschinerie in Gang zu halten. Die Erhebungen, auf die Scholz sich beruft, sind mehr als zwei Jahre alt, also nicht mehr relevant. Der Trick, alle als arm zu erklären, die weniger als 60% des Durchschnittseinkommens beziehen, ist so billig, dass der letzte Dorfjournalist ihn durchschauen müsste, denn je höher das Einkommen liegt, desto größer wird die Anzahl der angeblich Armen. Es fällt kaum mehr auf, dass die Armen von heute bestens ernährt, gekleidet und behaust sind. Die einfache Wahrheit, dass unsere Gesellschaft es nicht mehr mit Armut, sondern mit Wohlstandsverwahrlosung zu tun hat, wird verschwiegen. Nicht einmal der Anblick der wirklich Armen in dieser Welt, die im Augenblick auf den Bildern aus Myanmar und China in unsere Wohnzimmer flimmern, macht unsere Meinungsmacher stutzig. Dort haben die Menschen das Wenige, was sie besaßen auch noch verloren. Sie können von den Gütern und Dienstleistungen, die den „Armen“ in Deutschland zur Verfügung stehen, nur träumen.
Zwischen den Schlagzeilen wird das wirkliche Problem Deutschlands sichtbar: die dramatisch schrumpfende Mittelschicht. Der produktive Kern unseres Landes wird bedrängt von einem Kreis von Transferleistungsempfängern, der von der Politik immer mehr aufgebläht wird.
So wurde den Rentnern, die im „Armutsbericht“ nicht mehr als Problemgruppe ausgemacht werden konnten, von der Politik eine Rentenerhöhung beschert, die von Geldern bezahlt werden soll, die noch nicht vorhanden sind, weil sie erst durch weiteren Wirtschaftsaufschwung fließen sollen. Dieser Aufschwung, wenn er denn stattfinden sollte,kann nur von eben dieser Mittelschicht kommen, die von den Politikern bereits bis an die Schmerzgrenze geschröpft wird. Das wirklich Perfide am „Armutsbericht“ ist, was als „reich“ definiert wird. Wer als Alleinstehender netto über mehr als 3475 € verfügt. Wenn damit die Summe gemeint ist, die für eine Mutter erwachsener Söhne, die wie eine Alleinstehende veranlagt wird, nach der Steuer übrig bleibt, gehöre ich dazu. Hurra, ich bin reich! Allerdings hatte ich mir Reichtum in meinen Jungmädchenträumen doch etwas anders vorgestellt, als das, was bleibt, wenn alle Zwangsgelder, einschließlich der Rundfunkgebühr, und zwei Stipendien für meine Söhne bezahlt sind.
Der eigentliche Skandal in unserem Land ist doch, dass es jede Menge Menschen gibt, die arbeiten, sogar ein Unternehmen betreiben, mit ihrer Arbeit all die politischen Wohltaten finanzieren und am Ende Gefahr laufen, für sich selbst weniger Geld zur Verfügung zu haben, als mancher Transferleistungsempfänger.
Herr Minister Scholz, wir warten auf Ihren Mittelstandsbericht!

Peter Wilhelm · . Anmeldungsdatum: 16.10.2007 Beiträge: 405 Wohnort: 58730 Fröndenberg

Hallo hdschulz,

so ist es!

Peter Wilhelm · . Anmeldungsdatum: 16.10.2007 Beiträge: 405 Wohnort: 58730 Fröndenberg

Hallo hdschulz,

Moderator GM&P · . Anmeldungsdatum: 21.01.2006 Beiträge: 6286

Lügen, lügen, lügen, lügen, lügen, lügen, lügen, lügen,

Arbeitsminister Olaf Scholz (SPD) hat offenbar versucht, das Armutsrisiko in Deutschland herunterzurechnen. Nach einer zweiten statistischen Methode lag der Prozentsatz Armer in der Bundesrepublik 2005 nicht bei 13 Prozent, sondern bei 18 Prozent der Bevölkerung.

Die am Montag von Olaf Scholz vorgestellten Eckpunkte des dritten Armuts- und Reichtumsberichts gehen auf die zweite Statistik kaum ein. Das Ministerium verteidigte Scholz' Strategie. "Es ist das gute Recht eines Ministers, die Datenbasis zu verwenden, die die größte Aussagefähigkeit besitzt", sagte ein Sprecher. Mit der in dem Bericht verwendeten Methode EU-SILC sei eine europaweite Vergleichbarkeit möglich gewesen.

Die zweite Statistik des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) war im ersten und zweiten Armutsbericht (2001 und 2003) Basis - und zeigt die deutsche Entwicklung. Danach stieg die Zahl der Armen von 16 Prozent im Jahr 2003 auf 18 Prozent 2005. Das Ergebnis der neuen EU-Statistik ließ das Armutsrisiko von 2003 bis 2005 lediglich um einen Prozentpunkt auf 13 Prozent steigen. Der SPD kommt das gelegen. Denn ein weit höherer Prozentsatz Armer lässt die rot-grüne Regierungszeit, die 2005 endete, ziemlich schlecht aussehen.

Entsprechend ungerührt blieb der sozialpolitische Sprecher der Unionsfraktion, Ralf Brauksiepe (CDU). "Das ist die rot-grüne Abschlussbilanz", sagte er. Seitdem gebe es einen spürbaren Rückgang der Langzeitarbeitslosigkeit - einer der Hauptgründe für Armut. "Wir sind auf dem richtigen Weg."

Unterschlagen hat Scholz das SOEP-Ergebnis nicht. Allerdings findet sich die ausführliche Statistik erst im Anhang des rund 400 Seiten starken Entwurfs. Und weder in seinem Vorstoß in der "Bild am Sonntag" noch bei der Vorstellung der Eckpunkte am Montag erwähnte der Arbeitsminister die zweite Berechnung.

Im Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW), das das SOEP-Gutachten für den Bericht erstellt hatte, wurde das Vorgehen des Auftraggebers vorsichtig kritisiert. Das DIW habe einen wichtigen Beitrag für den Bericht geliefert, sagte SOEP-Experte Markus Grabka der FTD. "Diese Ergebnisse wurden aber in der Pressekonferenz nicht ausreichend gewürdigt." Scholz hätte auf die Möglichkeit einer alternativen Darstellung hinweisen können "und eine Bandbreite wiedergeben können", sagte Grabka.

Vor allem bei der Kinderarmut, einem hochsensiblen Thema, sind die Zahlen des SOEP weit erschreckender als die EU-SILC-Zahlen. Nach Aussage des SOEP lag die Kinderarmut 2005 bei 26 Prozent. Die EU-Statistik kommt dagegen nur auf zwölf Prozent. Danach wäre die Kinderarmut von 2003 bis 2005, dem Jahr mit der höchsten Arbeitslosigkeit, sogar von 15 auf 12 Prozent gesunken - statt, wie in den SOEP-Zahlen, um drei Prozentpunkte zu steigen. Der sozialpolitische Sprecher der Grünen, Markus Kurth, reagierte empört. Es sei "vollkommen unverständlich, wie Scholz darauf kommt, dass die Kinderarmut gesunken ist", sagte Kurth am Dienstag.

Auch der Blick auf die Entwicklung in Ostdeutschland lässt Zweifel aufkommen, ob die EU-Forscher richtig zählen. Laut EU-Statistik sank das Armutsrisiko dort zwischen 2003 und 2005 von 19 auf 15 Prozent. Die Untersuchungen des SOEP ergeben dagegen einen Anstieg von 20 auf 22 Prozent.

Die SOEP-Daten basieren auf Umfragen, die seit 1984 regelmäßig bei mehreren Tausend Haushalten durchgeführt werden, und der Einkommens- und Verbrauchsstatistik (EVS). Das EU-Verfahren wird dagegen in Deutschland erstmals verwendet - und ist auch umstritten.

So kritisiert der emeritierte Frankfurter Professor für Verteilungs- und Sozialpolitik Richard Hauser in einer Untersuchung von 2007 das EU-Verfahren deutlich. Im Vergleich beider Verfahren mit dem Mikrozensus zeige sich, dass das EU-SILC die Anzahl der armen Kinder unter vier Jahren "deutlich untererfasse", während sie im SOEP "leicht überrepräsentiert" seien. Ältere seien im EU-Verfahren überzeichnet. Die Abweichungen seien erklärungsbedürftig, schreibt Hauser in seiner Analyse für den Rat für Sozial und Wirtschaftsdaten, der vom Bildungsministerium gefördert wird. Die Daten könnten die ermittelten Armutsquoten "deutlich verzerren".
Quelle: M.Rademaker

Peter Wilhelm · . Anmeldungsdatum: 16.10.2007 Beiträge: 405 Wohnort: 58730 Fröndenberg

Hallo zusammen,

Lohndumping...?

Aber doch nicht mitten in Deutschland...

_________________
Freundliche Grüße

Peter Wilhelm

Weitere Angaben über meine Tätigkeiten finden Sie hier:

hdschulz · Insider Anmeldungsdatum: 27.08.2004 Beiträge: 993

Peter Wilhelm · . Anmeldungsdatum: 16.10.2007 Beiträge: 405 Wohnort: 58730 Fröndenberg

Hallo hdschulz,

hdschulz · Insider Anmeldungsdatum: 27.08.2004 Beiträge: 993

Hallo Peter Wilhelm,

Peter Wilhelm · . Anmeldungsdatum: 16.10.2007 Beiträge: 405 Wohnort: 58730 Fröndenberg

'Häää?'

Hallo allerseits,

- der Armutsbericht endet bewußt im Jahre 2005, obwohl die Daten für 2006 und teilweise auch für 2007 schon vorlagen; mit verheerenden Entwicklungen...

Wer die Illner-Sendung v. 22.05.08 gesehen hat, weiß wovon ich rede.

(Die Inhalte der verlinkten Seite täuschen insoweit, als das Thema der Diäten dort nur einen relativ knappen Raum einnahmen.)

Da 'faselte' ein Michael Hüther (und als Direktor des Instituts der Deutschen Wirtschaft (IW) muß er das besser wissen) permanent davon, daß seit dem Jahre 2006 über eine Million neuer Arbeitsplätze entstanden seien. Er vergaß dabei lediglich zu erwähnen, daß es sich dabei überwiegend um Arbeitsplätze im Dienstleistungsektor handelt...

Das ist für sich allein gesehen sicher nicht schlimm, da es auch im Dienstleistungsbereich hochwertige Arbeitsplätze gibt. Aber der informierte Leser weiß, daß es sich dabei überwiegend um Arbeitsplätze im Niedriglohnsektor handelt - und diese reichen bekanntermaßen von Euro 1,--! bis ca. Euro 6,--!

-----

- die Wirtschaftsentwicklung im ersten Quartal hat deutlich Fahrt aufgenommen; redet der Bundeswirtschaftsminister den Menschen ein.
Die tatsächlichen Zahlen wurde heute veröffentlicht und hier eingehend analysiert...

Und auch diese Analyse entlockt dem informierten Leser kein Aha-Erlebnis; ist ihm doch diese Entwicklung seit langem bekannt.

Diejenigen Menschen dagegen, die es wirklich betrifft, bekommen die Ausarbeitungen des Herrn Dr. Jahnke in aller Regel nicht mit - wie auch...?

Die bekannte Medien wie BILD, Stern und Spiegel tun alles dafür, dem Bürger ein verkehrtes Bild vorzugaukeln. Ja, es geht soweit, daß der weitere Aufschwung propagiert wird, obwohl er bei den [meisten] Menschen nicht ankommt.

Der Bürger mag sich lediglich darüber wundern, warum er bei seit Jahren ständig sinkendem Real-Einkommen (kaufpreisbereinigt) und extrem steigenden Preisen (Energie, Lebensmittel usw.) immer weniger im 'Kühlschrank' hat...

-----

Die allumspannende Verfügbarkeit des Internets sorgt allerdings dafür, daß auch der Bürger immer mehr die Möglichkeit hat sich zu informieren...

Der Bürger sollte diese Möglichkeiten entsprechend nutzen!
_________________
Freundliche Grüße

Peter Wilhelm

Weitere Angaben über meine Tätigkeiten finden Sie hier:

Peter Wilhelm · . Anmeldungsdatum: 16.10.2007 Beiträge: 405 Wohnort: 58730 Fröndenberg

Hallo zusammmen,

wie wir hier lesen können, geht es schon wieder los mit Steuersenkungswünschen.

Diesmal angestoßen von der FDP.

Die drei genannten Steuersätze in Höhe von 10, 25 und 35 % bei einem Grundfreibetrag von TEUR 8 lesen sich ja auf den ersten Blick zunächst toll...

Was hätte ich dagegen einzuwenden?

- Bei Steuersenkungen dieser Größenordnungen verliert der Staat deutlich an Einnahmen.

Die genannten Maßnahmen zur Gegenfinanzierung (Bekämpfung des USt-Betruges und Neustrukturierung der BA) lassen folgende Anmerkungen zu.

1.) Das sogenannte Reverse-Charge-Verfahren bei der USt hätte schon längst umgesetzt sein können. Natürlich hat die EU nicht mitgespielt.

Also kann dieser Punkt der Gegenfinanzierung wohl mehr oder weniger als Luftblase bezeichnet werden...

2.) Die Neustrukturierung der BA lassen dagegen dunkle Ahnungen aufkommen.

Wieder einmal geht es letztlich gegen die Schwächsten...

- Ein Steuersatz von 25 % belastet in der Realität - bei einem Jahreseinkommen eines durchschnittlichen Arbeiters und Angestellten von ca. TEUR 30-40 - den Normalverdiener erheblich mehr als die Steuerbelastung von 35 % auf höhrere Jahreseinkommen.

Die FDP ist einer bekannten Klientel verpflichtet und genauso verhält sie sich auch.

-----

Die Devise Mehr Netto vom Brutto ist daher grundsätzlich falsch!

Es muß heißen Mehr Brutto, um beiden Seiten (dem Staat und dem Verdienenden) gerecht zu werden!

Warum geht das nicht in die Köpfe unserer Parteien...?

Sie meinen, daß mehr Brutto die deutschen Unternehmen im Wettbewerb behindert...?

Dagegen kann man etwas tun...

- Verbot des Lohndumpings asiatischer Staaten

- Verteuerung eingeführter Billigwaren durch Zölle in der Höhe, die es für die Unternehmen unwirtschaftlich werden lassen dort einzukaufen
_________________
Freundliche Grüße

Peter Wilhelm

Weitere Angaben über meine Tätigkeiten finden Sie hier:

Peter Wilhelm · . Anmeldungsdatum: 16.10.2007 Beiträge: 405 Wohnort: 58730 Fröndenberg

Hallo zusammen,

im Nachgang zu meinem zuvorstehenden Beitrag dieser interessante Link.

Der im Rahmen meines vorstehenden Beitrages relevante Absatz daraus liest sich wie folgt:

Peter Wilhelm · . Anmeldungsdatum: 16.10.2007 Beiträge: 405 Wohnort: 58730 Fröndenberg

Hallo zusammen,

nachdem die Rundbriefe von Jahnke nur noch wöchentlich erscheinen, trifft dieser umso härter in's Ziel...

-----

Produktive Tätigkeit wird wird verstärkt abgezogen von asiatischen und osteuropäischen Ländern; insbesondere China.

Das Bruttosozialprodukt steigt dort in's Unermessliche, während hier im Inland immer mehr Arbeitsplätze abgebaut werden. Das Ansteigen der Arbeitslosenzahlen und Transferleistungsempfänger geht damit einher. Die parallel veröffentlichten Zahlen der Bundesagentur für Arbeit sind falsch!

-----

Was hat uns die weltweite Globalisierung bisher gebracht?

Keinesfalls, wie es von verantwortlicher Regierungsseite her angebracht gewesen wäre, einen Anstieg sozialer Sicherheit für die deutsche - arbeitende - Bevölkerung!

Nein! Ganz im Gegenteil! Deutschland und auch andere EU-Länder werden - langsam, aber sicher! - heruntergezogen auf ein Lohnniveau nach asiatischen Ländern. Denn: Diese Entwicklung ist noch lange nicht zu Ende...

D. h., wir werden demnächst auch in Deutschland wieder über noch holperige Straßen ziehen, als wir es sowieso schon tun.

Wir werden unseren Lebensstandard drastisch herunterschauben müssen, um mit den Menschen in Asien 'mithalten' zu können.

-----

Unter diesen Aspekten wird die EU - und damit die Marktöffnung im Zuge der Globalisierung - keine 10 Jahre mehr bestehen bleiben; eher weniger.

Wenn hier nicht zeitig die Billig-Waren Einfuhrgrenzen -wieder - eingeführt werden, werden wir uns in absehbarer Zeit in eine nicht allzuweit zurückliegende Vergangenheit zurückwünschen; rein aus Selbstschutz!

-----

Abschließend sei natürlich noch vermerkt, daß es tatsächlich Gewinner der Globalisierung gibt...

Und dabei handelt es sich um den inzwischen weltumspannenden freien Kapitalverkehr.

Nur: Dieser schafft keine Wertschöpfung im Sinne des Bruttosozialproduktes... Dieser schafft allenfalls in das eigene Portemonnaie...

-----

Noch Fragen...? Ich nicht!
_________________
Freundliche Grüße

Peter Wilhelm

Weitere Angaben über meine Tätigkeiten finden Sie hier:

GOLDPOOL · Specialist Anmeldungsdatum: 26.01.2006 Beiträge: 176 Wohnort: Ibiza

Wir sollten die Schuld nicht bei Anderen suchen, sondern bei uns selbst. Z.B.
Porsche wird noch überwiegend hier entwickelt und gebaut und bezahlt sogar seine Werker anständig über die Jahresbeteiligung. Doch was ist mit W.W. dem Vorstandsboß. Er kassiert über 72 Millionen im Jahr bei einem lächerlichen Steuersatz. Würde er 20% mehr zahlen müssen könnten damit bereits 1200 alleinstehende Mütter mit Kind ein Jahr lang menschenwürdig durchgebracht werden und die Kinder hätten die Chance auf Bildung und faire Verhältnisse. Nur werden die Porsche Werker und mit ihnen viele andere weiter diese unseglichen Parteien CDU und SPD wählen, weil sie meinen, sie wird es schon nicht treffen, das Desaster. Nur wenn die, die das kommende Desaster wirklich vermeiden wollen, Lafontaine die Chance dazu geben und nicht vergessen ihre Freunde und Bekannten mit anzutreiben, bei der nächste Wahl auch abzustimmen, dann kann die Finanzmafia mit ihren politischen Ausführungsgehilfen besiegt werden. Ich habe mir vorgenommen, jeden Tag mit einem Bekannten zu sprechen und ihn zu überzeugen und ich werde sie alle einen Tag vor der nächsten Wahl daran erinnern.

Moderator GM&P · . Anmeldungsdatum: 21.01.2006 Beiträge: 6286

WirtschaftsWoche-Chefredakteur Roland Tichy über die Ausplünderung der Mittelschicht

Reiche und Nackte

Gregor Gysi ist ja nicht mein politischer Freund. Aber mit seinem koboldhaften Witz trifft er manchmal ins Schwarze. Etwa mit seiner Analyse, dass es immer die Mittelschicht ist, die für die Politik bezahlt. Denn die Reichen, so Gysi, hauen notfalls ab, wenn die Steuern zu hoch sind, weshalb man bei ihnen nichts holen kann. Und die Armen, die haben ohnehin nichts. Den Nackten kann nicht mal ein Sozialist in die Taschen greifen.

Für die Großzügigkeit der Politik zahlen also die, die weder nackt sind noch besonders reich. Diese bedauerliche Gruppe nennt man meistens Mittelschicht. Zu ihr gehören Menschen, die Berufen nachgehen, ihre Familien durchbringen und für die Kinder eine bessere Zukunft wollen, weswegen sie sich auch um Bildung kümmern, vom Sportverein bis zur Universität. Es sind die, die – angefangen beim Kindergarten – immer die höchste Beitragsstufe zahlen und bei denen steigende Beiträge zur Renten- und Krankenversicherung voll durchschlagen. Früher stand diese Gruppe im Mittelpunkt der Politik. Gerhard Schröder führte einen Wahlkampf um die „neue Mitte“; Angela Merkel steht und stand sowieso immer schon in der Mitte.

Nur neuerdings, in der fatalen großen Koalition, haben beide Parteien die Mitte aus den Augen verloren. Das gigantische Steuererhöhungsprogramm dieser Regierung hat dazu geführt, dass der allmählich auslaufende Konjunkturaufschwung in der Mitte jedenfalls kaum angekommen ist. Die Konjunkturgelehrten mögen sich streiten, ob von jedem zusätzlich verdienten Euro 88 Cent oder nur 75 Cent in die Staatskasse gewandert sind. In beiden Fällen ist das Ergebnis: Die den Wohlstand erarbeiten, gehen leer aus.

Die SPD unter Kurt Beck hat Gysis Gesetz noch nicht gelernt. Sie versucht ständig, die Reichen abzukassieren, mit einer speziellen Reichensteuer und neuerdings mit der Begrenzung von Vorstandsbezügen. Ansonsten verteilt die SPD gerne Wohltaten zu- lasten der Mittelschicht – für die vielen Armen, die sich schon irgendwo finden.

Nicht besser ist die Union. Gerade hat sie die Rentner noch bessergestellt. Für Steuersenkungen aber sei kein Geld da, hieß es noch am Montag. 24 Stunden später drehte Merkel bei, lobte die CSU-Steuersenkungspläne – doch konkret wurde sie nicht.

Wer uns vorrechnet, dass die Steuern nicht sinken können, ist Finanzminister Peer Steinbrück. Er ist ein Finanzminister im Glück. Seine Steuerquellen sprudeln, der Fiskus nahm zwischen 2004 und 2007 zusätzliche 91 Milliarden ein. Trotzdem: Einen ausgeglichenen Haushalt verspricht er erst ab 2011. Auch dieses ferne, selbst gesteckte Ziel wird er nicht erreichen. Denn mittlerweile flaut die Konjunktur ab, und die vielen tollen Ausgabenprogramme der Regierung fressen neue Riesenlöcher in seinen Wackel-Etat. Steinbrück hat seine Chance gehabt – und verspielt.

Nun also lehnt dieser finanzpolitische Bock mit dem sardonischen Grinsen des selbst ernannten Gärtners Steuersenkungen ab. Kein Geld!

Die Wahrheit ist: Sie haben es längst ausgegeben. Schlimmer noch: Sie haben, siehe Rentenerhöhung, auch das schon ausgegeben, das sie noch gar nicht haben.

Was ist zu tun? Die Antwort klingt paradox. Gerade deswegen brauchen wir schnellstmögliche Steuersenkungen. Damit diese Regierung gar nicht erst in den Genuss von Steuermitteln kommt, die sie ohnehin nur verschludert und verschleudert. Die Steuern müssen dahin zurück, wo sie herkommen. In die Mitte.

Übrigens wissen wir seit Langem, dass dann sogar die Steuereinnahmen wieder steigen. Weil die in der Mitte sogar gerne arbeiten, wenn man ihnen wenigstens die Hälfte lässt. So bescheiden sind wir schon geworden. Wir in der Mitte, die immer zahlen.

Peter Wilhelm · . Anmeldungsdatum: 16.10.2007 Beiträge: 405 Wohnort: 58730 Fröndenberg

Hallo zusammen,

zu diesem Artikel der Wirtschaftswoche sind einige Dinge gerade zu rücken...

Peter Wilhelm · . Anmeldungsdatum: 16.10.2007 Beiträge: 405 Wohnort: 58730 Fröndenberg

Hallo zusammen,

zu meinem vorstehenden Beitrag noch dieses hinterher:

http://www.nachdenkseiten.de/?p=3281

Dort der Punkt 4 mit der anschließenden Anmerkung von Wolfgang Lieb.

Ich denke, dass dazu keine weitere Kommentierung nötig ist...

Außer vielleicht...?

Liesse man das Volk entscheiden (wie in Frankreich, den Niederlanden und jüngst in Irland geschehen), gäbe es heute keine EU, so wie sie sich heute darstellt.

Über die Entscheidung durch das Volk jedenfalls haben sich die meisten Regierungen hinweggesetzt.

Ich nehme an, dass man genau wußte, warum...

Mich hat es jedenfalls niemals gestört, an Grenzen Geld in andere Währungen umtauschen zu müssen...
_________________
Freundliche Grüße

Peter Wilhelm

Weitere Angaben über meine Tätigkeiten finden Sie hier:

Peter Wilhelm · . Anmeldungsdatum: 16.10.2007 Beiträge: 405 Wohnort: 58730 Fröndenberg

Hallo zusammen,

weitere interessante Aspekte finden sich hier .

Versehen mit weiterführenden und lesenswerten Verlinkungen.

Da bleibt einem schlicht die Spucke weg...
_________________
Freundliche Grüße

Peter Wilhelm

Weitere Angaben über meine Tätigkeiten finden Sie hier: