AKZENTA AG

GoMoPa · . Anmeldungsdatum: 25.01.2002 Beiträge: 2266

Uns erreicht folgende Mitteilung, angeblich von der AKZENTA AG, die wir Ihnen natürlich nicht vorenthalten möchten:

GM&P Moderation · . Anmeldungsdatum: 31.01.2005 Beiträge: 52

http://www.graumarktinfo.de/gm/aktuell/vorgericht/494752.html

Brendle · Insider Anmeldungsdatum: 27.11.2002 Beiträge: 603

Hallo Dyson
nichts gegen eine Berichterstattung.
Doch das was Sie hier zitieren ist mehr als tendenziös.
Das Urteil ist noch lange nicht rechtskräftig aber der Schreiber verlustiert sich in Wörtern wie: "ein guter Tag für"... "geprellte Anleger".... usw.
Das ist Bildzeitungsstil.
Warten wir doch ab, wie die Urteilsbegründung lautet. Was die Anwälte der Akzenta machen werden, usw.
Es ist immer schrecklich, was das Volk für Vorstellungen von Rechtssprechung hat.
Grüße
Brendle

GoMoPa · . Anmeldungsdatum: 25.01.2002 Beiträge: 2266

Brendle · Insider Anmeldungsdatum: 27.11.2002 Beiträge: 603

Hallo Herr RA Wirth,
das Urteil (Ablehnung eine Schadenzahlung) ist zwar richtig... doch sollte man dabei bedenken, dass dies nur aufschiebenden Charakter hat. Sollte die Akzenta irgend wann tatsächlich verlieren und als Betrugsunternehmen verurteilt werden (was ich nicht hoffe!), so kommt eine neue Klage auf Ihren Mandanten zu. Und das wird er dann zahlen müssen.
Sollte aber Akzenta reingewaschen werden, dann bekommt der Kunde ja sein Geld von der Akzenta (der Staatsanwalt wird ja vermutlich nicht für den angerichteten Schaden aufkommen wollen).
Kurz: der Kläger war etwas voreilig... oder Ihr Kollegen hat ihn schlecht beraten. Er als Fachmann hätte wissen müssen, dass erst dann geklagt werden kann, wenn der Tatbestand geklärt ist.
Ich würde an Stelle des Kunden den RA vor Gericht zerren. Denn dem Kläger sind dadurch heftige Kosten entstanden.
Grüße
Brendle

cashinfo

Hallo an alle :

Da stellen sich mir immer die Harre auf --- noch denke ich leben wir in einem Rechtsstaat, jeder hat die Möglichkeit, Klage einzureichen, wenn er der Meinung ist ! Wir die Klage angenommen, besteht zumindest kein Widerspruch zum Recht und es kommt vielleicht zu einem Urteil mit dem man im folgenden Rechtsweg umgehen kann.

Lieber Herr Brendle, wie bitte wollen Sie, egal wie -- auf einem Urteil einen spätere Schadneersatzklage auf der Basis einer Klageeinreichung begründen ?

Sicherlich sind Sie Insider und so wie es aussieht auch ein Hoffender. Wie es heute so üblich ist und von nicht wirklichen wichtigen Politikern in den Mund genommen wird --- das Fragment "den hals nicht voll tu bekommen" gilt meiner Meinung nach auch auf Anleger, die auf solche dubiosen Gewinnversprechungen wie die der Akzenta hereinfallen. Leider sind sich solche Zocker nicht wirklich darüber im klaren, daß Zocken auch (und das zu einem unverschämt hohen Anteil) Totalverlust bedeutet.

Lassen Sie mich soch einfach mal spekulieren --- selbst wenn es Anwälte schaffen sollten, die Akzenta Könige reinzuwaschen, dann wird die Akzenta und/oder ihre Folgegeselschaften so viele Verluste ausweisen, daß auch nicht mehr ausgezahlt wird.

In diesem Sinne

der Cashinfo

GoMoPa · . Anmeldungsdatum: 25.01.2002 Beiträge: 2266

Der Aufforderung kommen wir nach:

GoMoPa · . Anmeldungsdatum: 25.01.2002 Beiträge: 2266

Zukünftig werden Stellungnahmen zu diesem Thema, die uns über eines unserer Kontaktformulare erreichen, nicht mehr veröffentlicht!
_________________
„Es ist produktiver, einen Tag lang über sein Geld
nachzudenken, als einen Monat dafür zu arbeiten.“

- Heinz Breselt -

Secret User - wissen mehr

Brendle · Insider Anmeldungsdatum: 27.11.2002 Beiträge: 603

Hallo Cashinfo

wie kann ein Urteil gefällt werden, das als Grundlage ein Urteil hat, das noch gar nicht gefällt worden ist?
Grüße
Brendle

GM&P Moderation · . Anmeldungsdatum: 31.01.2005 Beiträge: 52

Aus www.pro-ub.de

GM&P Info · . Anmeldungsdatum: 18.01.2006 Beiträge: 3188

Struckischreck · * Consulter * Anmeldungsdatum: 27.04.2005 Beiträge: 2003 Wohnort: Bayern

@GM&P Info,

wie abgebrannt müssen denn manche Anwälte sein, wenn sie es nötig haben, auf diese Weise an neue Mandate zu kommen. Grau-en-haft! Und so einer soll dann eine vernünftige Arbeit abliefern?

Das ist nur wieder Wasser auf die Mühlen der "Wir-sind-die-völlig-unschuldig-verfolgten-Akzentorianer"-Fraktion. Schlimm.

Struckischreck

GM&P Info · . Anmeldungsdatum: 18.01.2006 Beiträge: 3188

CLLB Rechtsanwälte erstreiten Urteil gegen die Akzenta AG

Die Akzenta AG, gegen deren ehemalige Vorstände derzeit vor dem Landgericht München II ein Strafverfahren anhängig ist, wurde in einem von der Kanzlei CLLB-Rechtsanwälte geführten Verfahren erstinstanzlich verurteilt, dem Anleger die von diesem einbezahlten Beträge abzüglich Ausschüttungen zu erstatten.

In dem Urteil vom 24.01.2008 führt das Landgericht München I (Az.: 22 O 19959/07) aus, dass die Zahlungen des Anlegers aufgrund ungerechtfertigter Bereicherung gem. § 812 BGB zurückverlangt werden können. Nach Auffassung des Gerichts ist zwischen den Anlegern und der Akzenta AG kein wirksamer Vertrag zustande gekommen. Hierzu fehlt es an einer Einigung über die sog. „essentialia negotii“, also die wesentlichen Vertragsbestandteile, weil der Anspruch der Anleger auf Beteiligung am Umsatz der Akzenta AG nicht hinreichend konkretisiert wurde. Der Umstand, dass die Beteiligten vom Abschluss eines wirksamen Vertrages ausgegangen sind, steht der Annahme eines Dissens, so das Landgericht München I weiter, nicht entgegen.

Das Landgericht München I legt in seinen Urteilsgründen ferner dar, dass die Beteiligungsverträge sittenwidrig gem. § 138 BGB sind. Die Sittenwidrigkeit ergibt sich hierbei aus dem Vorgehen der Akzenta AG, die Anleger über den Erwerb eines einklagbaren Rechts zu täuschen, das tatsächlich nicht vorliegt. Daher können die Anleger ihre Beiträge zurückverlangen, weil die Akzenta AG keinen Rechtsgrund zum Behalten der eingezahlten Beiträge hat.

Das Verfahren gegen den mitverklagten Vorstand hat das Landgericht München I bis zum Abschluss des Strafverfahrens ausgesetzt.

„Das Landgericht München I hat in seiner umfassenden Begründung zutreffend dargelegt, dass die Beteiligung an der Akzenta AG durch die Anleger rechtsgrundlos erfolgte und die Anleger damit jederzeit ihre Zahlungen von der Akzenta AG zurückverlangen können“, so Rechtsanwalt Alexander Kainz,

der für die Kanzlei CLLB Rechtsanwälte das Verfahren betreute.. Er rät daher allen Geschädigten, Rechtsrat bei einer auf Kapitalanlagerecht spezialisierten Kanzlei einzuholen, um die Ansprüche zu sichern.

..

zinsmaus · Specialist Anmeldungsdatum: 09.08.2004 Beiträge: 62

Quelle Akzenta:

"...in unserer Meldung vom 24.01.2008 teilten wir mit, dass Anwalt Klass sich empor streckte, er hätte Urteile gegen Akzenta erwirkt. Jedoch erwähnte er nicht, dass die Urteile nicht rechtskräftig sind und die Akzenta gegen jedes Urteil in Berufung geht. Dies tut nun auch die Kanzlei CLLB in einer gestern veröffentlichten Pressemeldung. Wir gehen davon aus, dass es noch den einen oder anderen Anwalt geben wird, der suggerieren möchte, er hätte Urteile gegen die Akzenta erwirkt.

Das sind die Fakten:

1. Diese Urteile sind nicht rechtskräftig.

2. Die Akzenta geht gegen jedes Urteil in Berufung.

3. Diese Art Pressemeldungen enthalten meist unwahre Behauptungen. Den Lesern wird eingeredet, das Urteil ist rechtskräftig, jeder könne somit nun seinen Schaden geltend machen, wenn er sich bei dieser Kanzlei melde. Die Akzenta hat schon mehrfach bei Rechtsanwaltskammern Beschwerde gegen einen solchen Mandantenfang eingelegt."

Stimmt, billiger Mandantenfang...

Schwabenpower

liebe Zinsmaus, da möchte ich Ihnen recht geben, auch ich halte diese Veröffentlichungen aus manchen Rechtsanwaltskanzleien für Mandantenfang, unbestritten. Nur ändert das zunächst einmal nichts am Urteil: Erstinstanzlich verurteilt, geht nun in die Berufung. Und so am Rande: Nahezu 90% aller erstinstanzlichen Urteile werden auch zweitinstanzlich bestätigt. Etliche Prozent werden zurückverwiesen, wenn nicht genügend berücksichtigt wurde bei der Urteilsfindung und einige wenige Prozent werden wirklich von der nächsten Instanz "kassiert". Von daher gibt so ein erstinstanzliches Urteil schon mal eine Tendenz vor, zumal es nicht vor einem Einzelrichter am Amtsgericht gesprochen wurde, sondern am Landgericht und da sind drei Personen an der Urteilsbildung beteiligt.

Aber so unter uns: Sie wollten mir noch mal erläutern, wie Sie die 98%-Zustimmungsquote zum Akzentamodell durch die Kunden ermittelt haben....auf eine Antwort warte ich schon länger vergeblich.....

GM&P Info · . Anmeldungsdatum: 18.01.2006 Beiträge: 3188

Struckischreck · * Consulter * Anmeldungsdatum: 27.04.2005 Beiträge: 2003 Wohnort: Bayern

http://de.wikipedia.org/wiki/Essentialia_negotii

Schwabenpower

für mich ist die Urteilsbegründung nachvollziehbar. War doch eine Umsatzbeteiligung vereinbart und der Schlüssel für die Aufteilung nicht festgelegt, fehlt doch das entscheidende Merkmal. Also ich sehe da keine Chancen für Akzenta in der nächsten Instanz.....
_________________
Auf Regen folgt Sonne!

GM&P Info · . Anmeldungsdatum: 18.01.2006 Beiträge: 3188