Der Effizienz-Schwindel mit thermischen Solaranlagen

solalex · Specialist Anmeldungsdatum: 01.04.2005 Beiträge: 65

Hallo Solarkritiker,

Ihr Eintrag:

Mini-Kraftwerk für Zuhause
Die Stromausfälle im Münsterland haben viele Kunden verärgert, v.a. wenn sie gleichzeitig steigende Preise zahlen sollen. Doch die Konzerne bekommen Konkurrenz: Moderne Technik ermöglicht es, Strom und Wärme selbst zu produzieren. Solche Anlagen machen ökologisch Sinn - und rechnen sich neuerdings auch.

könnte sich um folgendes Produkt handeln:

Freikolbendampfmaschine mit integriertem Lineargenerator
Brennstoff: Erdgas, Flüssiggas ( andere Brennstoffe möglich )
Leistung modulierend: elektrisch: 0,2 kw - 3,0 kw; thermisch: 2,0 kw - 16 kw
Diese Anlage deckt den Wärmebedarf eines Einfam.Hauses zu 100% und unter Idealbedingungen 80% des Strombedarfs.
Rückerstattung Ökosteuer ( Gas )
Bei Stromüberschuss Einspeisevergütung nach KWK-Gesetz

In Ihrem Zitat steht nix von Solartechnik
Das ist Polemik !

solalex

solarkritik · Specialist Anmeldungsdatum: 09.11.2005 Beiträge: 59

Auf der Webseite von PLUSMINUS
wird aber Parallel ein Bild mit einer Solaranlage gezeigt...und dann der Text dazu eingeblendet...siehe: www.plusminus.de

Sorry...aber du musst schon mit anderen Tricks kommen, um mein Fachwissen zu untergraben...

Roderich Hopp

Werter User Solarkritik
Ich kann mich dahingehend den Worten des Users Ludger nur anschließen.
Vernünftige, ökologisch und ökonomisch vertretbare Dämmung bei Neubauten ist der Energieeinsparer Nr. 1, egal ob ein Haus mit Öl, Gas oder Strom beheizt wird.
Dezentrale Brauchwasserversorgung ist langfristig gesehen immer noch billiger wie eine unzureichende solarthermische Anlage auf dem Dach.
Für zukünftig weiter steigende Energiepreise gibt es bereits Energieerzeugungssysteme die mit nachwachsenden Rohstoffen betrieben werden.
Wenn ein Haus soweit möglich, überwiegend mit nachwachsenden Rohstoffen gebaut wird wäre es auch noch „ umweltfreundlich „ bzw. es würde eine positive Ökobilanz aufweisen die uns allen zugute kommt.
Solange wir uns aber in Deutschland den ökonomischen Schwachsinn leisten 118 MRD = 118 000 000 000 Euro jährlich wegen ungenügender Dämmung unserer Behausungen buchstäblich durch den Schornstein zu jagen, wird Ihre Kampagne verpuffen, um es mal drastisch zu sagen, wie ein Fxxxz im Wind.
Da es das Geld der Bürger und Konsumenten ist und der Staat sich über Steuern einen Großteil dieser unsinnigen Ausgaben sichert, wird er mit Sicherheit keinerlei Gesetze dahingehend erlassen wollen, dies durch volkswirtschaftlich sinnvolle und restriktive Maßnahmen zu ändern.
Entsprechende KfW- Förderprogramme wie z.B. CO²- Minderungsprogramm dienen nur der Alibifunktion. Gleichwohl sollte man sie aber gerade im Altbausanierungsbereich sinnvoll nutzen.

Schlimmer aber ist es volkswirtschaftlich gesehen, derartige Programme und Technologien durch staatliche Subventionen und durch Steuergelder und damit durch steigende Staatsverschuldung auch noch weiter zu fördern.
Nur, diejenigen die Sie mit ihren Aktionen ansprechen wollen werden es nicht verstehen, egal ob Sie Trittin, Clement oder sonst wie (Nachfolger) heißen.
Wenn Sie den beruflichen Hintergrund und die Ausbildung unser Politiker mal im Who ist Who der Parlamentarier nachlesen, und wissen welchen Interessenverbänden diese angehören, dann sollten Sie einfach davon ausgehen dass Sie mit Ihrem Ansinnen gegen Windmühlen ( im wahrsten Sinne des Wortes ) ankämpfen wie weiland Don Quijote.
Solange unsere Politiker, auch die der schwarzroten Koalition, gerade in Sachen Staatsverschuldung immer noch skrupellos Missbrauch betreiben nur um ihre Macht zu bewahren, stehen wir als einzelne Glieder der Gesellschaft vor unüberwindlich hohen Mauern die unsere Politiker in den letzten Jahrzehnten angehäuft haben.
Denn es bleibt auch bei diesen „ Ökospielchen „ immer noch die bescheidene Frage, wer soll das jemals bezahlen?
In einem gebe ich Ihnen uneingeschränkt recht, nämlich dann, wenn derartiges bewusst so gemacht wird wie derzeit praktiziert, ist es ein Verbrechen an der Allgemeinheit und besagte Politiker brechen Ihren Eid zu Ihrem Wohle und dienen wahrlich nicht dem Volke.

Denn Staatskredite, sinnvoll eingesetzt, dienen auch zum Segen des Volkes.
Nur über das Sinnvoll lässt sich nichtmal streiten, da den meisten unserer Parlamentarier das dazu erforderliche Wissen um die Zusammenhänge fehlt oder sie dieses im Eigeninteresse einfach ignorieren.
Zum Verständnis über das Unvermögen unserer Politiker !

Friedrich List, der "Vater" des Zollvereins und des deutschen Eisenbahnsystems gibt uns die Antwort. (Fragen Sie mal einen Politiker ob er Friedrich List und seine Lehren kennt )
In seinem Hauptwerk Das nationale System der Politischen Ökonomie schrieb er 1845: "Das Staatskreditsystem ist eine der schönsten Schöpfungen der neueren Staatskunst und ein Segen für die Nationen, insofern es als Mittel dient, die Kosten derjenigen Leistungen und Bestrebungen der gegenwärtigen Generation, welche der Nationalität für alle künftigen Zeiten zugute kommen und ihr Existenz, Wachstum, Größe, Macht und Vermehrung der Produktivkraft verbürgen, auf viele Generationen zu verteilen."
Ich betone- auf viele Generationen, das bedeutet auch mit dern notwendigen dafür erforderlichen Verantwortung!
Mit einem einzigen Satz hat List die kleinkarierten Monetaristen und Sparapostel, die sich heute nicht nur vor allem in der Bundesbank, sondern interessanterweise bei den Grünen - und natürlich auch in den anderen Bundestagsparteien - nach vorne drängeln, schlagend widerlegt.
Damit sie das dann aber auch wirklich kapieren, fügt List hinzu: "Zum Fluch wird es [das Staatskreditsystem] nur, wenn es zu unnützen Nationalkonsumtionen ( wie. z. B. Windmühlen. Solar -PV/Th ) dient und somit die Fortschritte künftiger Generationen nicht nur nicht fördert, sondern sie der Mittel zur Herstellung großartiger Nationalwerke im Voraus beraubt." ( Ressourcenverschwendung in uneffktive Technologien )
Damit hat List den entscheidenden Hinweis gegeben. Wichtig ist also nicht so sehr die Beantwortung der (überflüssigen) Frage: Soll und muss der Staat - und wenn ja, in welchem Umfang - "unter Depressionsbedingungen" finanzpolitisch intervenieren? Sondern vielmehr wie? und zu welchem Zweck?
Auch da lässt List die Politiker nicht alleine: "Kein Aufwand der gegenwärtigen Generation gereicht so entschieden und so vorzugsweise zum besonderen Vorteil der künftigen Generation als der für die Verbesserung der Transportmittel, ( zu seiner Zeit die neue Eisenbahn ) zumal sie in der Regel... die produktiven Kräfte der künftigen Generation außerordentlich und in fortwährend steigender Progression vermehren". ( was damals genauso aktuell war wie heute die Energiepolitik )

Genau an diesem Punkt hat auch Wilhelm Lautenbach 1931 mit seinem Referat angeknüpft; alleine dessen Titel Konjunkturbelebung durch Investition und Kreditausweitung war - damals wie heute - eine einzige wirtschafts- und finanzpolitische Herausforderung.

Geradezu lakonisch kurz handelt Lautenbach das - bei Keynes im Mittelpunkt stehende - Problem der "ausreichenden Liquidität" als eine "formal... technisch-organisatorische Frage" ab, und verweist zu deren Lösung an die entscheidende Instanz, den souveränen Nationalstaat bzw. dessen effektives finanzpolitisches Instrument: "Die Banken sind dann liquide, wenn sie einen ausreichenden Rückhalt bei der Reichsbank haben".
Lautenbachs konsequenter Vorschlag damals:
Auf Anweisung der Regierung soll die Reichsbank den - privaten wie öffentlichen - Banken und Kreditinstituten eine "Rediskontgarantie für Wechsel" zur Finanzierung von "volkswirtschaftlich vernünftigen und notwendigen Aufgaben" geben.

Diese "volkswirtschaftlich vernünftigen und notwendigen Aufgaben" - vornehmlich sind das, wie Unternehmer wissen oder auch nicht wissen, Infrastrukturprojekte besonders im Verkehrsbereich, aber natürlich auch im Bau- und Energiesektor - stellen, wie von Lautenbach gefordert, nicht nur eine "echte Kapitalanlage" dar und tragen zur "Wertschöpfung" bei, sondern steigern darüber hinaus die Gesamtproduktivität einer Volkswirtschaft, so dass die ganze Produktionsbasis, auf die sich die entsprechende Gesellschaft in den folgenden Jahren und Jahrzehnten bzw. der nächsten Generation stützt, erweitert und vermehrt wird.

Von zunehmender "Verschuldung" - und damit steigender Belastung zukünftiger Generationen - kann also beim Einsatz staatlicher Kredite für produktive Zwecke gar keine Rede sein.
Diese (und andere) negativen Folgen der staatlichen Kreditexpansion - denn "schöpferisch" ist das nun wirklich nicht - treten nur dann auf, wenn der Begriff produktiv sophistisch umdefiniert (z.B. wie von Schacht und Hitler, die ausdrücklich die Aufrüstung zum Krieg als "produktiv" erklärten) oder durch die ökologische Brille derart verzerrt wird, dass in seinem Namen volkswirtschaftlich unsinnige Projekte und veraltete Technologien gefördert werden - wie z.B. weitgehend ineffektive Sonnenkollektoren oder gar mittelalterliche Windkraftwerke.

Glauben Sie wirklich dass Sie, wenn Sie etwas wiederholen, weiter kommen oder damit die Richtigen erreichen? Nein, der Verlauf des Threads zeigt schon das Gegenteil auf, denn selbst Betroffene dieser unsinnigen Geld- und Ressourcenverschwendung denen in den nächsten Monaten noch mehr Steuern und Abgaben abgepresst werden, werden sich nicht mit „Hipp. Hipp hurra „auf ihre Seite schlagen, sondern Sie als Nörgler und Besserwisser titulieren.

Produktive Kreditschöpfung kann man das was unsere Politiker derzeit im Bereich Energiepolitik veranstalten wahrhaftig nicht nennen.
Den Amerikanern hat das sog. APOLLO-PROGRAMM , 1961 von Kennedy eingesetzt als Ganzes etwas gebracht.
Uns bringen staatlich subventionerte Solar- und Windkrafttechnologien auf Dauer als Ganzes garnix, höchsten weitere Abhängigkeit.
Bei Banken durch Kreditaufnahmen, bei den Energieversorgern- als Manipulatoren und Preisbestimmern im Hintergrund , und bei den profitierenden Lobbys die mit unseren Politkern mehr oder weniger verbandelt sind, mit dem, so nenne ich es Sterntalereffekt.

Solange unsere Politiker aus Mangel an Kenntnis oder gewollter Unwissenheit zu denen aufschauen die mit rein monetaristischen Schlagwörtern wie "new economy", "share holder value", "benchmarking", "Kosten-Nutzen-Analyse",
die ihnen im VWL - oder BWL Studium beigebracht wurden, unsere Konzerne lenken, werden diese auch nicht bewerten können, welche staatliche Investitionen dem Gemeinwohl nützen und welche nicht.
Hatten wir das nicht auch schon mal so ähnlich beim Börsengang der Telekom?
Der Reinfall nach Manni Krugs wirkungsvoller Werbung für bestimmte Aktien wurde für viele sparbuchmüde Deutschen im Nachhinein auch noch zum Durchfall.
Zum damaligen Zeitpunkt haben Sie doch auch daran geglaubt und sich so ne Anlage aufs Dach geknallt.
Jetzt nachdem Sie vom Baum der Erkenntnis gegessen haben ziehen Sie dagegen zu Felde.
Dies ist ihr gutes Recht und bewirkt sicher bei dem einen oder anderen Besucher ihrer Home- Page ein Nachdenken und Hinterfragen.
Solange aber für PV und Solarthermie , für Windmühlen und Biogasanlagen gesetzlich garantierte und subventionierte Steuergelder verwendet werden, wird es diejenigen nicht abhalten derartige Anlagen zu kaufen und aufs Dach montieren zu lassen, denen die „ Gier ( nach vermeintlichen Renditen ) das Hirn (alles glauben was mir dazu gesagt und suggeriert wird) zerfressen hat.
Solange die Mentalität vorherrscht, Fachberatung wie z.B. Energieberatung sei umsonst und kann mit einer Angebotsabgabe abgefordert werden, (man will ja König Kunde was verkaufen) solange Verbraucher der Meinung sind man müsste Ihnen z.B. einen auf einem billigen Programm erstellten Hausentwurf exakt und kostenlos zum Festpreis anbieten, solange der Verbraucher glaubt schlauer zu sein als derjenige der damit seinen Lebensunterhalt verdient, wird bürgernahe Aufklärung Illusion bleiben.
Freuen wir uns mit denen deren Verstand noch nicht so getrübt ist, dass sie zwischen Illusion und Realität unterscheiden können und damit wirklich und auf Dauer Geld sparen.
Mit freundlichen Grüßen
Roderich Hopp

solarkritik · Specialist Anmeldungsdatum: 09.11.2005 Beiträge: 59

solarkritik · Specialist Anmeldungsdatum: 09.11.2005 Beiträge: 59

solalex · Specialist Anmeldungsdatum: 01.04.2005 Beiträge: 65

Hallo Solarkritiker,

Ihr Eintrag:

Mini-Kraftwerk für Zuhause
Die Stromausfälle im Münsterland haben viele Kunden verärgert, v.a. wenn sie gleichzeitig steigende Preise zahlen sollen. Doch die Konzerne bekommen Konkurrenz: Moderne Technik ermöglicht es, Strom und Wärme selbst zu produzieren. Solche Anlagen machen ökologisch Sinn - und rechnen sich neuerdings auch.

Darauf habe ich geantwortet!!! Da steht nix von einem Bild mit Solaranlage!!!

solalex · Specialist Anmeldungsdatum: 01.04.2005 Beiträge: 65

Hallo Solarkritiker,

lesen Sie meinen Eintrag genau bevor Sie antworten!

solalex hat folgendes geschrieben::
Hallo Solarkritiker,

Ihr Eintrag:

]Mini-Kraftwerk für Zuhause
könnte sich um folgendes Produkt handeln:

Freikolbendampfmaschine mit integriertem Lineargenerator
Brennstoff: Erdgas, Flüssiggas ( andere Brennstoffe möglich )
Leistung modulierend: elektrisch: 0,2 kw - 3,0 kw; thermisch: 2,0 kw - 16 kw
Diese Anlage deckt den Wärmebedarf eines Einfam.Hauses zu 100% und unter Idealbedingungen 80% des Strombedarfs.
Rückerstattung Ökosteuer ( Gas )
Bei Stromüberschuss Einspeisevergütung nach KWK-Gesetz

In Ihrem Zitat steht nix von Solartechnik
Das ist Polemik !

solalex

..."unter Idealbedingungen"...genau das hat auch Joachim Bublath in seiner ZDF-Sendung am 06.10.2004 "angeprangert" und die mangelhafte solare Effizienz kritisiert...

Ich decke nicht mit einer PV-anlage 80% meines Strombedarfs. Es wird den Bürgern suggeriert, mit einer PV-Solaranlage wäre man Unabhängiger von Strom. Das ist falsch. Ich speise den Strom ein. Ich produziere keinen eigenen nutzbaren Strom. Ich produziere Strom für die Allgemeinheit auf Kosten der Allgemeinheit und auf Kosten der Volkswirtschaft. Ich bekomme den gleichen Strom aus der Steckdose, wie alle anderen auch...Das ist der Schwindel und die Volksverdummung, die in den Bürgern mit dem PV-Strom und in diesem Plusminus-Into suggeriert wird.

Ihre Antwort passt darauf nicht !!!
Themaverfehlung

solalex · Specialist Anmeldungsdatum: 01.04.2005 Beiträge: 65

Hallo Solarkritiker,

ich kann feststellen, dass Sie auf konkrete Fragen nicht antworten.
Warum?

solalex

solalex · Specialist Anmeldungsdatum: 01.04.2005 Beiträge: 65

Hallo Solarkritiker,

Ihr Eintrag:

Sorry...aber du musst schon mit anderen Tricks kommen, um mein Fachwissen zu untergraben...

Habe öfter nach Ihrem Fachwissen gefragt aber keine Antwort bekommen.

solalex

solarkritik · Specialist Anmeldungsdatum: 09.11.2005 Beiträge: 59

solalex · Specialist Anmeldungsdatum: 01.04.2005 Beiträge: 65

Hallo Solarkritiker,

Sie haben sich offenbart !

solalex

5119171-13231923322233319271323271-191131721121921172173-
5171192-1321331921125211727172

Roderich Hopp

Werter Herr Hoffmann !
Bevor Sie hier mit irgendwelchen Rundumschlägen anfangen zu polemisieren, sollte Sie die Postings anderer User in Ruhe und sachlich durchlesen.
Ansonsten habe ich doch tatsächliche Zweifel an Ihrem angelesenen Fachwissen, selbst dann wenn Sie es dem Papst in einer Privataudienz vortragen.
Sie beschäftigen sich mit dieser Thematik seit Sie feststellen mussten, dass Ihre thermische Solar-Anlage nicht so arbeitet wie Ihnen dargestellt wurde.
Sie haben sich also ohne jegliche Nachprüfung eine 100 000 DM –Anlage aufs Dach schrauben lassen, Sie Leichtgläubiger. Nachdem Sie dann irgendwann merkten, dass Sie " betrogen " wurden starteten Sie Ihren persönlichen Kreuzzug.
Wenn Sie mein Posting gründlich und mit Fachwissen gelesen hätten, dann müssten Sie eigentlich gemerkt haben dass ich Ihnen in wesentlichen Punkten, insbesondere der Effizienz im Verhältnis zu Preis- Leistung Recht gegeben habe.
Dies gilt sowohl für Ihr vermeintliches Fachgebiet solarthermischer Anlagen wie auch für PV-Anlagen.
Bereits an anderer Stelle habe ich hier bei Gomopa geschrieben, dass ich mich schon seit 1978 mit erneuerbarer Energie beschäftige, und damals eine „andere „ Anlage für ein paar tausend Mark in mein erstes Haus integriert habe die heute noch funktioniert, und die den Verkaufspreis des Hauses aufgrund des geringen Energieverbrauchs im Verhältnis zu derzeit gebauten Häusern erheblich gesteigert hat.
Zu der Zeit haben Sie, schon allein vom Alter her, mit Sicherheit noch nicht mal von Ihrer solarthermischen Anlage geträumt.

Wenn Sie ein von mir in meinem Posting zitiertes und existierendes KfW- Förderprogramm mit dem Schlagwort CO²- Schwindel verrühren, und dazu noch strohdreschende Phrasen im Zusammenhang mit Ihrem Geburtsjahr 1964 und möglichen von Ihnen zu erbringenden Zukunftsleistungen von sich geben, dann mutiert ihr ( Rache ) Feldzug wahrlich zu einem Pups der ganz schnell von Wind verweht wird.

Mein Hinweis auf die Verschwendung von 118 000 000 000 ,00 Euro Volksvermögen ( 2003 ) durch unzureichende Wärmedämmung in Deutschlands derzeit bestehender Bausubstanz war lediglich ein Hinweis darauf, dass es sinnvoller wäre, dahingehend zu verbessern um nicht unnötig Umwelt belastende fossile Brennstoffe zu verschwenden, da diese mittelfristig anderweitig eingesetzt eine höhere Wertschöpfung erbringen als beim Heizen von schlecht gedämmten Wohnhäusern.

Nicht mehr und nicht weniger ! Und an Stelle von subventionierter Solartechnologie !

Es stellt sich auch nicht die Frage ob Sie etwas zulassen oder nicht. Klimawandel, egal von wem und wie verursacht ist ein Problem das uns alle angeht und es ist Fakt.
Ob es Ihnen in den Kram passt, in ihre Ideologie oder in Ihren Kreuzzug, das ist völlig wurscht.
Sie reiten hier auf dem Begriff Effizienz oder Uneffizienz von solarthermischen Anlagen herum und mögen damit ja in bestimmten Punkten auch Recht haben.
Glaubwürdiger würden Sie, wenn Sie einmal zusätzlich zu dem was sie hier anprangern eine ÖKOBILANZ einer derartigen Anlage mit einstellen würden, dazu eine lückenlose Wertschöpfungskette im Verhältnis zu Kosten und Nutzen.
Damit hätten Sie schon viel mehr erreicht als sich immer nur mit den gleichen Argumenten zu wiederholen. Dabei spiel es keine Rolle ob Sie dies vor Fachpublikum tun oder vor Verbrauchern die ihrer Meinung nach ja darüber aufgeklärt werden müssen!
Und das Aufklärung Not tut ist auch den Seiten von Plus-Minus mit dem Beitrag über Blockkraftheizwerke zu entnehmen.
Da werden z.B. nur BKHW,s beschrieben die mit fossilen und nicht CO² neutralen Brennstoffen wie Erdgas oder auch Heizöl betrieben werden.
Dabei gibt es BKHWS von /ab 4 kW /h elektrischer Leistung und 7 KW/h thermischer Leistung als MINI-BKHW die mit Pflanzenöl aus nachwachsenden Rohstoffen betrieben werden und deren Preis nur ca. 2 /3 des derzeitigen Heizölpreises beträgt.
Diese Anlagen ( made in Germany ) laufen in Größenordnungen bis in den MW –Bereich und haben schon 60 000 und mehr Stunden im Dauerbetrieb absolviert.
Mit freundlichen Grüßen
Roderich Hopp
--------------------------------------------------------------------

Ein Sieg über andere ist Stärke, ein Sieg über sich selbst ist Macht °! ( frei nach Lao- Tse )

solarkritik · Specialist Anmeldungsdatum: 09.11.2005 Beiträge: 59

Ronald · Insider Anmeldungsdatum: 28.02.2005 Beiträge: 781

@solarkritik,

auch hier halten Sie sich in Zukunft zurück.

Ronald

solarkritik · Specialist Anmeldungsdatum: 09.11.2005 Beiträge: 59

Glaeubiger · Newbie Anmeldungsdatum: 09.01.2006 Beiträge: 32

solarkritik · Specialist Anmeldungsdatum: 09.11.2005 Beiträge: 59

Glaeubiger · Newbie Anmeldungsdatum: 09.01.2006 Beiträge: 32

Hallo solarkritik,
es scheint ein Problem mit Ihren Links zu geben.

Aber Ihre Behauptung, es gäbe einen "Beweis", dass meine Anlage die angebene Leistung nicht gebracht habe, zeugt von Ihrer subjektiven Haltung.

Am Standort (und den sollten Sie doch mindestens kennen, um meine Angaben in Zweifel zu ziehen) südlich von Stuttgart an einem Südhang gab es gestern keinen Nebel sondern den ganzen Tag pralle Sonne.

Meine Kollektoren sind aufgeständert auf meinem Steildach direkt nach Süden montiert. Durch den 65° Winkel habe ich im Sommer keine Überhitzungsprobleme und im Winter Leistungen, welche deutlich über den in diversen Tabellen angebenen liegen.
Das ganze sieht vielleicht nicht schön aus (auch darüber kann man sich streiten) ist aber ungemein effektiv.
Auf dem Rest vom Dach liegen 45 Photovoltaikmodule, ein Teil davon aufgrund baulicher Gegebenheiten allerdings im 25° Winkel, weshalb die Photovoltaikanlage gestern nur 26,7 kw/h Leistung erbracht hat.

Aber zurück zur Solarthermie:
Natürlich wird diese Technik beworben. Luxusgeländewagen zum Beispiel auch. Wie entsetzt dürfte ein seiner Familie entfremdeter Manager sein, wenn er feststellt, dass ihm der Kauf einer solchen Dreckschleuder kein, wie in der Werbung dafür illusioniertes, glückliches Familienleben verschafft.
Ihrem Beispiel folgend müsste er dann in einem gnadenlosen Feldzug gegen diesen Fahrzeugtyp oder auch gegen die Autombilindustrie als gesamtes zu Felde ziehen.
Vielleicht würde er sich dann gelegentlich, wie Sie, unverstanden fühlen.

Obwohl er vielleicht sogar einen Herrn X auftreiben würde, der auch von seinem Fahrzeug enttäuscht ist.

Ich stelle Frau Niche nicht als Täterin hin, ich prangere nur die Art an, wie Sie diese Frau für Ihren Feldzug einspannen wollen.

Ein Stück weit haben Sie ja recht:
Man sollte sich vor dem Kauf einer Solaranlage mit dem Thema gründlich auseiandersetzen. Das gilt aber für alles, was man sich anschaffen will.
Ich habe selbst auch schon Bauherren, welche bei mir nachgefragt haben (mein Dach ist nun mal sehr auffällig) davon abgeraten, weil die Ausrichtung des Dachs und die Lage am Nordhang nicht optimal war.
Wenn mir dann der Bauherr aber erklärt, er fahre lieber Golf statt Mercedes und wolle dafür eben lieber eine Solaranlage, so mag das mit der Beeinflussung durch Werbung zu tun haben. Oder mit einem unüblichen Prestigedenken. Ich hatte dem Herrn statt dessen eine Kraft- Wärme Kopplungsanlage empfohlen. Nun hat er doch eine Solaranlage montiert, sein Glück damit mag so subjektiv sein wie Ihre Haltung zu diesem Thema.

Ich werde mich hier mit Ihnen nicht mehr weiter auseinandersetzen, dafür ist mir meine Zeit einfach zu schade.
Mit steigenden Energiepreisen wird die Verbreitung von thermischen Solaranlagen zunehmen, und das ungeachtet Ihrer "Arbeit", welche ich bewundere, und, sofern diese objektiver wäre, sogar achten könnte.

Wer (bei günstiger Lage) schon heute eine solche Anlage in vernünftiger Auslegung montiert, wird dadurch sicher keine Nachteile haben.
Wer im Gegensatz unüberlegt sein Geld zum Fenster rauswirft, wird nicht nur bei der Anschaffung einer Solaranlage Fehler machen.

Sonnige Grüße aus dem Nordschwarzwald
Gläubiger

solarkritik · Specialist Anmeldungsdatum: 09.11.2005 Beiträge: 59

Ihr Vergleich mit dem Geländewagen ist die übliche Masche von dem eigentlichen Problem abzulenken:
Ich will mit einem Geländewagen keine Energie einsparen...sondern ist ein Luxusartikel. Wenn ein Geländewagen damit beworben werden würden, dass er mit 4-Rad-Antrieb steile Hänge hochfahren könnte, was dann wohlmöglich nachher (nach Kauf) nicht funktioniert, dann würden Sie sich auch aufregen, dass der Geländewagen diese Funktionaliäten nicht hat, obwohl damit beworben werden würde...

Wenn nun einer Solaranlage eine Energieeinspar-Effzienz zugesichert wird und nachher ist diese nicht vorhanden, dann ist es genauso legitim auf die "Barrikaden" zu gehen...

Und Sie können mal Frau Niche anrufen. Sie war unheimlich glücklich, dass Sie von mir diese zustimmende Post erhalten hatte und sie gemerkt hat, dass der Schwindel auf Methode beruht. Das hat diese Frau doch nicht an Ihrem Menschenverstand zweifeln lassen...

Sie scheinen glück mit Ihrer Solaranlage zu haben und haben das optimale realisieren können. Ich behaupte trotzdem, dass Sie eher die Ausnahme sind...

Gruß
Rainer Hoffmann

WeserStrom · Newbie Anmeldungsdatum: 13.10.2005 Beiträge: 33 Wohnort: Bremen

Wie bei allen Produkten gilt auch hier der Grundsatz:

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil

Ich habe erlebt, dass sogar "Profis" bei deutlich lesbaren 56% an etwas anderes denken, z.B. 56 Cents - so erklären sich manche Irrtümer.

Im übrigen ist es bei irreführender Werbung so eine Sache: Es muss schon vor Gericht beweisbar sein, welche Versprechungen gemacht worden sind. Da zählt letztlich der Vertragstext ! Der bunte Farbprospekt ist jedenfalls nicht maßgebend.

Wenn es nach den Maßstäben von "solarkritik" ginge, könnte ich jeden Waschmittelhersteller verklagen!