| |
|
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
solalex
Specialist
Anmeldungsdatum: 01.04.2005
Beiträge: 64
|
 Verfasst am: 27.Apr 2005 12:05 Titel: Bewußtsein |
 |
|
Hallo hdschulz,
Hallo @all,
Was meinen Sie mit richtigem Bewußtsein?
Hier eine kleine Geschichte:
Herr Müller ist seit etwa 10 Jahren durch einen nicht selbst verschuldeten Autounfall an den Rollstuhl gefesselt (er war Beifahrer). Seine damalige Frau konnte die Situation nicht lange ertragen, so hat sie sich von ihm getrennt.
Herr Müller hat sich sein Leben eingerichtet und sich seiner neuen Probleme gestellt. Man kann sagen mit Erfolg.
Vor einem Jahr dann folgendes:
Ex-Frau Müller machte eine Probefahrt mit einem Motorrad, dabei platzte aus unerklärlichen Gründen eine Herz-Arterie.
Dadurch,dass dies nicht gleich festgestellt wurde und somit geeignete Maßnahmen zu spät in Angriff genommen wurden, verlor Ex-Frau Müller ca.4 Liter Blut (in den Bauchraum). Dieses Blut drückte das Rückenmark ab, die Nerven sind nach kurzer Zeit abgestorben und das Ergebnis ist ein nagelneuer Rollstuhl für Ex-Frau Müller.
Herr und Ex-Frau Müller leben jetzt wieder zusammen in ihrem Haus, da es ja für Herr Müller umgebaut wurde(Rolligerecht).
Was halten Sie davon?
Ist eine wahre Geschichte. Ich kenne die Beiden.
sonnige Grüße
solalex
PS:Die Sonne schickt uns keine Rechnung und scheint sogar für die größten A.... auf diesem Planeten. |
|
| Nach oben |
|
 |
Heinrich Dreier
** Consulter **
Anmeldungsdatum: 28.09.2003
Beiträge: 2922
|
| Verfasst am: 27.Apr 2005 13:11 Titel: Re: Bewußtsein |
|
|
| solalex hat folgendes geschrieben:: |
Was halten Sie davon?
Ist eine wahre Geschichte. Ich kenne die Beiden.
|
@
Ich glaube die Geschichte, doch ich maße mir nicht an, darüber eine Aussage oder ein Urteil zu fällen, denn die Beiden allein können nur für sich herausfinden, warum alles so gekommen ist. Die beiden werden es auch für sich herausfinden, warum es sich in ihrem Leben so ergeben hat, wenn sie es möchten.
Grüße
Heinrich, der hoffendlich nicht zu weit vom Thema abgekommen ist. |
|
| Nach oben |
|
|
hdschulz
Insider
Anmeldungsdatum: 27.08.2004
Beiträge: 951
|
| Verfasst am: 27.Apr 2005 13:44 Titel: |
|
|
@ solalex
Also das mit der Reflektion und der Abstrahlung der einfallenden Sonnenenergie sind zwei Paar Schuhe.
Was ich darüber geschrieben habe ist Stand der Wissenschaft und Konsens, insofern fruchtlos, darüber zu diskutieren.
Auch auf die Gefahr hin, daß mich Moderator Ronald wieder abmahnt:
Kaufen Sie sich doch mal ein Standardbuch über Astrophysik und Planetensystem oder auch ein spezielles über den Einfluß der Sonne auf das Erdklima (ich empfehle Nigel Calder: "Die launische Sonne"), wenn Sie danach noch diskutieren möchten – gerne.
Eine kurze Zusammenfassung der Fakten finden Sie auch hier im Internet:
http://www.schulphysik.de/klima/klima2003/groessen.html
Im Übrigen kann ich Ihnen die Auseinandersetzung mit Glaubensfragen nicht ersparen – ganz im Gegenteil.
Wenn Sie's noch nicht gemerkt haben sollten: der Glaube der Ökologisten und dessen Auswirkung auf Wirtschaft und Gesellschaft ist das Kernthema unseres Threads!
Ich stelle hier auch noch mal gerne deren zehn Gebote ein:
| Zitat: |
Die zehn Gebote der Öko-Religion
Die "zehn Gebote" erschienen in der Februarausgabe des Magazins CICERO als Teil eines Textes von Maxeiner und Mirsch über Öko-Religion.
Erstes Gebot:
Du sollst dich fürchten!
Das furchtbarste Szenario ist das wahrscheinlichste. Wenn es einmal gut ging, so kommt es beim nächsten Mal umso schlimmer.
Zweites Gebot:
Du sollst ein schlechtes Gewissen haben!
Wer lebt, schadet der Umwelt - alleine schon durch seine Existenz
Drittes Gebot:
Du sollst nicht zweifeln!
Die Ökobewegung irrt nie. Wer daran zweifelt, dient den Ungläubigen.
Viertes Gebot:
Die Natur ist unser gütiger Gott!
Sie besteht aus Pandabären, Robbenbabys, Sonnenuntergängen und Blumen. Erdbeben, Wirbelstürme und Killerviren sind Folgen menschlicher Hybris
Fünftes Gebot:
Du sollst deine Gattung verachten!
Der Mensch ist das Krebsgeschwür des Globus. Vor seinem Auftauchen war der Planet eine friedliche Idylle.
Sechstes Gebot:
Du sollst die Freiheit des Marktes verabscheuen!
Der Planet kann nur durch zentrale Planung internationaler Großbürokratien gerettet werden
Siebtes Gebot:
Du sollst nicht konsumieren!
Was immer du auch kaufst, benutzt oder verbrauchst: Es schadet der Umwelt. Die Zuteilung von Gütern sollte den weisen Priestern des Ökologismus übertragen werden.
Achtes Gebot:
Du sollst nicht an ein besseres Morgen glauben!
Verhindere Veränderungen und Fortschritte, denn früher war alles besser.
Neuntes Gebot:
Du sollst die Technik gering schätzen!
Abhilfe kann allenfalls durch fundamentale gesellschaftliche Umsteuerungsprozesse kommen. Niemals durch die Erfindung technikgläubiger Ingenieure.
Zehntes Gebot:
Wisse, die Schuld ist weiß, männlich, christlich und westlich!
Die Unschuld ist eine Urwaldindianerin. |
Erkennen Sie sich ein bißchen wieder?
@ Heinrich Dreier
Ich muß Satire nicht extra kennzeichnen – oder?  |
|
| Nach oben |
|
|
solalex
Specialist
Anmeldungsdatum: 01.04.2005
Beiträge: 64
|
| Verfasst am: 27.Apr 2005 14:14 Titel: 100% - Angst - Dummheit |
|
|
Hallo @all,
Ressourcenketten:
Erdöl:
Glied 1: Rohölvorkommen und mögliche Förderung
Die größten Vorkommen liegen in nur wenigen Ländern und Gebieten: USA, Mexiko, Argentinien, Venezuela, Nordsee, Kaukasus, Nigeria Somalia, China, Indonesien und natürlich die arabische Halbinsel.
Glied 2: Transport
Über Pipelines, Tankschiffen und Tanklastern wird unser schwarzes Gold zu den Raffinerien meist über Tausende von Kilometern transportiert.
Glied 3: Das Rohöl wird fraktioniert und umgewandelt in Nutzenergie und Derivate für die chemische Industrie (ca.1/3).
Glied 4: Entsorgung
Bei der Umwandlung von Rohöl in „Nutzöl“ fallen Unmengen von Schadstoffen an.
Glied 5: Speicherung der Raffinerieprodukte
Glied 6: Transport der Raffinerieprodukte zu den Konsumenten bzw. Weiterverarbeiter.
Glied 7: Umwandlung in Energie oder chem. Produkte.
Sämtliche Glieder erfordern einen immensen Energieaufwand!
Von Wirkungsgrad kann da schon nicht mehr die Rede sein.
Energetische Amortisation ist nicht möglich.
Wie lang ist im Vergleich die Kette der Photovoltaik?
Photovoltaikanlagen können überall installiert werden.
Glied 1: Herstellung der Module
Die Produktion von Silizium und Modulen
Glied 2: Installation und Integration in Netze oder Inselbetrieb
Energetische Amortisation innerhalb von 5 Jahren |
|
| Nach oben |
|
|
solalex
Specialist
Anmeldungsdatum: 01.04.2005
Beiträge: 64
|
| Verfasst am: 27.Apr 2005 14:18 Titel: Zehn Gebote |
|
|
Hallo hdschulz,
Schwachsinn
solalex |
|
| Nach oben |
|
|
hdschulz
Insider
Anmeldungsdatum: 27.08.2004
Beiträge: 951
|
| Verfasst am: 29.Apr 2005 16:39 Titel: |
|
|
@solalex
| Zitat: |
| Zehn Gebote...............Schwachsinn |
Richtig! Finde ich auch!
Wer diesem Schwachsinn verfallen ist, läßt sich beim Lesen dieses Threads erahnen......
Ich zitiere noch mal aus "Ein Vorschlag zur Güte":
| Zitat: |
"Der Ökologismus ist heute eine der einflußreichsten Religionen der westlichen Welt", behauptete der Schriftsteller Michael Crichton ("Jurassic Park", "Welt in Angst") vor kurzem.
"Es scheint die bevorzugte Religion urbaner Atheisten geworden zu sein."
Crichton hat gut beobachtet: In dem Maße, wie das traditionelle Christentum erodiert, erobert der Ökologismus das Denken und Fühlen der Menschen in Nordamerika und Europa.
Das Bedürfnis nach Religion scheint tatsächlich eine anthropologische Konstante zu sein, es sucht sich nur neue Formen.
Allerdings haben wir es hier jedoch mit einem religiösen Bekenntnis zu tun, das sich selbst für durch und durch rational, ja wissenschaftlich fundiert hält.
Ganz wie die Christen und Juden vor der Aufklärung oder viele Moslems noch heute halten Ökologisten ihren Glauben nicht für einen Glauben, sondern für eine Bestandsaufnahme nicht zu leugnender, naturgesetzlicher Tatsachen. Das macht den Umgang mit ihnen so schwierig.
Diskussionen um ökologische Streitfragen geraten oft deshalb so unversöhnlich, weil die gegensätzlichen Parteien nur scheinbar über das gleiche verhandeln.
Die einen reden über den Schutz der Umwelt oder der Natur und den besten Weg dorthin.
Den anderen geht es unausgesprochen darum, den Menschen mit Hilfe eines einfachen und geschlossenen Weltbildes Halt zu geben.
Wenn ein ganzes Volk mit leeren Dosen im Kreis herumgeschickt wird (und das in großer Zahl auch gut findet), dann geht es erkennbar um den Erhalt eines Weltbildes, nicht um Ressourcenschonung.
Es ist hoffnungslos, mit Statistiken und wissenschaftlichen Gutachten gegen religiöse Überzeugungen anzurennen. Wer bei solchen Auseinandersetzungen nicht den Verstand verlieren will, sollte sein Gegenüber jedoch nicht als inkonsequent und geistig beschränkt ansehen, sondern als einen tief gläubigen Menschen. Das bringt zwar noch keine Lösung, erleichtert aber den Umgang miteinander. |
In diesem Sinne: glauben Sie weiter, aber bitte lassen Sie uns mit theologischer Physik in Ruhe.
@ Roderich Hopp
Ich habe gerade eine interessante Meldung zum Thema der abdriftenden Schelfeisplatten in der Antarktis gefunden. Ich erlaube mir, zunächst Ihre Meinung zu zitieren:
| Zitat: |
| ...... insbesondere in der Antarktis, die Schnelligkeit der klimatischen Veränderungen, und – hier widerspreche ich ihnen auch beweisbar – durch den Einfluß des Menschen wird uns immer öfter bei sogenannten Naturkatastrophen zu schaffen machen..... |
Also mit den Behauptungen über angebliche Beweise sollten Sie vorsichtiger sein.
Heute hat die "Achse des Guten" ( http://www.achgut.de/dadgd/index.php ) folgendes veröffentlicht:
| Zitat: |
Hoppalla: Antarktis schrumpft Anstieg des Meerespiegels
Wo bleibt das Süßwasser der an vielen Orten der Erde schmelzenden Gletscher? Die gängigen Klima-szenarien gehen davon aus, das es den Meeresspiegel spürbar erhöhen müsste. Tut es aber bislang nicht. Jetzt gibt’s womöglich eine Erklärung:
Das Wasser wird im wachsenden Eis der Antarktis gespeichert. Wie das? Nun: Die Antarktis wird kälter, während die Arktis sich derzeit erwärmt. Das bringt die Freunde reduktionistischer Klima-Hochrechungen ein wenig aus dem Takt: Laut den Computermodellen müssten sich die Pole nämlich beide erwärmen. Sie verhalten sich aber gegenläufig. Kleine Preisfrage: Was heißt dies für die Glaubwürdigkeit der Klimarechner? Siehe: http://www.welt.de/data/2005/04/29/711246.html
Und noch ein Hinweis: Die in den letzten Wochen mit großer Erregung kolportierten Gletscherschmelzen am Südpol beziehen sich lediglich auf die westantarktische Halbinsel, die nicht einmal zehn Prozent der Fläche des Kontinents ausmacht (Stand natürlich nirgends dabei).
Da wurde eine regionale und höchstwahrscheinlich zyklische Erscheinung mal wieder zum globalen Phänomen hochgepuscht. Passte halt so schön.
Eine ganz gute Zusammenfassung zur Klimaentwicklung in der Antarktis findet sich hier:
http://www.klimanotizen.de/html/newsletter_10.html
Und zur Arktis und Grönland hier:
http://www.klimanotizen.de/html/newsletter_11.html
http://www.klimanotizen.de/html/newsletter_12.html |
|
|
| Nach oben |
|
|
Roderich Hopp
* Ehrenmitglied *
Anmeldungsdatum: 17.05.2004
Beiträge: 947
Wohnort: Dorum-Mulsum
|
| Verfasst am: 29.Apr 2005 20:01 Titel: die liebe Umwelt |
|
|
Werter @hdschulz
Manchmal meine ich in Ihnen masochischte Züge zu entdecken, denn die Art der Nadelstiche scheint Sie bei Ihren akribischen, ja schon bewundernswerten Ausführungen regelrecht zu beflügeln und immer tiefer in dieses Szenario eintauchen zu lassen.
Zu Ihren fast schon süffisanten Ausführungen in Bezug auf das Schelfeis möchte ich für die Leserschaft hier noch anmerken, dass die von mir vor einiger Zeit erwähnte und auf der Ostseite der Antarktis Richtung Norden schwimmende Schelfeisplatte von der Größe des Saarlandes , ein schon seit Jahrhunderten ,weit in Ozean und auch kartografierten Teil der Antarktis derart gerammt und zerschreddert hat, dass die Kartographen dies für die Zukunft ändern müssen, da sich das Antlitz der erde verändert hat. Nachzulesen auch in Science 4/05 oder in SZ vom letzten Freitag
Hätten Sie mich nicht einfach in die Ecke der tumben, nachplappernden Okologisten und Heilsverkünder einer neuen Religion gestellt, so hätte Ihnen doch schon längst auffallen müssen das meine Aussagen im Kern auch Ihre alle bisher hier vorgetragenen Argumente mehr oder weniger bestätigen. Einer hat es erkannt..
Der Mensch ist es ... werter hdSchulz,
der mit seiner Gedanken Kraft ändert, schöpft und Neues schafft. Der des Schöpfers lange Hand, eines Ursprungs, ihm verwandt, doch winzig klein im großen Kreis.
Der vermeint zu wissen, und doch nichts weiß. Fest gefügt im kleinen Denken, wer will ihm die Freiheit schenken ? Nicht suchen, nicht von Go
Sobald mir alle Auswertungen der Polarstern vorliegen werde ich einen Teil davon hier einstellen, Alle Mutmaßungen zu irgendwas sind doch nur ein Teil vom Ganzen, dies gilt auch für Forschungen, Theorien, Szenarien, Computersimulationen usw.
Alle zusammen verursachen Wirkung und jeder sieht Wirkung , auch vermeintliche, eben aus seinem Blickwinkel genauso wie daraus entstehende Ursachen.
Den einen juckst, der andere macht es zu seiner neuen Religion, einem Anderen wiederum ist seine Soap in der Verblödungsmaschine Fernsehen wichtiger. Das ist halt auch ein Teil des Menschen und was ihn letztendlich ausmacht.
Wünsche allen ein sinniges Wochende und einen wunderschönen 1. Mai
Roderich Hopp |
|
| Nach oben |
|
|
Roderich Hopp
* Ehrenmitglied *
Anmeldungsdatum: 17.05.2004
Beiträge: 947
Wohnort: Dorum-Mulsum
|
| Verfasst am: 29.Apr 2005 20:04 Titel: Nachtrag |
|
|
Bitte nicht gleich unterstellen, ich weiß sehr wohl wie man masochistisch schreibt.
Wollte es nur nicht so extrem ausdrücken daher die beabsichtigte Verballhornung.
Mfg
Roderich Hopp |
|
| Nach oben |
|
|
Heinrich Dreier
** Consulter **
Anmeldungsdatum: 28.09.2003
Beiträge: 2922
|
| Verfasst am: 30.Apr 2005 8:13 Titel: Re: die liebe Umwelt |
|
|
| Roderich Hopp hat folgendes geschrieben:: |
Einer hat es erkannt..
Der Mensch ist es ... werter hdSchulz,
der mit seiner Gedanken Kraft ändert, schöpft und Neues schafft. Der des Schöpfers lange Hand, eines Ursprungs, ihm verwandt, doch winzig klein im großen Kreis.
Der vermeint zu wissen, und doch nichts weiß. Fest gefügt im kleinen Denken, wer will ihm die Freiheit schenken ?
|
@
Die "Freiheit" hat schon jeder Mensch, doch damit umgehen und damit leben, fällt den Meisten leider noch zu schwer, wo es doch so einfach ist.
Grüße
Heinrich |
|
| Nach oben |
|
|
hdschulz
Insider
Anmeldungsdatum: 27.08.2004
Beiträge: 951
|
| Verfasst am: 1.Mai 2005 12:18 Titel: |
|
|
Hallo Roderich Hopp,
schön, mal wieder von Ihnen zu hören. Ihre freundlichen Wünsche für ein sinniges Wochenende scheinen in Erfüllung zu gehen, für ein sonniges obendrein.
Wenn Sie bei meinem akribischen Eintauchen in das eine oder andere Szenario masochistische Züge glauben erkannt zu haben, so sind Sie am Zustandekommen dieses Eindrucks nicht ganz unschuldig.
Offensichtlich haben wir verschiedene Auffassungen über die Spielregeln der Diskussion, die wir hier führen und mein Insistieren hat vor allem damit zu tun, daß wir aneinander vorbeireden.
Sie eröffnen ein Thema (z.B. über das Ereignis der abdriftenden riesigen Schelfeisplatte) und begründen Ihre Meinung zu diesem Thema mit Tatsachenbehauptungen über die von Ihnen vermutete Ursache. (angeblich beweisbarer Einfluß des Menschen)
Wenn ich nun den Ball aufnehme und Ihre mit viel Theatralik vorgetragenen Behauptungen in Frage stelle, weichen Sie auf eine völlig andere Ebene aus, die metaphysische, ohne über die Fakten zu diskutieren, mit denen ich meine abweichende Meinung begründet habe.
Ich empfinde das als unfair. Für mich ist die Frage, ob es nachweisbare Veränderungen in der Statik antarktischer Eisplatten gibt und wenn ja, ob die auf menschlichen Einfluß zurückzuführen sind, eine geophysikalische und keine metaphysische Frage, deren Beantwortung mit dem Hinweis auf angeblich fehlende Synopsis im Nebulösen bleiben muß.
Ich kann mit Ihnen gerne darüber diskutieren, was "den Menschen letztendlich ausmacht", wie Sie zu formulieren beliebten und auch gerne über den faustischen Drang des Menschen nach Erkenntnis, der ihm "schier das Herz verbrennt", wenn er einsehen muß, daß er nichts endgültiges wissen kann.
Nur sollten wir dann einen neuen Thread mit einer passenden Überschrift beginnen.
Die Frage nach Sinn oder Unsinn der Umsetzung des Kyoto-Protokolls verlangt jedenfalls eine pragmatische Antwort, die die vorliegenden Fakten berücksichtigt. Philosophie und Goethe helfen uns da eher weniger.
Sie selbst fangen mit der Diskussion auf wissenschaftlich faßbarer Grundlage an (Statik und Erwärmung haben doch wohl mit Physik zu tun), um dann in vorwurfsvollem Ton auf die Ebene grundsätzlicher erkenntnistheoretischer Fragen auszuweichen, wenn Ihnen die Antworten nicht in den Kram passen.
Andererseits verweisen Sie auf wissenschaftliche Berichte in "Science" und "SZ" und kündigen Forschungsergebnisse der "Polarstern" an. Was denn nun?? Gibt es etwa wieder Prügel mit dem philosophischen Knüppel, wenn ich die in Frage stellen sollte?
Ich versuch's trotzdem:
Die von Ihnen zitierten Berichte in Science und SZ beruhen auf einer Presseerklärung des "British Antarctic Survey"
http://www.antarctica.ac.uk/News_and_Information/Press_Releases/story.php?id=163
über das Abschmelzen von Gletschern und den Abriß von Eisplatten auf der Antarktischen Halbinsel.
Was in den darauf basierenden Zeitungsartikeln in der Regel verschwiegen wird, ist die Tatsache, daß es sich bei diesem Phänomen um ein lokales Ereignis in einem Gebiet mit weniger als 10% der Gesamtfläche der Antarktis handelt, daß die Durchschnittstemperatur in der Antarktis z.Zt. abnimmt, daß von den beobachteten Gletschern auch auf der Halbinsel immerhin 32 (=13%) im Gegensatz zum Allgemeintrend wachsen, daß das Eisvolumen in der Antarktis insgesamt zunimmt und daß das Kalben von Gletschern in der Antarktis ein normaler Vorgang ist, immerhin wächst die Eisfläche dort mit 1 – 1,5 km jährlich ins Meer hinein. http://www.welt.de/data/2005/04/29/711246.html?s=1
Die in Rede stehende Platte mit 200 x 32 km Größe ist also in ca. 20 bis 30 Jahren entstanden. (Sie hat sich auf 200 km Breite gelöst) Wann konkret sich eine Platte ablöst, hängt von deren Stärke und den Auswirkungen von Meeresströmungen, Temperatur und Tidenhub ab. In den Nachrichten der Europäischen Weltraumorganisation ESA sind schöne Satelliten-Bilder und Kommentare dazu zu finden. http://www.esa.int/esaCP/ESAKOZTHN6D_Germany_0.html
Daß verhältnismäßig riesige Platten dabei auch mal einen Teil der aus geographischen Gründen über lange Zeit festen Eiszungen abbrechen, ist ein vollkommen normaler Vorgang. (Der in der Antarktis driftende Rieseneisberg "B-15A" hat die feste "Drygalski"-Eiszunge gerammt und ein fünf Kilometer langes Stück von der Spitze weggebrochen.)
Wenn Sie den Eindruck haben, ich stelle Sie in die Ecke der nachplappernden Ökologisten und Heilsverkünder einer neuen Religion, dann rate ich Ihnen, Ihre Art der Diktion über diesen und andere Vorgänge einmal daraufhin zu überprüfen, wie denn wohl ein solcher Eindruck entstanden sein könnte.
Sie stellten und stellen im Brustton der Überzeugung Ihre angeblich beweisbare These in den Raum, daß der Mensch die Ursache von antarktischen Ereignissen sei.
Ich hingegen habe nie etwas anderes behauptet, als daß es berechtigte Zweifel an dieser und anderen von grünen Oberlehrern verbreiteten Thesen gibt und daß Hybris und handfeste materielle Interessen von Wissenschaftlern und Journalisten dabei eine Rolle spielen, wenn diese Thesen verbreitet werden.
Gültige Wahrheiten verkünden zu können, maße ich mir nicht an.
Ich rate nur Allen, den untauglichen Maßnahmen der Politiker mit einer gehörigen Portion Skepsis zu begegnen, nicht nur in umweltpolitischen Belangen.
Im Übrigen steht fest, daß die Umsetzung des Kyoto-Protokolls in Bezug auf die Erderwärmung nutzlos aber wahnsinnig teuer sein wird.
Diese Aussage treffe ich, auch wenn Sie mir wieder antworten sollten, daß der Mensch "vermeint zu wissen, und doch nichts weiß." |
|
| Nach oben |
|
|
solalex
Specialist
Anmeldungsdatum: 01.04.2005
Beiträge: 64
|
| Verfasst am: 3.Mai 2005 10:29 Titel: |
|
|
Hallo hdschulz,
sie geben hier den Sicoreo.
Oder:
5119171-13231923322233319271323271-191131721121921172173-
5171192-1321331921125211727172
solalex |
|
| Nach oben |
|
|
hdschulz
Insider
Anmeldungsdatum: 27.08.2004
Beiträge: 951
|
| Verfasst am: 3.Mai 2005 15:52 Titel: |
|
|
@ solalex
Was es auch sei........
Gefällt mir jedenfalls besser, als die Sphinx zu geben - als Zwischenspiel auf einem Ikarus-Ausflug. |
|
| Nach oben |
|
|
solalex
Specialist
Anmeldungsdatum: 01.04.2005
Beiträge: 64
|
| Verfasst am: 4.Mai 2005 10:02 Titel: |
|
|
Hallo all,
die von mir beschriebene Öl-Energiekette lässt sich auf alle fossil/atomaren Energieträger ausweiten.
Solare Energieketten sind dabei immer erheblich kürzer.
Allein dieser Umstand zeigt den Kostenunterschied auf.
Aber ich höre schon die Stimmen aus dem Off.
Das haben wir immer ganz anders gemacht.
Das haben wir noch nie so gemacht.
Das geht nicht.
Das ist zu teuer.
Das haben wir alles schon versucht.
Alles reine Theorie.
Das können wir uns nicht erlauben.
Das können wir unmöglich vorschlagen; was sollen die anderen von uns denken?
Das ist wieder einmal typisch ....
Das passt nicht in unser Programm.
Da könnte ja jeder kommen.
Oder:
5119171-13231923322233319271323271-191131721121921172173-
5171192-1321331921125211727172
solalex |
|
| Nach oben |
|
|
hdschulz
Insider
Anmeldungsdatum: 27.08.2004
Beiträge: 951
|
| Verfasst am: 1.Jun 2005 20:28 Titel: |
|
|
Falls doch noch der eine oder andere an Fakten zum Klimageschehen interessiert ist - es gibt ein paar neue, interessante Quellen unter
http://www.schulphysik.de/klimakt.html
Zur Einstimmung
| Zitat: |
"The Structure of Scientific Revolutions" by Thomas S. Kuhn:
Ohne Kopernikus, ohne Galileo, ohne Wegener immer nur mit allgemein anerkanntem Wissen, immer nur im Konsens hätte sich Naturwissenschaft kaum weiter entwickelt. Gegenwärtig wehrt sich die etablierte Phalanx der Klima-Modellierer mit allen, wirklich allen Mitteln gegen so genanntes skeptisches, eigentlich aber nur normal nachdenklicheres Gedankengut. Die Revolution steht kurz bevor und Global warming kippt in Global cooling um. Wie bei jeder Revolution überleben allerdings die schnell mitkippenden Revolutionäre. In wissenschaftlich längerlebigeren Schriften äußern sich bereits seit längerem gewisse Hardliner und Panikmacher ganz anders als in Interviews für die Presse. Man muss sich ja die Hintertürchen offen halten.
Menschlich verständlich aber...
P.Krahmer
Schön sieht man das auch an den Äußerungen zur Antarktis. Das Bild wird umgebaut:
erst schmelzen alle antarktischen Gletscher und überfluten den Kölner Dom, jetzt ist das Wachstum der Eisschicht der Antarktis gar der Motor für die Klimaerwärmung.
Hilfloser geht es wohl wirklich nicht. Si tacuisses... |
|
|
| Nach oben |
|
|
WC.Hofmann
Pathfinder
Anmeldungsdatum: 09.12.2004
Beiträge: 355
Wohnort: in der Mitte Europas
|
| Verfasst am: 24.Jul 2005 19:11 Titel: Klimawandel |
|
|
| hdschulz hat folgendes geschrieben:: |
Falls doch noch der eine oder andere an Fakten zum Klimageschehen interessiert ist - es gibt ein paar neue, interessante Quellen unter
http://www.schulphysik.de/klimakt.html ... |
Dieser vorgenannte Link ist wahrlich eine Fundgrube an Informationen zum Thema „Klimawandel“, um es etwas neutral auszudrücken. Ein Wandel muss ja nichts gefährliches sein. Wenn aber durch den vom Menschen initiierten „Wandel“ in relativ kurzfristigen Intervallen, - gemeint sind u.a. Auswirkungen aufgrund anthropogener Eingriffe in Zeitenabschnitten von vielleicht einem oder zwei Jahrhunderten, - Klimaveränderungen zur „Geißel“ der Menschheit werden können, dann wird jede neue Generation die Altvorderen fragen: Was habt ihr uns nur für ein Erbe hinterlassen?
Wer zur Beruhigung immer auf dem aktuellen Stand in Bezug zur globalen Durchschnittstemperatur sein möchte, der klicke auf http://www.junkscience.com/ - (aus dem oben angegebenen Link schulphysik.de). Dort wird auch angezeigt, was das Umsetzen des Kyoto-Protokolls bezogen auf die „Temperatur-Einsparung“ kostet. Der volkswirtschaftliche Nutzen wird nicht diskutiert, obwohl eine Gegenrechnung vielleicht in Wahlkampfzeiten ein Argument im Rahmen der Beschäftigungspolitik für die verschiedenen politischen Grosskaliber wäre.
Gleich zu Beginn des Schulphysik-Links findet der Interessierte folgendes:
IPCC Vice Präsident: G8 Papiere 23.6.2005
Klimaveränderung ist keine globale Bedrohung
"There is no proven link between human activity and global warming".
Es gibt keinen Beweis für einen Zusammenhang menschlichen Handelns und der globalen Erwärmung"
Russian scientists still negative about Kyoto protocol - Nowosti 2.Juli 2005
Das wäre ja eine sehr beruhigende Nachricht, die Hoffnung gibt und manche Zeitgenossen bestimmt wieder zu übermässigem Verbrauch von Ressourcen verleiten wird.
In der heutigen Sonnenseite.com ist folgender Beitrag zu lesen:
:: 15 :: Klimawandel vererbbar?
Selbst wenn ab morgen früh keine Kohle, Gas, Benzin oder Erdöl mehr verbraucht würden, würde sich der Treibhauseffekt noch weiter verstärken. Die Durchschnittstemperatur würde noch mehrere Jahrzehnte steigen und die Menge des Treibhausgases CO2 wäre erst im Jahr 2100 wieder auf das Niveau von 1975 gesunken.
http://www.sonnenseite.com/fp/archiv/Akt-News/6658.php
Allgemein bekannter Hinweis: Der Erbe kann die Erbschaft ausschlagen, wenn ihm der Erblasser nur Schulden hinterlassen hat oder „sonderbare Hinterlassenschaften“ andrehen wollte!
Ein sog. „Weltkulturerbe“ ist doch meistens eine Freude für alle, die im näheren Umfeld wohnen oder aus der Ferne von der natürlichen Neugierde gepackt eine grosse Reise absolvieren, um auch einmal hautnah das jeweilige Kulturerbe zu geniessen.
Wie ist es nun mit dem Klimawandel? Ist dieses „Weltkulturerbe“ jetzt schon eine erdrückende Menschheits- oder Weltbürde?
In der Sonnenseite.com wird unter dem Stichwort „Klimawandel“ http://www.sonnenseite.oekoserve.net/fp/archiv/RUBboden/Klimawandel.php auf eine Studie des schon weiter oben erwähnten IPCC hingewiesen; hier einige Zitate:
| Zitat: |
Der IPCC-Bericht trägt den schönen Titel „Klimaänderung 2001: Zusammenfassungen für politische Entscheidungsträger“. Hier einige kurze Auszüge aus dem Bericht (Seite 55):
• „Es gibt neue und klarere Belege dafür, dass der Großteil der in den letzten 50 Jahren beobachteten Erwärmung menschlichen Aktivitäten zuzuschreiben ist“
• „Für die Periode von 1990 bis 2100 wird ein Anstieg der mittleren globalen bodennahen Temperaturen um 1,4°C bis 5,8°C projiziert. Diese Resultate beziehen sich auf den ganzen Streubereich von 35 SRES-Szenarien und beruhen auf mehreren Klimamodellen.“
• „Die projizierte Erwärmungsrate ist wesentlich höher als die im 20. Jahrhundert beobachteten Änderungen und ist sehr wahrscheinlich beispiellos für mindestens die letzten 10 000 Jahre, bezogen auf Paläoklimadaten.“ |
Für die Interessierten unter den GoMoPa-Umweltfreaks möchte ich besonders auf den 120 Seiten starke Bericht hinweisen, der in voller Länge als PDF-Download auf den Internet-Seiten der IPCC verfügbar ist: www.ipcc.ch/pub/nonun.htm . Auch eine deutschsprachiger Bericht ist beigefügt.
Damit niemand vergeblich suchen muss, folgt hier der Link zum wichtigen Synthesebericht mit dem sonderbaren Titel Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger
http://www.ipcc.ch/pub/nonun/IPCC02_Synthese_D.pdf
Diese Links runden die Studie inhaltlich ab:
http://www.ipcc.ch/pub/nonun/IPCC02_Verzeichnis_D.pdf
http://www.ipcc.ch/pub/nonun/IPCC02_WG1_D.pdf
http://www.ipcc.ch/pub/nonun/IPCC02_WG2_D.pdf
http://www.ipcc.ch/pub/nonun/IPCC02_WG3_D.pdf
http://www.ipcc.ch/pub/nonun/IPCC02_Glossar_D.pdf
Natürlich macht der Bericht nachdenklich, aber auch neugierig auf die Reaktion aus der Politik, die ohne den wissenschaftlichen Erkenntnisstand nicht in der Lage wäre, Rahmenvorgaben für „zukünftiges anthropogenes Handeln“ zu entwickeln und gesetzesfest zu verankern. Das Statement „Du sollst die Umwelt nicht verschmutzen“ ist sicherlich eine gute Handlungsmaxime für jeden Einzelnen, der eh aufgrund der Abfall- und Umweltgesetzgebung sowie ergänzender Verordnungen angehalten ist, eben keine „Umweltwildsau“ zu sein. Trotz eventueller Skepsis gegenüber dem Kyoto-Protokoll muss unser Handeln in jeder Beziehung auf den verantwortungsbewussten Umgang mit unseren terrestrischen Ressourcen ausgelegt sein. – Nur mit der Energie der Sonne, unserem Lebenselixier, dürfen wir auch verschwenderisch umgehen, - wenn wir es bezahlen können.
Dies war als kleiner Beitrag gedacht, um das derzeitige „Umweltsommerloch“ zu überstehen, - hoffentlich ozonfrei! Mir ist bewusst, dass diese Thematik vielleicht nur von einer Handvoll Leser aufgenommen wird. Dennoch hoffe ich, dass der eine oder andere Leser aus Interesse die Zusammenfassung der Studie liest und die Thematik „globale Erwärmung“ kritisch, aber nicht leichtfertig, diskutiert.
Freundliche Sommergrüsse
WC.Hofmann |
|
| Nach oben |
|
|
hdschulz
Insider
Anmeldungsdatum: 27.08.2004
Beiträge: 951
|
| Verfasst am: 28.Jul 2005 10:16 Titel: |
|
|
@ WC.Hofmann
Schön, mal wieder von Ihnen zu hören.
Sie zitieren zwei Quellen des IPCC mit absolut widersprüchlichen Aussagen:
| Zitat: |
1. "Es gibt neue und klarere Belege dafür, dass der Großteil der in den letzten 50 Jahren beobachteten Erwärmung menschlichen Aktivitäten zuzuschreiben ist" (IPCC-Bericht "Klimaänderung 2001" vom September 2001)
2. "Es gibt keinen Beweis für einen Zusammenhang menschlichen Handelns und der globalen Erwärmung" (IPCC Vice Präsident: G8 Papiere 23.6.2005) |
Sie enthalten sich jedoch eines Kommentars zu diesem eklatanten Widerspruch in der fundamentalen Fragestellung der gesamten IPCC-Arbeit.
Ich hoffe, zur Aufklärung dieses Widerspruchs beitragen zu können:
Zum Verständnis der Rolle und der Aufgaben des IPCC als UN-Gremium sei zunächst darauf hin gewiesen, daß das IPCC keine eigenen Studien und Untersuchungen durchführt, sondern die relevanten wissenschaftlichen Quellen und Veröffentlichungen sichtet und wertet. Die Berichte des ICCP stellen dann eine Zusammenfassung der Mehrheitsmeinung insbesondere für die politisch Verantwortlichen dar.
| Zitat: |
| The IPCC does not carry out research nor does it monitor climate related data or other relevant parameters. It bases its assessment mainly on peer reviewed and published scientific/technical literature. |
Sie sind ausdrücklich keine neutrale Übersicht über die gesamte Bandbreite der von der Mehrheitsmeinung abweichenden wissenschaftlichen Ansichten.
Diese Tatsache hat zur "Leipziger Erklärung" von über 100 renommierten Klimatologen geführt, die mit den Berichten des ICCP nicht übereinstimmen.
Zwischen den beiden o.a. widersprüchlichen Veröffentlichungen des ICCP liegen ca. 4 Jahre, in denen die Erkenntnisse über die Ursachen der Klimaänderungen gewachsen sind. In dieser Zeit hat sich auch die Wertung des ICCP gewandelt.
Es liegt auf der Hand, daß die Veröffentlichung vom Juni dieses Jahres den aktuellen Stand der Erkenntnis zutreffender darstellt. Im Klartext: die Veröffentlichung vom September 2001, soweit sie derjenigen vom Juni 2005 widerspricht, ist Makulatur!
Daß dies auf den "Sonnenseiten" des Franz Alt nicht erwähnt wird, wundert mich nicht, der Mann ist für seine Voreingenommenheit bekannt.
Als Resultat der Arbeit des ICCP in den neunziger Jahren ist von der Politik das Kyoto-Protokoll verabschiedet worden. Das ist inzwischen nicht nur tot (siehe mein entsprechendes posting) sondern mausetot. |
|
| Nach oben |
|
|
hdschulz
Insider
Anmeldungsdatum: 27.08.2004
Beiträge: 951
|
| Verfasst am: 28.Jul 2005 10:23 Titel: |
|
|
| Sorry- ICCP = IPCC |
|
| Nach oben |
|
|
WC.Hofmann
Pathfinder
Anmeldungsdatum: 09.12.2004
Beiträge: 355
Wohnort: in der Mitte Europas
|
| Verfasst am: 18.Aug 2005 22:23 Titel: Kyoto ... mausetot: Es lebe die Umwelt! |
|
|
| hdschulz hat folgendes geschrieben:: |
@ WC.Hofmann
...
Sie zitieren zwei Quellen des IPCC mit absolut widersprüchlichen Aussagen: |
| Zitat: |
1. "Es gibt neue und klarere Belege dafür, dass der Großteil der in den letzten 50 Jahren beobachteten Erwärmung menschlichen Aktivitäten zuzuschreiben ist" (IPCC-Bericht "Klimaänderung 2001" vom September 2001)
2. "Es gibt keinen Beweis für einen Zusammenhang menschlichen Handelns und der globalen Erwärmung" (IPCC Vice Präsident: G8 Papiere 23.6.2005) |
Danke für Ihre aufklärende Erläuterung, die sicherlich allen Lesern dienlich ist.
Sie schrieben weiter:
| Zitat: |
| Als Resultat der Arbeit des IPCC in den neunziger Jahren ist von der Politik das Kyoto-Protokoll verabschiedet worden. Das ist inzwischen nicht nur tot (siehe mein entsprechendes posting) sondern mausetot. |
Ich kann Ihnen kaum widersprechen! - Trotz Ihrer kritischen Distanz zur "Sonnenseite.com", die ich nachvollziehen kann und auch überwiegend teile, ist für mich diese Seite eine Quelle für umweltbezogene Themen, die auch Anregungen für vertiefte Recherchen bietet.
Gruss, WC.H |
|
| Nach oben |
|
|
Moderator GM&P
.
Anmeldungsdatum: 21.01.2006
Beiträge: 5849
|
| Verfasst am: 27.Dez 2007 17:15 Titel: |
|
|
| Zitat: |
| Du sollst die Umwelt nicht verschmutzen! ! |
So lautet die Überschrift dieses Themas. Passend und pünktlich stellt das Umweltbundesamt dazu fest:
Silvesterknaller sind wahre Luftverpester: Sie belasten die Atmosphäre mit Treibhausgasen und einer Rekordmenge Feinstaub. Wenn die Raketen in den Nachthimmel starten, wird sich die Belastung auf das Hundertfache des Jahresdurchschnitts erhöhen.
"Nach Mitternacht nimmt die Feinstaubkonzentration in den Städten sprunghaft zu", sagte Arno Graff vom Umweltbundesamt in Dessau am Donnerstag der Deutschen Presse-Agentur dpa.
Neujahr sei die Feinstaubbelastung so hoch wie an keinem anderen Tag im Jahr. In der ersten Stunde nach dem Jahreswechsel würden bis zu 4000 Mikrogramm Feinstaub in einem Kubikmeter Luft gemessen. Zum Vergleich: Der Jahresdurchschnitt in den Großstädten liege bei 30 bis 40 Mikrogramm (millionstel Gramm). Feinstaub kann die Atemwege schädigen und Herz-Kreislauf-Probleme verursachen.
Die rund 10.000 Tonnen Feuerwerk der Deutschen belasten zudem die Atmosphäre mit verschiedenen Treibhausgasen, deren Klimawirkung rund 2300 Tonnen Kohlendioxid entspricht.
Das hat die Landwirtschaftliche Versicherungsanstalt Münster nach Angaben des Versicherungskonzerns Allianz ermittelt.
Dies entspreche 25 Gramm CO2 pro Kopf der Bevölkerung oder 550 Überseeflügen von München nach New York und wieder zurück. Da jeder Einwohner in Deutschland pro Jahr rechnerisch rund zwölf Tonnen CO2 freisetze, falle der Beitrag durch das Silvester-Feuerwerk allerdings vergleichsweise gering aus.
Bei einer Forsa-Umfrage im Auftrag der Allianz sagten 77 Prozent der Befragten, ihnen falle zum Thema Silvester-Feuerwerk vor allem Geldverschwendung ein.
Rund 71 Prozent fürchten sich vor Verletzungen, 63 Prozent halten die Müllberge für problematisch, und etwas mehr als die Hälfte denkt an Sachbeschädigungen.
Die deutschen Versicherungen zahlen laut Allianz jährlich rund 40 Mio. Euro für mehr als 22.000 Sachschäden, die in der Weihnachtszeit und der Silvesternacht entstehen.
(eig/dpa) |
|
| Nach oben |
|
|
hdschulz
Insider
Anmeldungsdatum: 27.08.2004
Beiträge: 951
|
| Verfasst am: 29.Dez 2007 10:54 Titel: |
|
|
| Moderator GM&P hat folgendes geschrieben:: |
...Passend und pünktlich stellt das Umweltbundesamt dazu fest:
Silvesterknaller sind wahre Luftverpester: Sie belasten die Atmosphäre mit Treibhausgasen und einer Rekordmenge Feinstaub.... |
Entsetzlich! Wie wär's mit einem kleinen Verbotsantrag im Bundestag?
Dem von Trittin stramm grün-ideologisch ausgerichteten Umweltbundesamt wäre das zuzutrauen.
Dann könnte man vielleicht auch gleich solche CO2-Emissionsschleudern wie den Berlin-Marathon u.ä. verbieten.
Von den tausenden Teilnehmern wird nämlich tonnenweise zusätzliches Treibhausgas freigesetzt, was zu vermeiden wäre, wenn sie sich ruhig verhielten und nicht einfach so in der Gegend herumrennen und unnötig Energie verbrauchen, wobei klimaschädliches CO2 entsteht! |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
|
|
|
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
| | | |
Suchen
Registrieren
Profil
Login
FAQ
Mitgliederliste
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
