Feinstaub...

vander · Specialist Anmeldungsdatum: 18.08.2004 Beiträge: 169 Wohnort: Deutschland

Gefunden: http://www.bwl-bote.de/

Feinstaub: Der neue Hebel zur Rationierung von Mobilität?

Nachdem die Feinstaub-Debatte so richtig Fahrt aufgenommen hat entsteht zunehmend der Verdacht, daß wir es hier wie schon bei "Klimaerwärmung" und "Waldsterben" wiederum mit einer politischen Verknappungsmaßnahme eher als mit einer wirklichen Umweltdebatte zu tun haben. Zur Frage, ob und inwieweit Feinstaub gesundheitsschädlich ist, nehmen wir hier aber ausdrücklich nicht Stellung. Die in der Debatte offenbaren Aspekte der öffentlichen Diskussion sind interessant genug.

So kann, wer die Medienberichte verfolgt unschwer feststellen, daß sich die Wissenschaft offenbar hinsichtlich Art und Umfang der durch Feinstäube ausgelösten Gesundheitsgefahren noch keineswegs einig ist. Während wir diesen Teil der Debatte hier ja nicht diskutieren wollen ist aber doch sehr typisch, daß trotz offenbarer Ungewißheit in der Sache schon mit recht massiven Kürzungen und Zwangsmaßnahmen gedroht wird - bis hin zu Fahrverboten und der unsäglichen City-Maut, was wohl das Aus für viele Einzelhändler und anderen Gewerbetreibenden in den Innenstädten bedeuten würde. Das freilich wäre noch das Wenigste, denn bei dem gegenwärtigen Arbeitskräftemangel finden die gekündigten Mitarbeiter sicher nahtlos neue Jobs, zum Beispiel bei TollCollect oder in den Umweltämtern. Letztere brauchen bald Feinstaub-Meßwarte ohne Ende.

Nein, wirklich aussagekräftig ist hier die Art und Weise der Reaktion, nämlich daß auf eine angebliche oder reale Gesundheitsgefahr mit Zwang, Kürzung und Verknappung reagiert wird. Schon auf die Idee, daß man Anreize schaffen könnte - z.B. durch Steuernachlässe oder Subventionen - scheint man gar nicht zu kommen. Dies erlaubt einen Blick auf die wirkliche Intention derer, die solche Debatten lostreten: stünde die Fürsorge, zur der Vater Staat nunmal verpflichtet ist auf der Agenda, hätte man ganz anders reagiert, und vor allem früher, denn was jetzt abgeht war seit Jahren vorhersehbar. Da der Staat aber eher ein Rabenvater ist, wurde die Debatte - mutwillig? - jahrelang verschleppt und nun als Kürzungs- statt als Fürsorgediskussion geführt. Wie wohltuend ist da jetzt die Feinstaub-Propaganda, erlaubt sie doch einen bequemen und maschendrahtzaunübergreifenden Konsens darüber, daß Mobilität schädlich iat. Könnte es einen besseren politischen Hebel geben?

Rabenvater Staat will also nicht fürsorgen, sondern die Menschen durch ideologisch motivierte Kürzungen im Zustand der Armut halten, denn so sind sie leichter regierbar. Armut ist machbar Herr Nachbar: Das dürfte des Feinstaubes Kern sein, aber darüber berichten die Mainstream-Medien wie üblich nicht. Wäre ja auch nicht politisch korrekt.

WC.Hofmann

Ronald · Insider Anmeldungsdatum: 28.02.2005 Beiträge: 781

Nach einer kurzen Verschnaufpause hatten Ende vergangener Woche die Ölpreise erheblich zugelegt hat. Am Montag kostete das Faß (Barrel, 159 Liter) Nordseeöl der Sorte Brent erstmals über 57 US-Dollar. Auch in den USA waren bereits am Freitag die Faßpreise deutlich über 57 Dollar geklettert. Die US-Investmentbank Goldman Sachs hatte vergangenen Donnerstag einen möglichen Ölpreis von 105 Dollar für die nahe Zukunft prognostiziert.

Diese Preisexplosion verunsichert nicht nur die Finanzmärkte und läßt die Ölrechnungen der importabhängigen Staaten steigen. Sie senkt auch die kauffähige Nachfrage in den einzelnen Volkswirtschaften. Verbraucher müssen einen ständig größer werdenden Teil des Budgets für Heizung, Energie und Benzin ausgeben. Indirekt wirkt der hohe Ölpreis über die teurer werdenden Dienstleistungen, Produkte und Verbrauchsgüter, deren Herstellung Öl erfordert.

Über kurz oder lang wird sich kaum noch jemand die Bewegung des Autos leisten können.

Im übrigen, die Meßstationen entnehmen die Luft in drei Meter Höhe.
Wie sieht es in Kopfhöhe von Kindern aus?

Wenn hier gemessen würde so sähe es katastrophal aus, sagen selbst gestandene Fachleute.

vander · Specialist Anmeldungsdatum: 18.08.2004 Beiträge: 169 Wohnort: Deutschland

@WC.Hofmann

...Feinstaub in aller Munde, Bronchen, Lungen...,

Bin inzwischen persönlich der Meinung, daß manche Meldungen, wenn diese denn gut recherchiert und auch interpretiert wurden, auch ohne weiteren persönlichen Kommentar bei den Lesern rüber kommen.

Ich frage mich hierbei beispielsweise persönlich nur, ob die Grenzer alle noch leben, die in der Vergangenheit an den ehemaligen Grenzstatioen tagtäglich ihren Dienst ausführten und dabei tonnenweise dieselverursachten Feinstaub durch ihr empfindliches Lungen-Bronchen Filtersystem filterten...??

Ohne Frage besteht dieses Problem ganz ohne Zweifel seit vielen Jahrzehnten real. Nur, "wen," hat das früher in irgendeiner Form berührt oder gar interessiert? Nun könnte man sagen, jetzt ist es aber soweit, jetzt interessiert sich die Politik ernsthaft hierfür. Nur, warum tat diese dies früher nicht, warum und worauf, wurde so lange gewartet??

Es gibt immer noch nicht die gesetzlich vorgeschriebene Einbaupflicht von Dieselrussfiltern bei deutschen Neufahrzeugen. Worauf wartet man hier??

Hier war mal wieder das Ausland z. B. Frankreich ein wichtiger Vorreiter.

Warum hat die deutsche Autoindustirie, nicht gleich, nachdem beispielsweise Peugeot in allen Dieselfahrzeugen diese Filter werksmäßig einbaute, ebenfalls diesen fortschrittlichen Einbau als einen wichtigen Bevölkerungs- und Umweltschutz veranlasst??

Bin wirklich einmal gespannt, auf eine plausible und einleuchtende Antwort hierauf.

Manche Dinge auf Erden, sind wirklich erschreckend unlogisch...

Grüße
vander

WC.Hofmann

WC.Hofmann · Siehe auch VDI-Nachrichten - Technik & Wirtschaft - 08.04.2005 - Nr. 14

Ronald · Insider Anmeldungsdatum: 28.02.2005 Beiträge: 781

Die Interpretation der Meßwerte und daraus resultierende Gesetzgebung
sind immer eng an den jeweiligen Stand der Technik orientiert.

Morgen z.B. wird ein Gerät zum mobilen Einsatz erfunden, welches die Stäube in die einzelnen Bestandteile zerlegt.

Wen trifft es dann?
Die Straßenbahn mit ihrem metallischen Abrieb auf Schiene und Fahrdraht?
Oder Gummiabrieb der Reifen?

Vor einiger Zeit diskutierte der ADAC, bei TÜV - Inspektionen auch die
Frontscheibe auf Microeinschläge zu untersuchen.
Sollte die Scheibe zu stark perforiert sein - auswechseln. Die Lichtstreuung
und Blendwirkung bei Nachtfahrten wurde als Grund dafür angegeben.

Es findet sich immer was, die Kosten trägt in allen Fällen immer der
Verbraucher.

Das Problem der Stäube möchte ich nicht in Abrede stellen.

WC.Hofmann

Ein Beitrag aus dem Newsletter vom 10.04.2005
von Dr. Franz Alt, Baden-Baden
Kostenlose Bestellung unter http://www.sonnenseite.com/cgi-bin/ml/lists.cgi

:: 08 :: Sonnendiesel ohne Feinstaub
Feinstaub? Dieselruß? Alles kein Problem fuer eine saechsische Firma, die Diesel produziert. Choren Industries GmbH im saechsischen Freiberg produziert Sonnendiesel aus nachwachsenden Rohstoffen. "Wenn alle Autos unseren Diesel fuehren, muessten wir uns ueber Feinstaub keine Sorgen machen", sagte Carlhanns Uhle, der kaufmaennische Geschaeftsfuehrer von Choren Industries. Viele Fachleute sind davon ueberzeugt, dass heute in Sachsen der umweltfreundlichste Diesel der Welt hergestellt wird.
http://www.sonnenseite.com/fp/archiv/Akt-News/6184.php

Ronald · Insider Anmeldungsdatum: 28.02.2005 Beiträge: 781

DEKRA Umfrage : Autofahrer bereit für den Umstieg

+ 10.04.2005 + Die deutschen Autofahrer sind bereit für den Umstieg auf alternative Autos, die mit Gas, Biodiesel oder einer Kombination aus Verbrennungs- und Elektromotor (Hybridantrieb) angetrieben werden. In einer Umfrage von DEKRA erklärten sich 94,9 Prozent aller Befragten grundsätzlich bereit, auf alternative PKWs umzusteigen.

Für fast ebenso viele (92,4 Prozent) sind geringere laufende Kosten ein Anreiz, einen Alternativantrieb zu wählen. 82,2 Prozent der Teilnehmer würden auch einen höheren Anschaffungspreis in Kauf nehmen, wenn er sich durch niedrige Betriebskosten in absehbarer Zeit amortisiert.

Für mehr Umweltschutz durch ein alternativ angetriebenes Auto würden viele Autofahrer auch Nachteile in Kauf nehmen, so etwa geringere Fahrleistungen (66,7 Prozent), geringere Reichweite (47,2 Prozent), ein dünneres Tankstellennetz (47,1 Prozent) oder kürzere Wartungsintervalle (40,7 Prozent). Die Anschaffung von Alternativ-Autos sollte nach Ansicht der meisten Befragten (92,4 Prozent) vom Staat stärker gefördert werden. In punkto Information zu alternativen Antriebsarten gibt es allerdings noch großen Nachholbedarf: Nur etwa jeder sechste (17,2 Prozent) fühlt sich über Alternativ-Antriebe ausreichend informiert.

Quelle: DEKRA »

Ronald · Insider Anmeldungsdatum: 28.02.2005 Beiträge: 781

Blockierer: Wie deutsche Autobauer seit Jahren den Diesel-Rußfilter boykottieren

http://www.wdr.de/tv/monitor/real.phtml?bid=674&sid=127

Rainer Dressler · Specialist Anmeldungsdatum: 31.03.2005 Beiträge: 50 Wohnort: Schwarzwald

Trader · Insider Anmeldungsdatum: 28.10.2003 Beiträge: 931 Wohnort: Weesen

Ist auch meines Erachtens wieder mal eher viel Lärm um ein Thema das eigentlich schon lange da war. Ich mag das Problem nicht verniedlichen - aber etwas ruhiger und sachlicher könnte man das ganze schon angehen. Aber in Zeiten von Infotainment....

Die DEKRA-Umfrage in Ronalds Zeilen ist mir aufgefallen:
+ 10.04.2005 + Die deutschen Autofahrer sind bereit für den Umstieg auf alternative Autos, die mit Gas, Biodiesel oder einer Kombination aus Verbrennungs- und Elektromotor (Hybridantrieb) angetrieben werden. In einer Umfrage von DEKRA erklärten sich 94,9 Prozent aller Befragten grundsätzlich bereit, auf alternative PKWs umzusteigen.

Für fast ebenso viele (92,4 Prozent) sind geringere laufende Kosten ein Anreiz, einen Alternativantrieb zu wählen. 82,2 Prozent der Teilnehmer würden auch einen höheren Anschaffungspreis in Kauf nehmen, wenn er sich durch niedrige Betriebskosten in absehbarer Zeit amortisiert.

Ich habe mir im Februar so eine Hybrid-SUV bestellt. Die Nachfrage scheint das Angebot zu übersteigen denn Liefertermin ist Oktober 05! (Na, passt wenigstens auf den Winter.) Ich hätte mir so ein Ding ohne Hybrid niemals gekauft, ganz einfach deshalb weil mich der hohe Verbrauch ärgert. Umweltschutzgedanken, ich gestehe es offen, haben damit wenigstens bei mir nix zu tun und auch an den Feinstaub habe ich nicht gedacht. Es ist ganz einfach die Technik die mich fasziniert hat.

Aber mit den niedrigeren Betriebskosten, richtig gerechnet, ist es nicht gerade einfach. Habe für meinen Fall nachgerechnet und festgestellt dass es sich erst ab 100'000 km rechnet (Anschaffungspreis, Unterhalt, Versicherung etc alles reingerechnet). Dafür aber gibt der Hersteller einen Durchschnittsverbrauch von unter 10 Litern/100 km an. Ich trau es den Jungs zu und bin gespannt ob es denn tatsächlich so eintrifft.

Vorfreude jedenfalls ist ja bekanntlich die schönste Freude.

Laut DEKRA-Umfrage jedenfalls bin ich völlig normal.

Grüsse
Trader

Rainer Dressler · Specialist Anmeldungsdatum: 31.03.2005 Beiträge: 50 Wohnort: Schwarzwald

Trader · Insider Anmeldungsdatum: 28.10.2003 Beiträge: 931 Wohnort: Weesen

@Rainer Dressler

3,3l-V6-Benziner mit je einem Stromagregat an Vorder- und Hinterachse. Nennt sich RX400h von Lexus (Nichts ist unmöglich-Toyota).

Die Werksangabe lautet auf knapp 8l/100 km, bei 1800kg Leergewicht ein guter Wert. Ich rechne mal grob mit knapp 10 Literchen. Man wird sehen habe aber aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen mit dem Hersteller keinen Grund daran zu zweifeln.

Genau sagen kann ich es leider erst wenn das Auto geliefert wird.

Grüsse
Trader

Rainer Dressler · Specialist Anmeldungsdatum: 31.03.2005 Beiträge: 50 Wohnort: Schwarzwald

WC.Hofmann

Ich habe den Eindruck, dass sich das "Feinstaub"-Problem hier in der Diskussion nur um die mit Russpartikeln versetzten Emmissionen der Diesel-Fahrzeuge dreht.

Der Fein- und Feinststaub hat viele natürliche und überwiegend technologisch bedingte Ursachen. Ich versuchte in meinem Beitrag vom 5. April darauf hinzuweisen und erwähnte auch das BImSchG sowie die geltende TA-Luft.

Vielleicht hat hier noch jemand einen Beitrag parat, der in diese Richtung geht.
WC.H

WC.Hofmann

Informationen zum Thema mit Quellennachweis:

:: 03 :: Annette Peters erforscht den Feinstaub
Die Muenchener Feinstaub-Expertin Annette Peters hat in der Harvard School of Public Health in den USA studiert und meint: "Im Vergleich zu den USA ist Deutschland ein Entwicklungsland. Wir haben jetzt einen Grenzwert fuer Partikel. In den USA sind sie seit 1997 reguliert."
http://www.sonnenseite.com/fp/archiv/Akt-News/6222.php

Rainer Dressler · Specialist Anmeldungsdatum: 31.03.2005 Beiträge: 50 Wohnort: Schwarzwald

Ronald · Insider Anmeldungsdatum: 28.02.2005 Beiträge: 781

<<Es gibt keinen Belastungswert, unter dem Feinstaub harmlos ist>>

Es gibt keinen Belastungswert, unter dem Feinstaub harmlos ist. Selbst in sauberen Umgebungen führt eine kleine Zunahme der Luftverschmutzung zum Anstieg von Krankheitssymptomen und Mortalität. Die größten Auswirkungen hat die Langzeitbelastung durch Luftverschmutzung, wie sie beispielsweise für Einwohner besteht, die in Stadtteilen mit hohem Verkehrsaufkommen wohnen. Einer großen amerikanischen Studie zufolge ist das Sterberisiko in stark verschmutzten Regionen der USA um 10-15% höher als in sauberen Gegenden des Landes.

Interview mit Michal Krzyzanowski vom Europäischen Zentrum für Umwelt und Gesundheit der Weltgesundheitsorganisation

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19909/1.html

Rainer Dressler · Specialist Anmeldungsdatum: 31.03.2005 Beiträge: 50 Wohnort: Schwarzwald