GoMoPa
 
 
 
 
GoMoPa    SuchenSuchen RegistrierenRegistrieren ProfilProfil LoginLogin
FAQFAQ MitgliederlisteMitgliederliste Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen



Anlegerschutz: Haustürwiderruf bei Fondsbeitritt (BGH)

Neuen Beitrag schreiben   Auf Beitrag antworten GOMOPA® : Startseite ->  Foren-Übersicht -> Urteile & Recht
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen 
Autor Nachricht
Anlegeranwalt
.


Anmeldungsdatum: 08.11.2004
Beiträge: 59
Wohnort: Berlin

BeitragVerfasst am: 18.Nov 2005 18:55    Titel: Anlegerschutz: Haustürwiderruf bei Fondsbeitritt (BGH) Antworten mit Zitat

Fange mal an, obgleich das epochemachende Urteil des 2. Senats vielleicht schon einigen Usern bekannt ist.

Im Jahre 2004 entschied der BGH (Urt. vom 18.10.2004 II ZR 352/02), , das bei einem drittfinanzierten Fondbeitritt das Haustürwiderrufs-
gesetz auch auf das Rechtsgeschäft anzuwenden ist, mit dem der Anleger seinen Beitritt zu einem Fond erklärt hat. Interessant ist das Urteil auch deswegen, weil bei einer unterlassenen Belehrung nach dem Haustürwiderrufsgesetz, die Widerrufsfrist , die nach dem Gesetz für diesen besonderen Fall dann gilt (vgl § 2 Abs. 1 Satz 4 HWiG a.F.) erst dann beginnen soll, wenn der mit der Anlage verfolgte wirtschaftliche
Zweck (Auszahlung von Gewinnanteilen, steuerliche Verlustzuweisungen) erfüllt wird.

Noch ein interessanter Aspekt des Urteils ist, dass der BGH Darlehn und Fondbeitritt als Geschäftseiheit mit der Folge sieht, dass von dem Widerruf auch das Darlehn der Bank erfaßt wird, der Anleger von der Bank die Befreiung von der Darlehnsverbindlichkeit und auch die Rückzahlung seiner gleisteten Raten fordern kann.

Nach der älteren Rechtsprechung des BGH hatte der Widerruf nur Rechtswirkungen in Bezug auf die Gesellschaft (Fond) und führte zur Anwendung der Regeln der fehlerhaften Gesellschaft. Dies war für den Anleger wirtschaftlich ungünstig, weil er von dem notleidenden Fond die
Darlehnsvalute häufig nicht zurückerhalten konnte, er aber weiterhin gegenüber der Bank verpflichtet war, den Schuldendienst zu leisten.

Diese Urteil hat im Jahre 2004 allein in Berlin dazu geführt, dass über 10.000 Klagen gegen die LBB (Landesbank Berlin) erhoben wurde, die günstige Kredite für den Erwerb von Fondanteilen an Schrottimmobilien zur Wendezeit ausgereicht hatte - kein Wunder das die Bank schnell verkauft wurde und nun zur Nord LB gehört, allerdings mit einet Landesbürgschaft von ca. 2 Mrd. Euro im Portefeuille - Kein Wunder das die Hauptstadt Pleite ist.

RA Hartwig Meyer
www.rechtkurz.de
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden www.finanzkatalog24.net www.finanzblog24.net Werben mit GoMoPa® Beschwerde erheben
www.janolaw.de
Beiträge vom vorherigen Thema anzeigen:   

Neuen Beitrag schreiben   Auf Beitrag antworten     Foren-Übersicht -> Urteile & Recht Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1

 
Gehen Sie zu:  
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.

Ähnliche Beiträge
Thema Autor Forum Antworten Verfasst am
Keine neuen Beiträge Anlegerschutz - Einsicht in Akten der... Moderator GM&P Urteile & Recht 0 25.Jan 2008 9:43 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Heinz Gerlach, “Direkter Anlegerschutz” Finanzscout Grauer Markt 23 14.Jun 2006 17:44 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge BGH: Weniger Anlegerschutz bei Schrot... GM&P Info Urteile & Recht 1 29.Apr 2006 6:41 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Anlegerschutz: Haustürsituation bei S... Anlegeranwalt Urteile & Recht 3 6.Feb 2006 19:59 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Anlegerschutz - Standarts im Financia... paulablau Financial & Business Services 1 15.Dez 2005 16:39 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Anlegerschutz: Anlageberatung-Südwest... Anlegeranwalt Urteile & Recht 5 24.Nov 2005 22:12 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Urteil der Woche: Anlegerschutz bei d... RA Slowik Gesetze 0 1.Dez 2004 10:15 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Wirtschaft kritisiert geplanten Anleg... Goodman Kapitalanlage 1 9.Apr 2004 8:13 Letzten Beitrag anzeigen


Powered by phpBB © phpBB Group
 
 

Copyright 2000-2008 - GoMoPa® - Goldman Morgenstern & Partners Consulting LLC
Impressum | Presse | Investor Relations | Kooperation | Forenwerbung | Downloads | Newsletterwerbung | Sitemap | Partnerprogramm | Bannergenerator | Polizei-STA-Behoerden | Premiumaccounts | Werbung | Finanzlinks | Beschwerde

Katalog für Finanzen | Suche für Finanzen | Blog für Finanzen