Lebensversicherungen - Fondsgebunden lohnt nicht

Moderator GM&P · . Anmeldungsdatum: 21.01.2006 Beiträge: 6841

Mit Sparbuch, einer Lebensversicherung und vielleicht noch ein paar Staatspapieren können Sparer ihre wachsende Rentenlücke nicht mehr ohne weiteres füllen. Anleger brauchen auch Aktien, um ihre Gesamtrendite während der Ansparphase aufzubessern. Doch vielen Sparern fallen die Nachteile leider erst zu spät auf.

Entsprechend finden fondsgebundene Lebensversicherungen regen Zulauf. Ihr Anteil am Neugeschäft ist innerhalb von zehn Jahren von vier auf mehr als 20 Prozent gestiegen. .

Was Anleger lockt: Bei der fondsgebundenen Lebensversicherung legt der Versicherer einen deutlich größeren Anteil der Sparbeiträge in Aktienfonds an als bei einer klassischen Lebensversicherung. Entsprechend höher sollte am Ende die Rendite ausfallen. Vorausgesetzt, es geht an den Aktienmärkten weiter so aufwärts wie in den vergangenen 30 Jahren.

Zur Freude der Branche belegen Berechnungen, dass das Aktiensparen über eine fondsgebundene Lebensversicherung sogar steuerlich günstiger sein kann als ein normaler Fondssparplan. Denn die Kursgewinne und Dividenden werden in einer fondsgebundenen Lebensversicherung während der Ansparphase überhaupt nicht besteuert. Zum Auszahlungstermin sind die Erträge dann nur beschränkt steuerpflichtig. Das soll nach den jüngsten Beschlüssen in Berlin auch so bleiben. Dagegen langt der Fiskus beim freien Fondssparen schon in der Ansparphase Jahr für Jahr zu: Dividenden werden besteuert, bald wohl leider auch die Kursgewinne – Stichwort Abgeltungsteuer.

Die neue Steuer, die nach den derzeitigen Plänen sämtliche Kapitalerträge inklusive der Kurssteigerungen mit 25 Prozent belegen soll, macht das Fondssparen deutlich weniger attraktiv. Besonders Gutverdiener würden mit einer fondsgebundenen Lebensversicherung besser fahren als mit einem Fondssparplan, haben Finanzexperten berechnet, weil sie den Zinseszinseffekt in der Ansparphase voll nutzen können und in dieser Zeit von Zugriffen des Fiskus verschont bleiben.

Doch stattdessen zweigt sich leider der Versicherer seinen Teil ab. Bei einer fondsgebundenen Lebensversicherung fallen so viele Gebühren an, dass sie häufig 20 Prozent der Sparbeiträge auffressen. Dazu kommen noch die Kosten der Fonds, in die das Geld angelegt wird. Sie fallen in den Beispielrechnungen der Versicherer meistens unter den Tisch. Hinzu kommt: Gerade in den ersten fünf Jahren, in denen jeder gesparte Euro besonders hohe Zinseszinseffekte bringt, schlagen Abschlussgebühren und Provisionen kräftig zu Buche.

Der magere Steuervorteil, der nach Abzug all dieser Kosten noch übrig bleibt, wiegt meist die übrigen Nachteile einer fondsgebundenen Lebensversicherung nicht auf. Sie garantiert – anders als die klassische Lebensversicherung – keine Mindestverzinsung, ist unflexibel und häufig steckt der Versicherer Fonds der eigenen Gesellschaft hinein und nicht etwa die besten am Markt. Da ist der Fondssparplan oft besser.
Quelle:HB

Moderator GM&P · . Anmeldungsdatum: 21.01.2006 Beiträge: 6841

Eine fondsgebundene Lebensversicherung lohnt nicht, hatten wir an dieser Stelle im Frühjahr geschrieben. Denn gegenüber dem Fondssparen auf eigene Faust hat sie gravierende Nachteile: Abschlusskosten, lange Bindung an ein Produkt und den Versicherer und ein teurer Ausstieg, wenn der Sparer sein Geld vor Ende der Ablaufzeit braucht. Doch seit die Details zur Abgeltungssteuer bekannt sind, sieht die Rechnung anders aus.

Die neue Steuer, die künftig Dividenden und Kursgewinne voll besteuert, macht das Fondssparen deutlich weniger attraktiv. Nach Berechnungen der Verbraucherzentrale Bremen kommt die fondsgebundene Lebensversicherung nach Steuern sogar besser weg als ein Fondssparplan.

Bei einem Fondssparplan zahlt der Sparer jeden Monat einen festen Betrag in einen Fonds seiner Wahl ein. Dabei ist ein Ausgabeaufschlag zwischen 2,5 und fünf Prozent fällig. Ein guter Aktienfonds brachte bisher locker sieben Prozent Rendite im Jahr – vier Prozent Kurssteigerungen und drei Prozent Dividenden. Wer 30 Jahre lang jeden Monat 100 Euro einzahlt, erzielt bei einem Ausgabeaufschlag von fünf Prozent mit einem solchen Fondssparplan am Ende 112 000 Euro. Eine Fondspolice dagegen schafft es bei gleicher Rendite nur auf eine Ablaufleistung von 93 700 Euro. Zuzüglich erwarteter aber nicht garantierter Überschüsse kommt sie auf 100 800 Euro. Das ergibt die Auswertung von 45 Fondspolicen.

Damit ist die Gesamtrendite einer Fondspolice eindeutig schlechter. Doch nun kommt die neue Abgeltungssteuer hinzu. Der Staat kassiert danach künftig gut ein viertel aller Kursgewinne und Dividendenzahlungen des Fondssparplans. Verkauft der Sparer nach 30 Jahren seinen Fonds, verbleiben ihm nach Steuern nur 81 700 Euro. Günstiger kommt der Prämienzahler einer fondsgebundenen Police weg. Sie bleibt von der Quellensteuer unberührt. Wird sie zu Rentenbeginn ausgezahlt, muss der Sparer wie immer lediglich die Hälfte der Differenz zwischen seinen Einzahlungen und der Auszahlung mit dem persönlichen Steuersatz versteuern. Bei einem Steuersatz von 30 Prozent blieben ihm von den 100 800 Euro noch 91 200 Euro. Bei einem Satz von 40 Prozent blieben ihm 87 900 Euro. Beide Beträge sind deutlich höher als die 81 700 Euro des Fondssparers.

Also doch lieber eine fondsgebundene Lebensversicherung kaufen? Selbst Verbraucherschützer Arno Gottschalk, der diese Rechnung erstellt hat, warnt weiterhin vor den Nachteilen einer solchen Police. Der Sparer verliert weitgehend die Kontrolle darüber, wie sein Geld angelegt wird. Manche Policen bieten zwar eine Auswahl von Fonds. Doch besonders kostengünstige Fonds wie die Indexfonds haben Lebensversicherer selten im Angebot. Die übrigen Nachteile – siehe oben – wiegen häufig schwerer als die steuerliche Begünstigung der Versicherung. Zumal sich Steuern ständig ändern. Vielleicht hat die ungleiche Besteuerung rechtlich gar keinen Bestand.
Quelle: HB