RÜRUP

berger-finanz · . Anmeldungsdatum: 05.04.2006 Beiträge: 263 Wohnort: Regensburg

Die RÜRUP-Rente

Was für die Einen (Angestellte) die Riester-Rente, das kann für die Anderen (Selbständige, Freiberufler) die Rürup-Rente besorgen.

Läßt man mal alle bekannten Nachteile gegenüber reiner privater Altersvorsorge mit Fonds außer Acht, kann eine Nutzung staatlicher Zuschüsse auch für Selbständige interessant sein. Vor allem lohnt sich die Rürup-Rente für Selbständige, die in nicht allzu ferner Zeit in Rente gehen wollen (oder können).

maleh · Specialist Anmeldungsdatum: 03.09.2003 Beiträge: 232

Welche Nachteile bestehen aus Ihrer Sicht gegenüber einer sonst üblichen Altersvorsorge insbesondere bei Selbständigen z.B. Verfügbarkeit, Steuer auf Rente, Rendite, Vererbarkeit, Produktauswahl etc.
Danke für eine Info.

Belrok · Newbie Anmeldungsdatum: 07.03.2006 Beiträge: 6 Wohnort: Mannheim

Nur weil alle das Gleiche schreiben wird es ja nicht richtiger. Selber nachrechnen ist besser. Auf Grund der kurzen Aufschubzeit sind die Renten einfach zu niedrig.

Beispiel: ein 56 Jahre alter Selbständiger, verheiratet würde 40.000€ als Einmalanlage in eine Basis/Rüruprente einzahlen. Nach 5 Jahren will er die Rente genießen:

garantierte Rente rund 154€/Monat, nicht garantierte Gesamtrente ca. 226 €/Monat.
Bedeutet: Nach 176 Monaten Rentenbezug hat er Brutto sein eingezahltes Kapital wieder. Das sind über 14 Jahre. Und noch kein Gewinn. Selbst unter steuerlichen Gesichtspunkten ist es mit der Rendite nicht weit her.

Basisrente ist für Selbständige aber "Pflicht" unter dem Gesichtspunkt Insolvenzsicherheit.

GM&P Info · . Anmeldungsdatum: 18.01.2006 Beiträge: 2947

maleh · Specialist Anmeldungsdatum: 03.09.2003 Beiträge: 232

Kann doch nicht sein, dass keiner der Experten die Nachteile aufzählen kann oder gibt es bei der Rürup-Rente als einziges Produkt tatsächlich keine Nachteile? Wie ist das mit Steuer, Vererbarkeit vor Rentenbezug und während Rente, Produktwahl, Verfügbarkeit, Kosten etc. hat das noch keiner geprüft?

Struckischreck · * Consulter * Anmeldungsdatum: 27.04.2005 Beiträge: 1975 Wohnort: Bayern

maleh · Specialist Anmeldungsdatum: 03.09.2003 Beiträge: 232

Vielen Dank für Deinen umfassenden Beitrag Struckischreck, nur noch eine Frage, was passiert mit meinen Geld, wenn ich vor Rentenbeginn sterbe bzw. unmittelbar danach und habe eine ganz normale Rentenversicherung ohne Todesfall oder Witwenrente abgeschlossen-dies hatten Sie ja wegen Rendite favorisiert.

gerd · Specialist Anmeldungsdatum: 18.06.2003 Beiträge: 200

maleh · Specialist Anmeldungsdatum: 03.09.2003 Beiträge: 232

naja, das wäre nicht so toll, ich stelle mir gerade vor, dass ich jedes Jahr meinen max. sinnvollen Beitrag einlege und bei 30 Jahren kommt da schon was zusammen und dann stirbt man zu früh oder man macht die Renditebremse Witwenrente - ich denk, dass ist eher nix für mich-die Risiken des Totalverlustes zu hoch und/oder Rendite zu niedrig.
Im Übrigen ist nicht nur die Rüruprente pfändungssicher, sondern auch ganz normale und angemessene AV des Selbständigen oder man findet in Lichtenstein ein gutes Produkt. Muss man nur richtig machen.

Cob · Pathfinder Anmeldungsdatum: 29.11.2005 Beiträge: 277 Wohnort: Ortenau

Hallo,

maleh · Specialist Anmeldungsdatum: 03.09.2003 Beiträge: 232

u.a. muß man direkt zu einer Lichtensteiner Lebensversicherer hingehen, den Vertrag dort abschliesen und die Police muss sich auch physisch in Lichtenstein befinden. Der Gestaltungsspielraum, wie man seine Gewinne erzielen möchte , ist sehr umfangreich.
Hintergrund ist das sehr ausgeprägte Versicherungsgeheimnis in Lichtenstein.

Struckischreck · * Consulter * Anmeldungsdatum: 27.04.2005 Beiträge: 1975 Wohnort: Bayern

maleh · Specialist Anmeldungsdatum: 03.09.2003 Beiträge: 232

Ach Struckischreck,
wenn ich alle Ihre "sinnvollen" Beiträge hier rein kopieren würde.....
tu ich aber nicht, ist mir zu primitiv. Im Übrigen war FMK ein seriöses Vertriebsunternehmen, hatte aber ein falsches Produkt....

...und Sie sollten einfach akzeptieren, dass Andere eine andere Meinung haben. Im Übrigen, ich habe Gott sei Dank, kein Phoenix vermittelt-war aber wie 30.000 andere Anleger (und das waren nicht nur kleine dumme unerfahrene Anleger) "Bewunderer" dieser Anlage. Hm, war falsch.

Sie versuchen wie immer, Forenmitglieder dumm zu belegen, anstatt eine stichhaltige Antwort zugeben, denn das was ich bei der Rürup bemängelt habe, dass haben Sie nicht einmal angedeutet-Sie sind mir ja ein Berater.

Wie so oft, hat auch dieser Beitrag von Ihnen absolut nix mit dem eigentlichen Thema zu tun und verlängert diesen Thread sinnlos.

Künftig werde ich auf Ihre Beiträge keine Meinungsäußerung abgeben, das hinterhergetrete ist mir einfach zu blöd. Ich bin hier in diesem Forum, um Interessantes zu erfahren und u.U. meine Meinung abzugeben.

Ungeachtet dessen, dass ich vorige Woche in Liechtenstein (die roten "e" können Sie behalten..so was primitives -mann oh mann) war und mir vor Ort direkt von einer Liechtensteiner LV alles habe erklären lassen...sollten alle so direkt machen ohne irgendwelche Vermittler oder Schlaumeier wie Sie es scheinbar sind. Wenn jemand dazu Erfahrung gemacht, der kann ja hier berichten ob ich oder Sie Recht haben.
Auf weiteren Dialog gehe ich hier mit Ihnen im Interesse des eigentlichen Themas nicht ein, Sie können also noch ein bißchen Schlamm abkippen ohne eine Antwort zu bekommen.

Moderator GM&P · . Anmeldungsdatum: 21.01.2006 Beiträge: 5916

Erst der Mindestlohn bei der Post. Dann die Maxilöhne für Manager. Und nun die Forderung nach Mindestrenten für Senioren. Die Regelungswut des Sozialstaats scheint in diesen Tagen keine Grenzen mehr zu kennen. Kein Wunder also, dass die Arbeitgeber Alarm schlagen und selbst die weihnachtlichen Stallwachen von Arbeitsminister Scholz lieber in Deckung gehen.

Doch ganz so einfach lassen sich die Vorschläge, die der Wirtschaftsweise Rürup für eine neuerliche Reform der Alterssicherung vorgelegt hat, nicht beiseiteschieben.

Im Unterschied zum kurzatmigen Aktionismus der Großen Koalition, der vermeintliche Gerechtigkeitsgefühle des Volkes streicheln und die Wahlchancen der Parteien verbessern soll, nimmt der Professor die langfristige Entwicklung der Sozialsysteme in den Blick.

Man mag mit seinem Modell einer Sockelrente, das langjährig Versicherten ein gesetzliches Altersgeld von mindestens 660 Euro im Monat garantieren würde, einverstanden sein oder nicht: Die Probleme, die Rürup beschreibt, kann niemand leugnen.

Relativ unbemerkt von der Bevölkerung ist die gesetzliche Rentenversicherung in diesem Jahrzehnt durch massive Einschnitte stabilisiert und für eine alternde Gesellschaft zukunftsfest gemacht worden. Doch der Umbau hat einen hohen Preis: Um ein Fünftel wird das Leistungsniveau bis 2030 sinken.

Selbst für den fiktiven „Eckrentner“, der 45 Jahre lang brav seine Beiträge entrichtet, wird das System den Lebensstandard nicht mehr sichern. Die Lücke kann nur geschlossen werden, wenn die künftigen Ruheständler umfassend zusätzlich privat und betrieblich vorsorgen.

Doch daran hapert es trotz des jüngsten Riester-Booms. Nach offiziellen Studien verfügen gut ein Drittel der Männer und fast die Hälfte der Frauen über keine ergänzende Absicherung fürs Alter. Zudem können künftige Ruheständler immer seltener eine lückenlose Beitragsbiografie vorweisen. Phasen der Arbeitslosigkeit oder Selbstständigkeit aber mindern die gesetzlichen Ansprüche beträchtlich.

Eine wachsende Zahl von Pflegekräften, LKW-Fahrern oder Werbeleuten schließlich arbeitet inzwischen ganz als „Solo-Selbstständige“. Obwohl diese 2,3 Millionen Miniunternehmer oft weniger als 1100 Euro im Monat verdienen, erwerben sie keinerlei Rentenansprüche.

Aus diesen Beobachtungen lässt sich die Prognose ableiten, dass die derzeit kaum messbare Altersarmut in der nächsten Generation massiv zunehmen wird. „Wer nicht vorsorgt, ist selber schuld“, mögen Anhänger einer freiheitlichen Gesellschaftsordnung erwidern. Doch so einfach liegen die Dinge nicht. Schließlich hat jeder bedürftige Ruheständler Anspruch auf die staatliche Grundsicherung. Wenn nicht gegengesteuert wird, könnten deren Kosten rasch in zweistellige Milliardenhöhen schießen. Tragen müssten diese gewaltige Versorgungslast die Steuerzahler der Jahre 2020 oder 2030.

Auch aus purem finanzpolitischem Kalkül muss der Staat also ein Interesse daran haben, dass seine Bürger ausreichend vorsorgen. Was aber kann er dafür tun? Eine weitere Ausweitung der üppigen steuerlichen Förderung mit der Gießkanne erscheint nicht sinnvoll.

Vernünftiger wäre es, Hindernisse aus dem Weg zu räumen: Wer heute befürchtet, im Alter von der Grundsicherung leben zu müssen, der hat keinen Grund, auch nur einen Cent zurückzulegen, weil seine Ersparnisse mit dieser Sozialhilfe verrechnet würden.

Rürups Sockelrente könnte für Geringverdiener ebenso wie ein in der CDU diskutierter Schonbetrag erstmals überhaupt den Anreiz zur Vorsorge schaffen.

Naheliegend wäre es zudem, den Exodus von Arbeitnehmern aus der Rentenversicherung zu stoppen. Es kann nicht darum gehen, alle Selbstständigen in das gesetzliche System zu zwingen. Doch wer keine vergleichbare Vorsorge fürs Alter betreibt, der könnte nach Meinung vieler Experten durchaus unter eine veränderte Versicherungspflicht fallen.

Rürup hat einen Stein ins Wasser geworfen, der noch Wellen schlagen wird. Viel spricht dafür, dass der Großen Koalition die Kraft fehlt, sich vor 2009 mit den langfristigen sozialpolitischen Herausforderungen zu beschäftigen. Doch die demografische Entwicklung lässt sich nicht vertagen. Die Politik braucht bald eine Strategie, um rechtzeitig Altersarmut in der Zukunft zu vermeiden.
Quelle: Karl Doemens

Moderator GM&P · . Anmeldungsdatum: 21.01.2006 Beiträge: 5916

Bei der staatlich geförderten Rürup-Rente gibt es deutliche Ertragsunterschiede: Je nach Versicherung kann es bis zu 30.000 Euro mehr geben - oder weniger.

"Für unsere Modellkunden ergaben sich von einem zum anderen Anbieter rund 100 Euro Unterschied bei der monatlich garantierten Rente", sagte Stephan Kühnlenz, Abteilungsleiter der Stiftung, am Dienstag. Bei einer Laufzeit von 25 Jahren und einem jährlichen Betrag von 6000 Euro erhält ein Kunde des Testsiegers nach den Berechnungen eine garantierte Rente von 821 Euro im Monat und damit 99 Euro mehr als beim Schlusslicht Barmenia.

"Rechnet man die Überschüsse der Versicherungen hinzu, sind es fast 250 Euro Unterschied zwischen Spitzenreiter und Schlusslicht", sagte Kühnlenz. Hochgerechnet auf 25 Jahre Rentenbezug wäre das ein Leistungsunterschied von rund 30.000 Euro bei der garantierten und auf bis zu 70.000 Euro bei der prognostizierten Rente.

Die Stiftung Warentest hat 38 Rürup-Rentenverträge für Männer und Frauen getestet. Bewertet wurden die Höhe der Rentenzusage, der Anlageerfolg in den letzten drei Jahren sowie die Vertragsgestaltung. Das Qualitätsurteil "Sehr gut" haben drei Produkte erhalten, nämlich die Basisrente/RBA von CosmosDirekt, das Angebot E-R1 B von Europa und die Basisrente/BA3 der Debeka. Elf Anbieter erhielten die Note "Gut", weitere 18 das Qualitätsurteil "Befriedigend". Die Note "Ausreichend" erhielt die Rürup-Rente der Volksfürsorge.

Wie hoch die Rente tatsächlich sein wird, hängt von den erwirtschafteten Überschüssen der Versicherer ab. Wirtschafte zum Beispiel die Debeka künftig so gut wie in den vergangenen Jahren, erhöhe sich die garantierte Rente für den Stiftung-Warentest-Modellkunden von 799 auf 1.237 Euro, sagte Kühnlenz.

Für viele Selbstständige, die keine Riester-Rente abschließen können, ist sie die einzige Möglichkeit, mit staatlicher Hilfe für das Alter zu sparen. Auch für gut verdienende Angestellte und Beamte sei die Rürup-Rente als Ergänzung zur privaten Altersvorsorge zu empfehlen, sagte Hermann-Josef Tenhagen, Chefredakteur der Zeitschrift "Finanztest". Nach Schätzungen der Stiftung Warentest wurden bislang rund 600.000 Rürup-Rentenverträge abgeschlossen.

Insgesamt raten die Finanz-Experten davon ab, spontan einen Vertrag abzuschließen. "Ein Rürup-Vertrag ist eine echte Lebensentscheidung", betonte Tenhagen. Das Geld sei endgültig festgelegt und stehe nur noch für die Altersvorsorge zur Verfügung. "Im Krisenfall kündigen, die Einzahlung entnehmen und die Förderung zurückzahlen ist nicht möglich", sagte er.
Quelle: FTD