GoMoPa
 
 
 
 
GoMoPa    SuchenSuchen RegistrierenRegistrieren ProfilProfil LoginLogin
FAQFAQ MitgliederlisteMitgliederliste Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen



Zu hohe Innenprovisionen bei geschlossenen Immobilienfonds?

Neuen Beitrag schreiben   Auf Beitrag antworten GOMOPA® : Startseite ->  Foren-Übersicht -> Versicherungen, Aktien, Fonds
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen 
Autor Nachricht
monxx77
User gebannt


Anmeldungsdatum: 06.05.2004
Beiträge: 1604

BeitragVerfasst am: 4.Sep 2004 0:20    Titel: Zu hohe Innenprovisionen bei geschlossenen Immobilienfonds? Antworten mit Zitat

Gefunden:

urbs-media, 30.8.2004:

Unter dem Begriff "Innenprovision" versteht man die Zahlungen, die der Initiator eines Fondsprojekts an die Vermittlungsfirmen bezahlt. Für den Kapitalanleger bedeutet dies, dass nur ein Teil seiner Investition tatsächlich werthaltig angelegt wird und ein gewisser Prozentsatz der Anlagesumme in die Taschen der Vermittlungsfirmen fließt. Unter dem Strich zahlen Kapitalanleger in derartigen Fällen also im Regelfall doppelt, einmal in Form eines so genannten Agios (Aufgelds) und zusätzlich in Form der vorgenannten Innenprovision. Zusammen können derartige Zahlungen dann leicht 25 bis 30 Prozent der Anlagesumme betragen und führen dazu, dass die Fondsbeteiligung nur dann eine Rendite abwirft, wenn die entsprechende Immobilie (z.B. ein Einkaufszentrum) überdurchschnittliche Mieteinnahmen erzielt.

Der Bundesgerichtshof hatte sich jetzt mit einem Fall zu befassen, in dem sich die Innenprovisionen insgesamt auf etwa 25 Prozent der Anlagesumme beliefen. Mit anderen Worten: Von 10.000 Euro Kapital flossen nur 7.500 Euro in das Anlageobjekt und die Vermittler verdienten 2.500 Euro. Dabei ging die tatsächliche Höhe der Innenprovision aus dem Anlageprospekt nur teilweise hervor, denn die Fondsfirma bezifferte die offene Innenprovision (an versteckter Stelle im Investitionsplan) auf lediglich 20 Prozent. Weitere 5 Prozent wurden den Vermittlern zusätzlich als verdeckte Innenprovision gewährt.

Der BGH kommt hier zu dem Ergebnis, dass Innenprovisionen deutlich ausgewiesen werden müssen, wenn diese in unüblicher Höhe gezahlt werden. Zwar legt sich der BGH bei der zulässigen Größe nicht eindeutig fest, diese Aufklärungspflicht dürfte nach den Urteilsgründen vermutlich aber zumindest dann bestehen, wenn die Innenprovision 15 Prozent der Anlagesumme überschreiten. Im Urteilsfall hat der BGH die Vertriebsfirma daher zum Schadensersatz verurteilt, weil der Anleger geltend machen konnte, dass er in Kenntnis der unüblichen Innenprovision von 25 Prozent dem Fonds nicht beigetreten wäre.

(Bundesgerichtshof, Urteil vom 12.2.2004 - III ZR 359/02)

urbs-media Praxistipp:

Der vom Bundesgerichtshof entschiedene Fall zeigt im übrigen eindeutig, dass man sich auch von klangvollen Namen nicht blenden lassen darf. Bei der Vermittlungsfirma handelte es sich nämlich um die Firma "Investor und Treuhand" von Mario Ohoven, dem Präsidenten des Bundesverbandes der mittelständischen Wirtschaft (BVMW).

Das BGH-Urteil hat nach Meinung von Rechtsexperten über den Fall von Provisionen im Zusammenhang mit der Vermittlung von Fondsanteilen auch Auswirkungen auf die Haftung für den Vertrieb von so genannten Schrottimmobilien. Insbesondere nach der Wiedervereinigung hatten einige Banken in enger Zusammenarbeit mit regelrechten Drückerkolonnen mehrere zehntausend (man spricht teilweise sogar von bis zu 300.000) Wohnungen an arglose Anleger mit faschen Versprechungen verkauft. Auch bei diesen Geschäften sind hohe verdeckte Innenprovisionen an die Vermittler gezahlt worden, und zwar teilweise bis zu 40 und 50 Prozent des Kaufpreises. Auch hier müssten die geschädigten Anleger dann in Anlehnung an das vorgenannte BGH-Urteil einen Anspruch auf Schadensersatz gegen die Vermittler geltend machen können, weil diese Provisionen im Regelfall verschwiegen worden sind.

Wer jetzt über Schadensersatzansprüche nachdenkt, sollte sich aber beeilen. Denn hier gilt die dreijährige Verjährungsfrist des § 195 BGB. Wegen der Neuregelung der Verjährungsfristen zum 1.1.2002 durch die Schuldrechtsreform verjähren nach der einschlägigen Übergangsregelung zum Ende des Jahres 2004 jetzt auch alle diejenigen Schadensersatzansprüche, die vor dem 1.1.2002 entstanden sind und für die damit eigentlich die alte 30-jährige Verjährungsfrist gelten würde.

Ouelle: http://www.urbs.de/aktuell/anlage76.htm

******

Donnerwetter Agio & Innenprovision und 1/4 - 1/3 der Fondsanlage ist futsch. Vermittlung ist eben doch besser als selber anlegen! Das Banken mit Drückerkolonnen zusammenarbeiten, davon würde ich gerne mehr hören!

MfG monxx77
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen www.finanzkatalog24.net www.finanzblog24.net Werben mit GoMoPa® Beschwerde erheben

Beiträge vom vorherigen Thema anzeigen:   

Neuen Beitrag schreiben   Auf Beitrag antworten     Foren-Übersicht -> Versicherungen, Aktien, Fonds Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1

 
Gehen Sie zu:  
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.

Ähnliche Beiträge
Thema Autor Forum Antworten Verfasst am
Keine neuen Beiträge Trading - hohe Sicherheit von rimasol... GM&P Info Wer kennt, was meint Ihr dazu? 1 12.Okt 2008 9:27 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Geschlossene Immobilienfonds - Steuer... GM&P Info Urteile & Recht 0 15.Aug 2008 10:48 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Barmer zahlt hohe "Bleibeprämie&... Moderator GM&P Versicherungen, Aktien, Fonds 1 10.Aug 2008 10:00 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Billige Aktien, die hohe Ausschüttung... Moderator GM&P Aktien 0 30.Mai 2008 6:55 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge BGH-Urteile Gesellschafterhaftung in ... Verbraucheranwalt Immobilien 0 6.März 2008 8:12 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Die Höhe der Abfindung Moderator GM&P Urteile & Recht 0 24.Dez 2007 13:44 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Fiskus: Hohe Besteuerung für leasingä... Moderator GM&P Versicherungen, Aktien, Fonds 0 30.Sep 2007 7:58 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Finanzkrise sorgt für hohe Sparzinsen Moderator GM&P Kapitalanlage 0 25.Sep 2007 10:09 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Schweizer mögen hohe Coupons Moderator GM&P Risiko 0 24.Aug 2007 8:51 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Infoveranstaltung:Strategien für Anle... RA Göddecke Kapitalanlage 0 2.Aug 2007 14:08 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Hohe Preise schrecken Investoren nicht Moderator GM&P Aktien 0 4.Jul 2007 7:10 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Milliarden-Immobilienfonds kündigen s... Moderator GM&P Versicherungen, Aktien, Fonds 0 23.Jun 2007 9:46 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Wer hohe Schulden schnell loswerden m... berlinimmo Insolvenz 10 1.Jun 2007 11:17 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Aquis Immobilienfonds - Allora GmbH GM&P Info Urteile & Recht 0 12.Apr 2007 11:26 Letzten Beitrag anzeigen
Keine neuen Beiträge Offene Immobilienfonds GM&P Info Urteile & Recht 0 20.März 2007 19:20 Letzten Beitrag anzeigen


 
 

Copyright 2000-2008 - GoMoPa® - Goldman Morgenstern & Partners Consulting LLC
Impressum | Presse | Kooperation | Forenwerbung | Downloads | Newsletterwerbung | Sitemap | Partnerprogramm | Bannergenerator | Polizei-STA-Behoerden | Premiumaccounts | Werbung | Finanzlinks | Beschwerde

Katalog für Finanzen | Suche für Finanzen | Blog für Finanzen