Was da bei Immovation los ist, haben wir auch schon überlegt, denn die sind derzeit recht aggressiv unterwegs. Aufgefallen ist uns auch, dass die seit Januar 2008 damit werben, dass Anleger ohne Agio beitreten können.
Scheinbar ist diese Maßnahme wegen zu geringer Beteiligung an dem aktuellen Fonds 1. Immovation Immobilien-Handels KG erforderlich. Das bedeutet jedoch, dass die bis 31.12.2007 beigetretenen Anleger gegenüber den neu hinzukommenden Anleger in 2008 erheblich benachteiligt werden. Ein Ausgleich wäre nur möglich, wenn die Immovation Immobilienhandels AG als Muttergesellschaft für die Beteiligten die 5% Agio bezahlen würden. Welches Interesse soll aber die Holding dabei haben, wer verschenkt schon für andere 5% der Beteiligungssumme? Ist denn so etwas auf Dauer überhaupt machbar? Dabei sei die Frage erlaubt, woher nimmt die Immovation Immobilienhandels AG das Geld um für andere das Agio zu bezahlen? Immerhin bedeutet dies bei einer Beteiligungssumme von z.B. 10. Mio. € eine stolze Summe von 500.000,- € welche die Immovation Immobilienhandels AG für die Beteiligten der 1. Immovation Immobilienhandels KG bezahlen müsste. Das würde bedeuten, dass dabei bereits über das Grundkapital der Muttergesellschaft verfügt werden würde. Da dies kein normaler Kaufmann macht, ist der Verdacht nahe, dass entweder dies bisherigen Anleger benachteiligt werden oder die Finanzierung des Agios z.B. durch die Immobilienfirmen von Bergmann und Adamietz erfolgen welche angeblich durch die Vermittlung der Immobilien an den Fonds hintenherum Geld abkassieren. Weiß jemand, ob es auf die Frage eine offizielle Antwort gibt?
Euer Infogeber

Die Immovation Immobilienhandels AG aus Kassel hat gemäß Hitliste der Initiatoren (Cash-Online.de) in 2007 gerade einmal 2,5 Mio. € Eigenkapital platziert. Wer die allgemeinen Werbeaktionen in Deutschland und Österreich von Immovation im vergangenen Jahr beobachtet hat, kommt unweigerlich zum Schluss, dass hier etwas nicht mit rechten Dingen zugeht. Die angegebenen Gesamtinvestitionen in Höhe von 6,1 Mio. € in 2007 entsprechen noch nicht einmal dem Mindestumsatz eines Immobilienmaklers von ca. 500.000,- € im Monat. Seit Anfang des Jahres wirbt Immovation zusätzlich noch damit, dass den Anlegern das Agio geschenkt wird. Wer soll das bezahlen? So wie es aussieht bahnt sich hier der nächste Finanzskandal an. Die derzeitigen Anleger werden gesponsert durch die Anleger von gestern. Die erste Genußrechtsbeteiligung der Immovation Immobilien Handels AG ist nach nunmehr 5 Jahren immer noch in der Platzierung. Diese ist mit 12 Mio. € bis heute noch nicht voll platziert. Veröffentlichte Zahlen gibt es auch nicht und die Anleger erhalten keine nachvollziehbaren Informationen. So wie es aussieht, wird mit dem Genußrechtskapital die aktuelle 1. Immovation Immobilienhandel KG durch Veruntreuung der Gelder gesponsert. Mit aller Macht wird hier versucht, Kunden für ein nicht funktionierendes System zu generieren. Allem voran der Vertriebs-Vorstand Adamietz ist ziemlich aggressiv am Markt, dabei macht er alle anderen Produkte und Anbieter des Marktes schlecht und meint er selbst stände dadurch besser da. Scheinbar versucht er dadurch um von seinen eigenen Problemen abzulenken.[/b]

Das sehe ich ähnlich ... da bahnt sich was an ... und zwar nichts Gutes ...

Bin mal gespannt, wie sich dann gewisse "Verbraucherschützer" aus der Affäre ziehen, mit deren Publikationen hier ja recht aggressiv geworben wird. Insbesondere Gerlach, der sich ja stets damit brüstet, nahezu jeden Anlageskandal der letzten Jahre vorausgesehen zu haben, ist ja eine der tragenden, vertrauensbildenden Säulen des Vertriebskonzeptes der Immovation.
Und das, obwohl hier wirklich nahezu alles auf einen seiner Lieblingsbegriffe hindeutet: "modifiziertes Schneeballsystem".

Na - warten wir´s ab ...

Der Vertrieb wird bei der Immovation Immobilienhandels AG selbst organisiert, verantwortlich zeichnet Vertiebsvorstand Adamietz. Er ist auch für seine aggresive Art wenn es um Mitbewerber oder andere Produkte geht bekannt. Durch sein Auftreten und seine Art versucht er alle in der Branche schlecht zu machen, dabei ist Ihm jedes Mittel recht.
Scheinbar ist sein Könen allerdings nicht besonders groß, sonst wären die Umsatzzahlen sicherlich besser. Die 2,5 Mio. € platziertes Eigenkapital in 2007 ist ja gerade einmal die Leistung eines ordentlichen Maklers. Dazu benötigt man sicherlich nicht mehr als 100 Vertriebspartner oder? Das zeugt auch von der Quallität der Vertriebspartner der Immovation, nur diejenigen welche sich leicht beeinflussen lassen und ansonsten keine besondere Quallifizierung haben vertreiben Immovationsprodukte.
Wer Ahnung hat bleibt fern und lässt die Finger weg!

Gerlach macht keine Wertung der Angebote! Er prüft nur ob ein IDW S4 Gutachten vorhanden ist, dann gibt es den ersten Haken, wenn dann seitens des Anbieters noch erklärt wird, dass alle Ausschüttungen in geplanter Höhe stattgefunden haben bekommt er den zweiten Haken. Er überprüft nicht ob das Geld durch operatives Geschäft zustande kam, er hat auch keine Bilanzen der Unternehmen um dies beurteilen zu können. Solche Aussagen sind nichts wert! Wer bei Gerlach sauber negative Zahlen dokumentiert, bekommt ebenfalls den Haken! Dort ist übrigens auch folgendes zu lesen: Genußrechtsbeteiligung der Fonds befand sich am 31.12.06 noch in der Platzierung geplant ist ein Genußrechtskapital von 20 Mio. € bis 2011 bisher platziert 7,94 Mio. €, also gerade einmal 39% des beabsichtigten Kapitals in nahezu 5 Jahren, wie sollen da in den nächsten 3 Jahren 20 Mio. zustandekommen wenn im Jahr 2007 insgesamt nur 2,5 Mio. € mit der KG platziert wurden. Wer 12% ausschüttet, kann dies immerhin 8 Jahre lang aus der Substanz (aus den Anlegergeldern) machen. Ausserdem gab es ja sicherlich keinen nachvollziehbaren Grund, warumn zusätzlich zur Genußrechtskapitalbeteiligung auch noch eine KG Beteiligung gemacht wurde, während auf der anderen Seite noch nicht einmal die erste Emission voll ist. Hier wurde ganz gezielt ein neus Fass aufgemacht um zusätzlich Geld abzuziehen. Das stinkt einfach zum Himmel!!!!

Zitat von »"backstein63"«

Gerlach macht keine Wertung der Angebote! Er prüft nur ob ein IDW S4 Gutachten vorhanden ist, dann gibt es den ersten Haken, wenn dann seitens des Anbieters noch erklärt wird, dass alle Ausschüttungen in geplanter Höhe stattgefunden haben bekommt er den zweiten Haken. Er überprüft nicht ob das Geld durch operatives Geschäft zustande kam, er hat auch keine Bilanzen der Unternehmen um dies beurteilen zu können. ...

Das kann man so nicht abschließend stehen lassen ...
Grundsätzlich haben Sie natürlich recht mit Ihrer Darstellung des Gerlachschen Check-Prozederes ...
... doch wenn er will, kann er auch ganz anders!
Ein schönes Beispiel aus jüngster Zeit ist der Fall SHB
http://www.anlegerschutzauskunft.de/newsticker/SHB/shb_inhalt.htm
Hier gibt sich Gerlach eben gerade nicht mit den von der SHB gelieferten Zahlen (Leistungsbilanz) zufrieden, sondern hat diese anhand der Bilanzen gegengecheckt und sodann in der für ihn bekannten Art ein riesen Faß aufgemacht. "modifiziertes Schneeballsystem", "264a StGB" (Kapitalanlagebetrug), "Prospektmängel bzw. -haftung", etc ...
Die Bilanzen eines jeden Unternehmens sind übrigens via www.unternehmensregister.de öffentlich für jedermann zugänglich ... und waren es auch früher bereits - wenn auch mit etwas mehr Aufwand, über die jeweiligen Registergerichte.

Die Frage ist also wohl, wovon es abhängt, ob Gerlach die von den Unternehmen gelieferten Zahlen ungeprüft übernimmt und seinen vertriebsfördernden Segen in Form eines Häkchens erteilt und wann nicht.

... und zu diesem Thema gibts hier irgendwo bereits einen eigenen thread, der sich eingehender mit diesem mafia-ähnlichen "Schutzgeldsystem" (in Form von Beraterverträgen ohne Beratung) befasst.

Im vorliegenden Fall kann man also wohl davon ausgehen, dass die Immovation ein gut honoriertes "Unternehmensberatungs"-Verhältnis mit dem Paten aus Oberursel unterhält.

Sicherlich muss hier sachlich diskutiert werden, deshalb auch nur Fakten, habe soeben die Firma Immovation im Internet über genios abgefragt. Die Firma wurde am 19.05.1995 als GWS Servicegesellschaft gegründet, am 02.10.1996 wurde Herr Lars Bergmann als Geschäftsführer bestellt und die Firma in INNO-Vation Kapitalanlagenvertriebsgesellschaft mbH umbenannt. Mit Eintragung vom 12.01.1998 heist es, die Gesellschaft ist aufgelöst. Lars Bergmann ist jetzt Liquidator. Das heist meines Erachtens Pleite gegangen oder ?. Am 17.01.2000 Immovation Kapitalanlagenvertriebsgesellschaft mbH, Kassel. Durch Beschluss der Gesellschafterversammlung vom 11 November 1999 wird die Gesellschaft als werbende Gesellschaft fortgesetzt. Lars Bergmann ist nicht mehr Liquidator. Am 29.5.2002 wurde das Stammkapital auf Euro umgestellt. Am 02.09.2002 wurde die Firma in Immovation Immobilien Handels AG umbenannt. Alles in allem kann also nach Aktenlage der Handelsregistereintragungen festgestellt werden, dass die Geschichte der Immovation mehr als nur stinkt oder aber zumindest sehr zweifelhaft einzustufen ist. Lars Bergmann ist im Handelsregister erstmals am 16.10.1997 mit seiner Lars Bergmann Immobilien GmbH zu finden. Matthias Adamietz ist im Handelsregister erstmals am 31.10.2001 aktenkundig geworden mit der Eintragung Matthias Adamietz e.Kfm. Immobilien. Somit ist der Beweis erbracht dass Bergmann seit maximal 1996 und Adamietz maximal seit 2001 mit Unternehmen tätig sind.
Auf der veröffentlichten Leistungsbilanz unter www.immovation-ag.de attestiert der Wirtschaftsprüfer Wolfgang Annecke " Hiermit bescheinige ich der Unternehmensgruppe "Immovation AG" vertreten durch die Vorstände Herr Dipl. Kfm. Lars Bergmann und Matthias Adamietz, dass mit der Unternehmensgruppe "Immovation AG" in den Jahren 1990 bis 30 Juni 2006 bei 43 abgewickelten ..... usw.
Wie kann jemand ein Testat über ein Unternehmen oder gar eine Unternehmensgruppe über einen Zeitpunkt zudem es die Unternehmen noch nicht gab und auch die Vorstände noch nicht selbsständig waren! Das ist meines Erachtens Leistungsbilanzbetrug!!!! Hier soll etwas vorgegaugelt werden was so nicht ist!

Zitat von »"Senilus"«

Es ist entsetzlich was in den letzten Monaten aus der Riege der Anlageberater über die IMMOVATION AG spekuliert wurde, insbesondere dann, wenn man die ersten Posts liest. Es ist schon erstaunlich wie ein Unternehmen von neuen Mitgliedern "zerlegt" wird.

Machen Sie sich bitte die Mühe und lassen Unternehmen wie Check oder GUB oder Direkter Anlegerschutz Prüfungen zu den Möglichkeiten dieses Unternehmens vornehmen und lesen dann die Hardfakts. Diese werden allen Vermittlern und Kunden auf der Homepage des Unternehmens per PDF zu Verfügung gestellt.

xxxx-(nur für Werbekunden möglich / Mod.)

Sicherlich sind die Vorstände Bergmann und Adamietz ungewöhnlich im Markt. Sie beweisen seit 17 Jahren, dass der Immobilienhandel funktioniert und haben 2004/2005 beschlossen, das Genussrechtskapital aufzulegen. Dabei legen die Beiden eine erfrischende Ehrlichkeit an den Tag, den ich in unserer Branche oft vergebliche suche. Im Übrigen bei einer lückenlosen recht ordentlichen Leistungsbilanz

Ich habe eine große Bitte an Sie liebe Kollegen. Lassen Sei dieses Forum nicht zu einer Schlammschlacht der Anbieter werden, wer ordentlich und sauber arbeitet findet genügend Kunden. Wie gesagt es ist nur eine Bitte.

Es geht hier nicht um eine Schlammschlacht sondern um Tatsachen und Behauptungen der Immovation AG. Ich persönlich habe nichts gegen Bergmann oder Adamietz, aber gegen Abzocke oder Kapitalanlagebetrug. Hier werden Kundne ganz bewusst in die Irre geführt mit falschen Angaben und Behauptungen.

Zitat von »"Senilus"«

Lieber Backstein 63, es ist mir nicht bekannt für welchen Initiatoren Sie hier posten? Doch sollten Sie sich bevor Sie mit strafrechtlichen Maßnahmen argumentieren näher mit dem HGB und dem GmbH Gesetz beschäftigen.

Die Liquidation umfasst die Betriebsaufgabe, welche nun überhaupt nichts mit einer von Ihnen beschriebenen Pleite, sondern mit einer Betriebsaufgabe in Zusammenhang steht.

Der Begriff für eine "Pleite" wird als Insolvenzverfahren oder Konkurs bezeichnet. Ebenso wenig ist eine Verkettung von Unternehmensumstellungen verboten, nur stellen Sie den Werdegang der IMMOVATION Firmengruppe in ein Licht, welches aus keiner der von Ihnen zitierten Unterlagen zu entnehmen ist. xxxx-(nur für Werbekunden möglich / Mod.)

Erstens ich bin Bankkaufmann und bei einer Bank beschäftigt, zweitens bin ich garantiert kein Mitbewerber und werde auch nie für diese Branche arbeiten und drittens sollten Sie nicht von den Tatsachen ablenken, denn Fakt ist, dass sich die Firma in Liquidation befand, welchen Grund solll es denn geben eine Firma zuerst zu liquidieren und dann nach einem Jahr wieder aufleben zu lassen. Zumal im gleichen Zeitraum die persönliche Immobilien GmbH von Bergmann gegründet wurde, na ja seis drumm welche Beweggründe auch immer vorhanden waren. Es wirft auf alle Fälle kein gutes Licht auf die Macher von Immovation und da besteht schon erheblich Kärungsbedarf.

Bitte prüfen Sie mal die angeblich testierte Leistungsbilanz der Immovation Unternehmensgruppe und vergleichen Sie diese mit den Handelsregisterauszügen. Da wird schnell klar, dass hier eine Leistungsbilanz für einen Zeitraum bestätigt wird zu welchem die Unternehmen noch gar nicht existiert haben und die Herren Bergmann und Adamietz noch nicht einmal selbstständig waren. Welche Unternehmen der Immovation Unternehmensgruppe angeblich seit 1990 tätig waren ist nicht nachvollziehbar. Wer die Zahlen der Leistungsbilanz näher betrachtet, kommt zudem zur Schlussfolgerung, dass es sich hierbei maximal um ein normales Immobilienmakler- Unternehmen handeln kann, welche selbst ab und zu mal Eigentumswohnungen gekauft und verkauft hat. Da sich die Bestätigung auf einen Zeitraum bezieht zu dem es keines der Unternehmen gegeben hat, ist die Richtigkeit der Angaben ebenfalls mehr als nur anzuzweifeln. Hier wird eindeutig versucht etwas zu sein was nicht ist! Wir im Bankenbereich sagen dazu Leistungsbilanzfälschung oder wie die alten Bauern gesagt hätten schau dem Pferd ins Maul bevor Du Ihn kaufst, dann weißt Du wie alt er ist und was er gefressen hat.

Sehr geehrter Senilus (Bergmann / Adamietz),

Ihr schon plakativ überfreundlicher - und somit erkennbar der Deeskalation geschuldeter - Ton kann nicht über die mangelnde Substanz Ihrer Ausführungen hinwegtäuschen.

Zitat

Weisen Sie mir bitte andere Initiatoren im Bereich Genussrecht nach, welche über einen so langen Erfahrungsschatz wie die Herren Bergmann und Adamietz verfügen, noch eine lückenlose Leistungsbilanz aufzeigen und ein dermassen interessantes Immobilienportfolio im Bestand haben. Wir haben keine gefunden.

Eine schöne Behauptung - nur leider mit keinerlei Fakten unterlegt.
Geben Sie doch mal Butter bei die Fische und widerlegen Sie die Recherchen von Meister Backstein63. Wann, mit welchen Unternehmen und in welcher Funktion wollen Sie (Bergmann / Adamietz) denn welche Heldentaten vollbracht haben?

Und der Versuch, die User hier für dumm zu verkaufen, ist hier ebenfalls deplaziert. Die meisten der aktiven User hier verfügen über ausreichend Erfahrung und kaufmännisches Grundwissen, um solche Vernebelungstricks zu durchschauen.
Für eine Betriebsaufgabe genügt die Gewerbeabmeldung der GmbH beim zuständigen Gewerbeamt (Stand/Gemeinde). Eine Liquidation der Gesellschaft ist hierfür nicht von Nöten.

... und last but not least:
Die von Ihnen (Bergmann / Adamietz) selbst veröffentlichten Plazierungszahlen sind mehr als dürftig und lassen nahezu keinen anderen Schluß zu, als das hier munterer Geldkreisverkehr gespielt wird. Nachhaltiges Objekt-Trading kann man damit jedenfalls nicht betreiben - insbesondere vor dem Hintergrund, dass beim reinen Durchhandeln von Objekten der Einsatz von (über die Objekte besicherten) Fremdmitteln mehr oder weniger ausscheidet.

Mein lieber Herr Wilhelm,

es empfiehlt sich, zuerst genau nachzulesen, worum es geht, bevor man seinen Senf dazu abgibt.

Im vorliegenden Fall war explizit von einer "Betriebsaufgabe" die Rede.
Eine solche bedingt aber eben nun mal nicht zwingend die Liquidation der Gesellschaft!
Im Gegensatz zu Meister Backstein habe ich auch nicht Liquidation und Insolvenz (o-Ton: "Pleite") gleichgesetzt. Dieser Unterschied, auf den mich User Senilus mit seinem Link offenbar freundlich hinweisen wollte, ist mir durchaus bewußt.
Ich habe lediglich angemerkt, dass eine Betriebsaufgabe eine denkbar bescheidene Begründung für eine Liquidation ist, wenn daneben nicht noch weitere Gründe für eine Beendigung der Gesellschaft als solches sprechen.
Wenn eine natürliche Person ihren Betrieb aufgibt, meldet sie schließlich auch lediglich ihr Gewerbe ab und begeht deshalb nicht Selbstmord.
Im Übrigen anerkennt sogar die Finanzverwaltung eine Betriebsaufgabe oder sogar eine Teilbetriebsaufgabe, ohne Liquidation der Gesellschaft - z.B. wenn es um die Frage der Umsatzsteuer auf den Erlös aus einem Betriebsverkauf geht.
Ich selbst habe derzeit zwei stillgelegte GmbHs "im Schrank hängen" (man weiß ja nie, wofür man die noch mal brauchen kann und sich dann eine Neugründung erspart). Bei beiden wurde eine korrekte Betriebsaufgabe vollzogen in deren Rahmen u.a. auch die Gewerbeabmeldung erfolgte.

Bevor Sie hier also jemanden belehren wollen, sollten Sie sich zunächst etwas eingehender mit der Materie vertraut machen.

Nichts für ungut,
Scout