Der Skandal um die Manipulation von Marktzinsen durch mehrere Großbanken ist um eine Facette reicher: Erklärungen der britischen Bank Barclays zufolge könnte auch die britische Notenbank in die Causa verwickelt sein. Vor einem Auftritt des zurückgetretenen Barclays-Chefs Bob Diamond vor dem Finanzausschuss des Parlaments lancierte das Institut Unterlagen, wonach die Bank of England von den künstlich nach unten gedrückten Zinssätzen gewusst habe.

Wollte Ministerium Niedrigzinsen?
Demnach soll der stellvertretende Chef der Bank of England, Paul Tucker, im Oktober 2008 per Telefon eine Empfehlung des Finanzministeriums an Barclays-Chef Diamond weitergegeben haben, wonach es „sicher nicht immer nötig“ sei, dass man so hohe Zinsen wie bisher angebe.

Daraus habe man bei Barclays abgeleitet, dass es genehm sei, niedrigere Zinsen zu übermitteln. Während der Finanzkrise könnte die Notenbank auf diese Weise versucht haben, weitere Unruhe an den Märkten wegen steigender Refinanzierungskosten der Banken zu vermeiden.

Der Hintergrund: Jeden Vormittag erhebt der britische Bankenverband, zu welchen Zinsen sich die wichtigsten Banken der Welt bei anderen Banken verschulden können. So errechnet er den „Libor“ (London Interbank Offered Rate). Dieser ist unter anderem Basis für viele Kredite. Ein hoher Libor führt demnach zu hohen Kreditzinsen.

Die Banken dürften zwischen 2007 und 2009 den Libor aber nach unten manipuliert haben. Denn während der Finanzkrise wollten sie vor allem vertrauenswürdig erscheinen und den Eindruck erwecken, dass sie sich selbst günstig refinanzieren könnten. Doch könnten sie auch durch Manipulationen Geld verdient haben. Vom Libor hängen Finanzprodukte im Volumen von etwa 350 Billionen Dollar (278 Billionen Euro) ab. Schon kleine Manipulationen haben hier große Auswirkungen.

Aufgeflogen ist der Skandal, weil sich die Libor-Zinsen in der Finanzkrise nicht wie erwartet entwickelten. Die US-Regulierungsbehörde CFTC vermutet, dass die Falschmeldungen schon 2005 begonnen haben.

Kürzlich hat Barclays als erste Bank gestanden, an den Manipulationen beteiligt gewesen zu sein. Die Bank hat sich mit Behörden in den USA und in Großbritannien verglichen und zahlt 363 Mio. Euro Strafe. Nicht nur Diamond musste den Hut nehmen, auch Verwaltungsratschef Marcus Agius und der für das Tagesgeschäft zuständige Vorstand Jerry del Missier verloren ihren Job.

Behörden aus den USA, England, Kanada und der Schweiz ermitteln aber auch gegen zahlreiche andere Banken, unter anderem die Deutsche Bank, JP Morgan, HSBC, Citigroup und Royal Bank of Scotland. Die Schweizer UBS hat schon vor Monaten mit den Behörden den Status eines Whistleblowers (Kronzeugen) ausverhandelt und darf nun mit einer geringeren Strafe rechnen.

Ex-Finanzminister dementiert
Die Bank of England wollte sich zu den Vorwürfen von Barclays nicht äußern. Der damals zuständige Finanzminister Alistair Darling meinte jedoch zum TV-Sender Channel Four: „Ich fände es absolut verwunderlich, wenn die Notenbank eine solche Empfehlung abgegeben hätte, und kann mir auch keine Umstände vorstellen, unter denen jemand speziell in meinem Verantwortungsbereich– dem Finanzministerium– so etwas getan hätte.“
*Die Presse

Laut in den USA und Kanada eingebrachter Klagen haben Banken den Libor nach Belieben manipuliert. Notenbanken und Politiker sollen davon gewusst und Kreditnehmer weltweit dafür bezahlt haben

Der Libor gilt als einer der wichtigsten Zinssätze der Welt. Kosten und Erträge für komplexe Finanzprodukte, aber auch für normale Verbraucherkredite hängen von ihm ab. Es geht um ein Volumen von jährlich mindestens 3600 Milliarden Dollar (2900 Mrd. Euro). Das entspricht in etwa der zehnfachen Wirtschaftsleistung Österreichs. Bis zu 18 Großbanken sollen den Libor von 2005 bis 2009 bewusst zu ihren Gunsten manipuliert haben. Mittlerweile untersuchen die Behörden in den USA, Kanada, Europa und Japan. Betroffen sind etwa die Deutsche Bank, UBS, Citigroup, JP Morgan, HSBC und die Bank of America. Bereits verurteilt wurde die britische Barclays. Das Institut bezahlte eine Strafe von 452 Millionen Dollar, und Firmenchef Bob Diamond brachte seinen Rücktritt ein.

Die dubiose Rolle der Notenbanken

Die Verurteilung von Barclays könnte die Lawine erst ins Rollen gebracht haben. Der Skandal hat mittlerweile längst die britische Politik erreicht, und auch die Rolle der US-Zentralbank „Fed" scheint immer fragwürdiger - sie soll von den Manipulationen gewusst haben. Zuvor beschuldigten mehrere Barclays-Manager die Bank of England, den Betrug nicht nur geduldet, sondern bewusst angezettelt zu haben. Montagabend musste deshalb deren Vizegouverneur, Paul Tucker, vor einem Untersuchungsausschuss Rede und Antwort stehen. Dort sagte er, die Bank of England trage keine Verantwortung für den Libor-Satz.

Auf EU-Ebene forderte nun Binnenmarktkommissar Michel Barnier „höhere Strafen" für die unlautere Manipulation von Zinsen, ohne Details zu nennen.

Dass es ein Zinskartell gegeben hat, bei dem sich Banken unerlaubterweise abgesprochen haben, steht praktisch außer Frage. Der Libor-Zinssatz wird aus den durchschnittlichen Refinanzierungskosten von bis zu 18 Instituten errechnet. Jeden Vormittag müssen die Banken bekannt geben, zu welchem Zinssatz sie sich gegenseitig Geld leihen. Bei der Berechnung des Durchschnitts werden die vier höchsten und die vier niedrigsten Werte nicht berücksichtigt. Eine Bank allein kann den Zinssatz also nicht beeinflussen.

Es drohen Tausende von Klagen

Laut in den USA und Kanada eingebrachter Klagen haben die Banken den Libor je nach Belieben nach unten wie nach oben manipuliert. Geben die Institute ihre Refinanzierungskosten zu niedrig an, stellen sie ihre eigene wirtschaftliche Lage besser dar, als sie ist - und polieren damit ihren Ruf als vertrauenswürdige Bank auf. Manipulieren sie die Refinanzierungskosten nach oben, können sie für Kredite höhere Zinsen verlangen. Die Zinsspanne steigt, und die Banken fahren höhere Gewinne ein.

Sollten sich die Vorwürfe als richtig erweisen, betrifft das Millionen Kreditnehmer. Dutzende von ihnen haben in New York Klagen gegen US-Großbanken eingebracht. Die Frage, ob es sich um den „Betrug des Jahrhunderts" handelt, beantwortet „Time" so: „Das wahre Ausmaß muss erst enthüllt werden. Aber es könnte schwierig werden, ein schlimmeres Vergehen zu finden."