Hallo MCD,
dass eine eingehende Prüfung erfolgt, wurde deutlich beschrieben. Was ich nicht vestanden habe, ist der Passus mit dem Darlehen. Einfach gefragt: Wenn mir meine Bank 2 Mio leiht, kann ich diese in ein derartiges Investment einbringen?
MfG Schnoddel

Beitrag von [b]MCD umgesetzt:[/b]

keine Ahnung haben und an den falschen geraten.

auszug aus einer mail von gestern:

THE CHECK WAS MADE TO ME NOT MY LAW FIRM. WE PUT A TOTAL OF
2.3MUSD WITH SXXName geschwärzt) IN LONDON FOR TRADE. THE MONEY WAS NEVER AN ESCROW. I MADE THE MISTAKE BECAUSE THE TRADER WAS INTRODUCED VIA A CLIENT OF XXX (Name geschwärzt) MY CO-COUNSEL.

IT SAYS IN MY LETTER IT WAS TO BE PLACED FOR TRADE WITH OTHER FUNDS.

NOW I HAVE FUNDS ENROUTE TO MY XXX (Name geschwärzt) ACCOUNT NOT FROM SXXName geschwärzt) WHO HAS AN INTERPOL WARRANT OUT AND WHO FLED TO INDIA....

was ist falsch gelaufen?

der typische weg: ihr anwalt empfiehlt das und das. ok, er ist ihr anwalt. hohe kompetenzvermutung. (schon der 1. fehler)
gelder werden veruntreut. anstatt treuhandkonto wurde der betrag quasi vom anwalt gestohlen, denn er hat gegen ihre order gehandelt.

sie denken dann vielleicht: wär ja cool, wenn das eintreten würde, was der anwalt ihnen dann beichtet, nämlich dass das geld im handel ist und riesen erträge erwirtschaftet. also dulden sie sein tun, im nachhinein. (2. Fehler) denn er ist ja ihr anwalt...

und schon ist es passiert: das geld ist weg.

was war jedoch ihr hauptfehler?

sie haben ihr Geld einem dritten gegeben und die kontrolle 100%ig ihrem anwalt überlassen!

was hat der anwalt falsch gemacht? angetrieben durch gier, hat er den basis-grundsatz verletzt: NEVER TOUCH STRANGE MONEY.

und nun? jetzt hat das FBI büro einen neuen job...(was ihnen aber ihr geld auch nicht (immer) wiederbringt.

fazit: geben sie ihr geld niemals, aber auch niemals aussserhalb ihrer kontrolle.

viele grüsse
mcd

Beitrag von mcd umgesetzt!

generell gilt: dies sollen lediglich anhaltspunkte für sie sein, um selbst einschätzen zu können, woran sie sind.

zur due diligence, etc. habe ich ja bereits diverse ausführungen hier eingestellt.

nehmen wir an, sie qualifizieren für ein derartiges investment, dann eröffnen sie ein konto bei der jeweiligen clearing bank mit der das security haus arbeitet. es ist ein konto, dass ausschliesslich auf ihren namen lautet und zu dem niemand sonst zugriff hat. anm.: clearing banken sind "normale" grossbanken. global player.

auf dieses konto transferieren sie dann die invest-summe.

dieses konto wird jedoch abweichend zu einem ihnen bekannten girokonto durch einen vertrag "gesteuert", das heisst, die vertragsmodalitäten sagen exakt, was gemacht werden darf.

das ist schon alles.

somit gibt es nun folgende kontrolle: der clearer überprüft jede anweisung ihres konto betreffend, ob dies mit den vertragsmodalitäten übereinstimmt. dann, erst dann werden orders durchgeführt.

sie haben lediglich mit dem security haus zu tun. zu dem clearer besteht der kontakt nur über die im vertrag genannten modalitäten.

ergo: sie geben ihr geld niemals und zu keiner zeit ausserhalb ihrer kontrolle und in den einflussbereich dritter.

viele grüsse

mcd

Zitat

fakt ist: es kann nicht zweimal verwendet werden. entweder sicherheit für ein z.b. darlehen, oder investment. beides zugleich mit derselben summe, geht nicht.

das geld das ich in mein aktiendepot investiert habe, wird locker noch zu 50 oder 75% als sicherheit für ein darlehen akzepiert





Effektenlombardkredit
http://www.wirtschaftslexikon24.net/d/effektenlombardkredit/effektenlombardkredit.htm




Wertpapierkredit
http://www.wirtschaftslexikon24.net/d/wertpapierkredit/wertpapierkredit.htm

Zitat

hier ist es etwas anders:

wo ist hier?

hallo mcd

Zitat

sondern mit 400 - 600% beliehen, allerdings OHNE es zu verpflichten

bleibt die frage, wieso dieser hebel möglich ist und wonach er sich bestimmt?

preusse

Zitat

bleibt die frage, wieso dieser hebel möglich ist und wonach er sich bestimmt?

preusse

der hebel ist grundsätzlich nicht das problem. aber der hebel steigert das risiko. so wäre man z.b mit 6fachen hebel des anlagekapitals nach einem verlust von 16,66% des tradingkapitals auch schon weg vom fenster. totalverlust.

positiv ist zu bewerten das keine nachschusspflicht entstehen kann.

mfg EF

Zitat

bitte? ich verstehe nicht ganz...welches risiko?

dann geht es ihnen ähnlich wie vermutlich den meisten lesern hier.
die zusammenhänge diese tradings erschliessen sich mir zumindest noch nicht.

mfg EF

auch im von ihnen angesprochenen manfred killinger tread kann man nur lesen, was TRADING denn alles nicht ist. genauso wie in diesem thread. man findet aber nicht heraus was es denn ist.

sehr geheimnissvoll, diese risikolose monsterrendite ;-)

mfg EF