"...eine Datenbank, die ich nicht mehr missen möchte."
Deutsche S&K Sachwert AG - sorgt für Gesprächsstoff
In diesem Thema wurden schon 1 Auszeichnungen vergeben!
Dieses Thema wurde 76351 mal besucht und hat 177 Antworten.
zum neusten Beitrag gehen
Dieser Beitrag wurde ausgezeichnet!
14.12.2016, 16:39
Mitarbeiter haben TÜV Süd wegen peinlicher S&K-Bescheinigung gewarnt
"Die bisherigen Einwendungen desTüV-Süd sind nun in einem neuen Licht zu sehen. Jedenfalls kann sich der TüV-Süd nicht mehr damit rausreden, von alledem nichts gewusst zu haben oder dass S&K die Bescheinigungen nicht nutzen durfte. Die Gefahr, die aus diesen Bescheinigungen resultierte, hat man erkannt – gehandelt hat man indes nicht." So die Einschätzung des Anlegeranwalts Marc Gericke von der Kanzlei Göddecke Rechrtsanwälte aus Siegburg gegenüber GoMoPa.net.
Wir hatten vor drei Jahren berichtet:
Die bisherige Ausrede des TÜV Süd, nichts gewusst zu haben oder der Nutzung durch die S&K nicht zugestimmt haben, wurde nun durch Dokumente aus dem TÜV Süd widerlegt.
Die Dokumente liegen der Wirtschaftwoche vor. Daraus geht hervor, wie Melanie Bergermann von der WiWo schreibt:
Mitarbeiter des TÜV Süd haben neun Monate vor dem Zusammenbruch der S&K-Gruppe das Prüfgebaren des TÜV heftig als peinlich kritisiert und bereits im Jahr 2012 davor gewarnt, dass die S&K mit dem Zertifikat Anlegergelder einwerben könnte und die Anleger bei Fondsproblemen den TÜV Süd verantwortlich machen könnten.
Rechtsanwalt Gericke schätzt ein:
Wir hatten vor drei Jahren berichtet:
Zitat
Die TÜV SÜD Management Service GmbH aus München gab der S&K Unternehmensgruppe Frankfurt am Main nicht nur eine, sondern, wie erst jetzt bekannt wurde, gleich vier verschiedene Bescheinigungen über Immobilienerfolge, die es nach Ermittlungen der Frankfurter Staatsanwaltschaft nie gegeben habe.
Die bisherige Ausrede des TÜV Süd, nichts gewusst zu haben oder der Nutzung durch die S&K nicht zugestimmt haben, wurde nun durch Dokumente aus dem TÜV Süd widerlegt.
Die Dokumente liegen der Wirtschaftwoche vor. Daraus geht hervor, wie Melanie Bergermann von der WiWo schreibt:
Mitarbeiter des TÜV Süd haben neun Monate vor dem Zusammenbruch der S&K-Gruppe das Prüfgebaren des TÜV heftig als peinlich kritisiert und bereits im Jahr 2012 davor gewarnt, dass die S&K mit dem Zertifikat Anlegergelder einwerben könnte und die Anleger bei Fondsproblemen den TÜV Süd verantwortlich machen könnten.
In E-Mails, die der WirtschaftsWoche vorliegen, räumt eine Führungskraft bereits neun Monate bevor die S&K-Chefs verhaftet wurden und die Anleger vom Betrugsverdacht erfuhren, schwerwiegende Versäumnisse ein. Er bezeichnet die Prüfung der eigenen Kollegen darin als „so dünn, dass es fast peinlich ist.“
Ein anderer Mitarbeiter schreibt im Mai 2012 an eine Gruppe, die den Vorgang prüfen sollte: „Wir laufen Gefahr, dass Anleger auf TÜV SÜD vertrauen und uns am Ende verantwortlich machen, wenn der geschlossene Immobilienfonds Probleme hat!“
Rechtsanwalt Gericke schätzt ein:
TüV-Süd hatte mehrere Bescheinigungen für S&K erstellt
Der TüV-Süd hatte mehrere Bescheinigungen für die S&K-Unternehmensgruppe bzw. die Deutsche S&K Sachwerte AG erstellt, in denen z.B. ein stichtagsbezogener Immobilienbestand und die Veräußerung eines erheblichen Immobilienvolumens für Dritte bescheinigt wurde. Vollständige Unterlagen für alle Transaktionen, die bescheinigt wurden, ließ sich der TüV-Süd indes nicht vorlegen. Diese Bescheinigungen wurden in vielen Fällen bei der Beratung zu diesem Fonds vorgelegt.
Stellungnahme der Kanzlei Göddecke Rechtsanwälte:
Für Anleger, die bisher nichts wegen der in vielen Fällen im Rahmen der Beratung vorgelegten TüV-Bescheinigungen unternommen haben, bestehen nun gute Chancen, den Schaden zu kompensieren. Die bisherigen Einwendungen desTüV-Süd sind nun in einem neuen Licht zu sehen. Jedenfalls kann sich der TüV-Süd nicht mehr damit rausreden, von alledem nichts gewusst zu haben oder das S&K die Bescheinigungen nicht nutzen durfte. Die Gefahr, die aus diesen Bescheinigungen resultierte, hat man erkannt – gehandelt hat man indes nicht.
Praxistipp der Kanzlei Göddecke Rechtsanwälte:
Anleger des Fonds Deutsche S&K Sachwerte Nr. 2 GmbH & Co. KG sollten prüfen, ob und in welchem Umfang die TüV-Bescheinigungen in der Beratung eingesetzt wurden und ob sie darauf vertraut haben. Sollte dies der Fall sein, besteht die Möglichkeit, Ansprüche gegen den TüV-Süd geltend zu machen.
Dabei sollte man in jedem Falle die Verjährung der Ansprüche im Auge behalten. Ansprüche, die im Jahre 2013 entstanden sind, verjähren mit Ablauf des Jahres 2016.
02.01.2017, 15:57
Wegen utopischer Renditen: Vermittler von S&K-Fonds müssen haften
Haben die Anlagevermittler bei 14 Prozent Vermittlerprovision einfach die Augen verschlossen und die beiden Deutschen S&K Sachwerte Fonds ohne Plausibilitätsprüfung verkauft? An die S&K-Gruppe mit 250 Firmen verloren 6.000 Anleger rund 240 Millionen Euro. Zu den S&K-Produkt-Vermittlern gehörte auch Deutschlands Maklerpool mit den höchsten Provisionserlösen, die Münchner Fonds Finanz von Norbert Porazik und Markus Kiener und einem Provisionserlös von 110,7 Millionen Euro (2015, im Jahr davor 101,7 Millionen Euro) - aber ohne Haftungsdach für die angeschlossenen 30.000 Berater.
Aus Anlegersicht gibt es nun positive Nachrichten für alle Anleger, die ihr Geld nach Beratung eines Anlagevermittlers in die Fonds Deutsche S&K Sachwerte GmbH & Co. KG bzw. Deutsche S&K Sachwerte Nr. 2 GmbH & Co. KG investiert haben.
Beide Verkaufsprospekte enthalten nach Einschätzung von Rechtsanwalt Dr. Christian Depken aus Hamburg einen schwerwiegenden Fehler:
Aus Anlegersicht gibt es nun positive Nachrichten für alle Anleger, die ihr Geld nach Beratung eines Anlagevermittlers in die Fonds Deutsche S&K Sachwerte GmbH & Co. KG bzw. Deutsche S&K Sachwerte Nr. 2 GmbH & Co. KG investiert haben.
Beide Verkaufsprospekte enthalten nach Einschätzung von Rechtsanwalt Dr. Christian Depken aus Hamburg einen schwerwiegenden Fehler:
Der Fehler besteht darin, dass die den Anlegern versprochenen Renditen von 10 % p.a. bzw. 12 % p.a. mit den geplanten Geschäften der Fonds niemals hätten erwirtschaftet werden können. Das hätte dem Anlageberater im Rahmen der ihm obliegenden Plausibilitätsprüfung des Verkaufsprospekts auffallen müssen. Dann hätte er den Anleger vor Unterzeichnung der Beitrittserklärung über diesen Fehler aufklären müssen. Hat er dies versäumt, weil ihm der Fehler nicht aufgefallen ist, haftet er dem Anleger auf Schadensersatz in Höhe der Einlage samt Agio abzüglich bereits erhaltener Auszahlungen.
Der Prospektfehler besteht nach unserer Einschätzung darin, dass die prognostizierten Renditen mit den geplanten Immobiliengeschäften nicht hätten erwirtschaftet werden können. Beide Fonds haben EUR 30,00 Mio. plus Agio mithin insgesamt EUR 31,5 Mio. eingesammelt. Die Fonds haben dann jeweils EUR 30 Mio. einer sog. Investitionsgesellschaft aus der S&K-Firmengruppe als Darlehen zur Verfügung gestellt. Diese Investitionsgesellschaften mussten zunächst für die Vermittlung der Darlehen eine Provision von rd. 18 % sowie weitere Kosten tragen, sodass letztlich jeweils nur rd. 80 % des Darlehensbetrags investiert werden konnte. Die vereinbarten Darlehenszinsen betrugen 11 % p.a. (Sachwerte Nr. 1) bzw. 13,25 % p.a. (Sachwerte Nr. 2). Da die Investitionsgesellschaften nur mit 80 % des Darlehensbetrags arbeiten konnten, aber Zins- und Tilgungsleistungen auf den Gesamtbetrag von jeweils EUR 30 Mio. zu zahlen waren, wären jährliche Renditen von mindestens 15-17 % erforderlich gewesen, um den Fondsgesellschaften die geschuldeten Beträge zahlen zu können. Es ist absolut unrealistisch, dass die Investitionsgesellschaften das hätten schaffen können. Das hätte dem Anlageberater bei seiner Prüfung der Vermögensanlage auffallen müssen.
Es ist bereits durch ein Landgericht festgestellt worden, dass der Verkaufsprospekt des Fonds Sachwerte Nr. 2 den vorstehend beschriebenen Fehler enthält. Das Gericht hatte durch einen Sachverständigen prüfen lassen, ob die Investitionsgesellschaften es (theoretisch) hätten schaffen können, derart hohe Renditen zu erzielen. Der Gutachter hat das deutlich verneint. Aus unserer Sicht ist dieses Ergebnis auch auf den Fonds Sachwerte übertragbar.
Wir führen für diverse Anleger der beiden Sachwerte-Fonds Schadenersatzklagen gegen Anlageberater in Deutschland. Wenn Sie auch zu den Geschädigten gehören, nehmen Sie gerne Kontakt zu uns auf und bitten um ein unverbindliches Beratungsgespräch. Wie gesagt, die Erfolgsaussichten sind unseres Erachtens wegen des klaren Prospektfehlers gut.
03.01.2017, 08:51
Wie Vermittler rechnen
Diese Investitionsgesellschaften mussten zunächst für die Vermittlung der Darlehen eine Provision von rd. 18 % sowie weitere Kosten tragen, sodass letztlich jeweils nur rd. 80 % des Darlehensbetrags investiert werden konnte. Die vereinbarten Darlehenszinsen betrugen 11 % p.a. (Sachwerte Nr. 1) bzw. 13,25 % p.a. (Sachwerte Nr. 2). Da die Investitionsgesellschaften nur mit 80 % des Darlehensbetrags arbeiten konnten, aber Zins- und Tilgungsleistungen auf den Gesamtbetrag von jeweils EUR 30 Mio. zu zahlen waren, wären jährliche Renditen von mindestens 15-17 % erforderlich gewesen, um den Fondsgesellschaften die geschuldeten Beträge zahlen zu können. Es ist absolut unrealistisch, dass die Investitionsgesellschaften das hätten schaffen können. Das hätte dem Anlageberater bei seiner Prüfung der Vermögensanlage auffallen müssen.
Das setzt jedoch voraus, dass Vermittler die Dreisatz- oder Prozent-Rechnung beherrschen. Dem ist aber nicht so. Die einzige Rechnung, die die Vermittler beherrschen, ist
Anlagesumme x Provisionssatz + Jahresumsatz x Boni-Satz = $$$
Struckischreck
10.03.2017, 14:41
Die Hauptangeklagten werden dem Vernehmen nach kommende Woche Geständnisse ablegen. Im Gegenzug wird die Staatsanwaltschaft den Vorwurf des bandenmäßigen Betrugs fallen lassen, wie die Süddeutsche Zeitung (SZ) berichtet. sueddeutsche.de
Sollten sich die fünf Angeklagten der Untreue schuldig bekennen würde das je nach Einzelfall Gefängnisstrafen zwischen fünf und neuneinhalb Jahren bedeuten.
...
Vier der fünf Angeklagten sitzen seit ihrer Festnahme im Februar 2013 in Untersuchungshaft.
Ja ja, vier Jahr U-Haft mit der Aussicht auf eine baldige Entlassung unter Anrechnung der Haftzeit statt Verurteilung zu einem längeren Aufenthalt im Cafe Viereck erhöht immer wieder bei manchem Angeklagten die Kooperationsbereitschaft.
Wenn man in Freiheit ist, fühlen sich die vier Jahre nicht so lange an, ich hatte eine tolle Zeit. Aber der Blick durch ein Gitter kann einem bekanntlich die schönste Landschaft versauen.
Struckischreck
Aktien
