Sie wurden erbarmungslos und über Jahre abgezockt, Anleger kauften Schiffscontainer die lediglich auf dem Papier standen, die es nicht gab. Ihre Ansprüche müssen sie nun in einem Insolvenzverfahren geltend machen. Das wird dauern.

Knapp zwei Drittel der von P&R an Anleger verkauften Container existierten nur auf dem Papier. Wer geprellt wurde, muss nun Ansprüche geltend machen. Allerdings gibt es ein Problem bei der Frage, wem was gehört.

Auf allzu viel ihres Einsatzes können die 54.000 Anleger nicht mehr hoffen, die in den vergangenen Jahren bei P&R einen Schiffscontainer als Kapitalanlage erwarben. Denn viele der 3800 Kilogramm schweren Metallboxen gab es nie.

Der Anbieter verkaufte zwar rund 1,6 Millionen „High-Cube-Container“ an Sparer, doch tatsächlich sind auf den Weltmeeren nur 618.000 unterwegs, wie Insolvenzverwalter Michael Jaffé offiziell bestätigte.

Die Gesellschaft habe „offensichtlich über viele Jahre hinweg Verträge mit Anlegern über Container geschlossen, die es de facto nie gegeben hat und die auch nicht angeschafft wurden“, so Jaffé. Das neu eingeworbene Geld habe die Gesellschaft genutzt, um Altanlegern die versprochenen Mieten zu zahlen und die Container zurückzukaufen.

Gewinne lagen im erwartbaren Rahmen

Die Lücke zwischen Schein und Sein habe sich seit dem Jahr 2007 immer weiter vergrößert. Zeitweise galt P&R als größter Schiffscontainer-Vermieter der Welt, nun wurde das Insolvenzverfahren offiziell eröffnet. Das Treiben von P&R entpuppt sich immer mehr zu einem der größten Anlageskandale der deutschen Nachkriegsgeschichte – es ist in einer Reihe zu nennen mit der Göttinger Gruppe, Prokon und S&K.

Bei P&R musste kein Anleger damit rechnen, dass das Geschäftsmodell früher oder später versagt. Vor Steuern ging es um eine zu erwartende Rendite von fünf Prozent – nach Steuern also rund drei Prozent. Das ist keine Größenordnung, die einen Anleger von Anfang an hätten skeptisch stimmen müssen.

Am grauen Kapitalmarkt wird ansonsten gerne mit doppelt oder sogar drei Mal so hohen Renditen gelockt. Zudem gab es in der mehr als 40-jährigen P&R-Historie bis zum Insolvenzantrag keine Probleme, Mieten und das Geld für den Rückkauf flossen stets. Noch im Februar und März hatte P&R Geld überwiesen. Dann flog die Sache auf, weil die Verkäufe stockten und Liquidität fehlte.

Verkaufen, dann zurück- und weitervermieten

Das Geschäftsmodell sah vor, dass die Gesellschaft den Anlegern neue und gebrauchte Container verkaufte und direkt zurückmietete, um sie dann selbst weiterzuvermieten. Bei dem letzten Angebot hätte ein Container 2720 Euro gekostet. Die Miete pro Tag war mit 0,81 Euro festgelegt.

Das Unternehmen mit Sitz in Grünwald bei München bot den Anlegern an, die Container nach fünf Jahren für einen prognostizierten Restwert von 65 Prozent des ursprünglichen Einsatzes zurückzukaufen.

Insolvenzverwalter Jaffé will das Geschäft mit Reedereien und Leasingfirmen so lang wie möglich weiter betreiben, um den Schaden zu minimieren. „Ein übereilter Verkauf der gut vermieteten und nahezu vollständig ausgelasteten Containerflotte würde zum jetzigen Zeitpunkt unnötig Werte vernichten.“

Das Vermietgeschäft wird von der Tochter im schweizerischen Zug betrieben, die aus der Insolvenz herausgehalten werden soll, damit ihre Einnahmen an die deutschen Gläubiger fließen können. Von den Gesellschaftern und Managern sei dagegen wohl nicht viel zu holen, auch wenn er bereits Ansprüche gegen sie geltend gemacht habe, sagte Jaffe. Zwei Geschäftsführer seien inzwischen gestorben, Firmengründer Heinz Roth helfe bei der Aufklärung.

Appell an die Anleger

Jaffé appellierte nachdrücklich an die Anleger, ihm die Verwertung der Container zu überlassen. „Nur durch eine koordinierte Verwertung im Insolvenzverfahren können die Schäden für die Anleger so gering wie möglich gehalten werden.“ Eine Verwertung der Container durch die Anleger selbst sei ohnehin nicht möglich, da sich der einzelne Container keinem konkreten Anleger zuordnen lasse.

Die bloße Übereignung einer bestimmten Zahl eines bestimmten Containertyps genüge nicht, um zu bestimmen, welche Container im Einzelnen gemeint waren, so Jaffé. Dies habe das Landgericht München I zwischenzeitlich bestätigt. Daran ändere sich auch in den wenigen Fällen nichts, in denen Anleger nach Vertragsschluss von einer P&R-Gesellschaft ein Zertifikat erhalten hätten.