Eine nachhaltige Investition oder nur ein Spiel mit dem ökologischen Gewissen der Anleger? Anleger, die in die Plantagen der Green Planet AG investiert haben, sind mehr denn je verunsichert.

„Das Angebot hörte sich gerade für ökologisch bewusste Anleger toll an“, ist Joachim Cäsar-Preller, Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht aus Wiesbaden, überzeugt. Denn die Green Planet AG bot Anlegern die Möglichkeit, ihr Geld nachhaltig zu investieren – in Teakholz-Plantagen in Costa Rica. Das Problem: Der größte Teil der Anleger-Gelder ist vermutlich nie dort angekommen.

Das scheint klar zu sein, seitdem die Staatsanwaltschaft Frankfurt wegen des Verdachts auf gewerbsmäßigen Betrug ermittelt. Die Firmenräume wurden durchsucht, der Gründer der Green Planet AG sitzt in Untersuchungshaft. Cäsar-Preller: „Es deutet leider einiges darauf hin, nicht nur im Fall von Green Planet, dass wir es mit einer neuen Form von Anlagebetrug zu tun bekommen. Dabei wird das ökologische Gewissen der Anleger ausgenutzt, um an ihr Geld zu kommen. Wenn dann auch noch hohe Renditen versprochen werden, ist das schon die halbe Miete.“

Die Green Planet AG hat mit Renditen von bis zu 13 Prozent gelockt und hat rund 15 Millionen Euro bei den Anlegern eingesammelt. Doch nur ein geringer Teil dieser Gelder ist offenbar tatsächlich in Costa Rica angekommen. Die Staatsanwaltschaft Frankfurt vermutet ein ausgeklügeltes Schneeballsystem hinter dem Geschäftsmodell.

„Natürlich müssen die weiteren Ermittlungen abgewartet werden und es gilt auch hier die Unschuldsvermutung. Dennoch sollten sich die betroffenen Anleger anwaltlichen Rat einholen und mögliche Ansprüche auf Schadensersatz prüfen lassen“, so Cäsar-Preller. Nach Meinung des Fachanwalts ist es zum Beispiel fraglich ob die Renditeerwartungen überhaupt realistisch waren oder die Anleger bewusst mit falschen Zahlen oder gefakten Bildern und Telefongesprächen geködert wurden. Auch gebe es die Möglichkeit, einen dinglichen Arrest gegen die Verantwortlichen zu erreichen, um auf Vermögenswerte zugreifen zu können. Damit sollte allerdings nicht zu lange gewartet werden, da das Motto gilt „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“.

Im Internet taucht verstärkt Werbung für Investitionen in Teakholz, welches als Edelholz gilt, auf. Dabei werden für eine Investition Renditen bis zu 12% p.a. versprochen. Eines der Unternehmen, die hier sehr fleißig Werbung machen, ist die Life Forestry Switzerland AG, die von Carl-Lambert Liesenberg geleitet wird und Ihren Sitz in Stans, in der Schweiz hat. Die Investitionsmöglichkeit wird im Folgenden mit Vor- und Nachteilen am Beispiel einer Plantage in Ecuador vorgestellt. Dr. Sven Tintemann (Rechtsanwalt): „Da es sich um Handelsgeschäfte handelt gilt das allgemeine Anlegerschutzrecht nicht.“

Das System „Anleger investieren in Bäume“

Die Grundidee hinter dem „Anlagemodell“ ist recht simpel. Man schließt mit der Life Forestry Switzerland AG einen Kauf- und Dienstleistungsvertrag ab. Der Kaufvertrag bezieht sich auf die Teakbäume, die in Ecuador (alternativ: Costa Rica) frisch gepflanzt wurden und der Dienstleistungsvertrag auf die Pflege und Aufforstung der Bäume. Die Life Forestry Switzerland AG ist zunächst Inhaberin der Bäume und die Life Forestry Ecuador S.A. ist Eigentümerin von Grund und Boden. Die Bewirtschaftung findet wiederum durch die Plantation Mangement Ecuador S.A. statt. Durch die verschiedenen Firmen soll sichergestellt werden, dass die Eigentums- und Beschäftigungsverhältnisse klar getrennt und geregelt sind und dass immer Experten vor Ort sind, die sich um die Plantagen kümmern. Die Teakbäume werden dann, so der Plan, für 20 Jahre auf der Plantage gezüchtet und letztendlich abgeholzt und verkauft.

Wie kommt es zu der hohen Rendite?

Man muss sich jedoch die Frage stellen, wie es zu der hohen Rendite kommt und wie die dahinterstehenden Firmen und Mitarbeiter bezahlt werden können. In den Berechnungsbeispielen der Life Forestry wird mit bis zu 12% Rendite p.a. geworben. Es wird aber nicht so wirklich klargestellt, dass es keine jährliche Auszahlung gibt, sondern dass man vielmehr erst nach 10 Jahren die erste Auszahlung erhält. Die Berechnung der Rendite wird unter der Heranziehung historischer Daten zur Entwicklung des Holzpreises gemacht. Demnach wird davon ausgegangen, dass der Holzpreis jährlich um 6 % steigt. Die Bäume wachsen für 20 Jahre und werden dann abgeholzt. Man investiert also nicht im klassischen Sinne in ein Kapitalanlagemodell mit jährlichen Zinsen, sondern in den Verlauf der Natur, denn die Bäume müssen einfach nur wachsen. Man profitiert am Ende, so die Theorie also schlicht vom Wertzuwachs der Ware. Bei den Berechnungsprognosen wird von der Life Forestry ein „worst-case-Szenario“ angeführt. Nach diesem Beispiel bleibt der Holzpreis in den nächsten 20 Jahren auf dem Niveau von heute. Doch selbst mit diesem Modell soll noch eine Rendite von etwas mehr als 4 % pro Jahr erreicht werden.

Momentan liegt der Anstieg des Holzpreises nach Angaben der Life Forestry Switzerland AG bei 15 % p.a. Die Bäume können unter dieser Voraussetzung für einen geringen Preis gepflanzt und Jahre später zu einem hohen Preis weiterverkauft werden. Life Forestry schreibt schon in ihren AGB, dass beim Verkauf 10% des Brutto-Verkauf-Erlöses als Bewirtschaftungs- und Verarbeitungsgebühr einbehalten werden. Die Anbieter sind also selbst von einem steigenden Holzpreis abhängig, um Ihre Kosten zu decken.

Was ist Teakholz überhaupt?

Teakholz ist eine der beliebtesten Holzsorten, da es aufgrund der hohen Dichte als schwer entflammbar gilt und äußerst massiv ist. Es ist aufgrund seiner natürlichen Eigenschaften zur einfachen aber dennoch hervorragenden Verarbeitung und deshalb als sog. Edelholz bekannt. Heimisch sind die Teakbäume in den Monsunwäldern Süd- und Südostasiens. Das Teakholz wird in den westlichen Ländern vor allem für Möbel u.ä. verwendet. Die Wertsteigerung und Beständigkeit des Holzes ist mit den neuen Märkten und Bedürfnissen vor allem von Schwellenländern und China zu erklärbar. Das Holz ist allgemein als Baurohstoff sehr beliebt und wird weltweit benötigt.

Biologisch und moralisch sicher?

Um von dem einfachen System weiter zu überzeugen, wirbt die Life Forestry mit einer engen Zusammenarbeit mit der Regierung und den lokalen Behörden und auch damit, dass der Geschäftsführer Liesenberg zum Friedensnobelpreisträger Oscar Arias Sanchez eingeladen wurde. Besonders stolz ist die Life Forestry Group auf ihre FSC-Siegel. Dieses Siegel ist international anerkannt und soll einen hohen Sachwert und eine hochklassige Herstellung sicherstellen. Man verpflichtet sich sogar, alle Bäume mit einem solchen Siegel ausstatten zu lassen. Im Handelsblatt wird dazu allerdings geschrieben: „Im telefonischen Beratungsgespräch ist jedoch zu erfahren, dass die Bäume erst im Alter von vier bis sechs Jahren zertifiziert werden. Demnach scheint der Kunde also keine Sicherheit zu haben, dass sein Holz das Gütesiegel erhält.“ Liesenberg verweist in diesem Zusammenhang auf ein vertragliches Rücktrittsrecht, falls das Holz kein Gütesiegel erhält.

Eine besonders hohe Qualität ist damit allerdings nach Meinung vieler Experten nicht sichergestellt. Teakholz wird erst in seiner natürlichen Umgebung, also in den Laub- und Mischwäldern Asiens besonders „edel“ und benötigt dort eine deutlich längere Wachstumszeit als 20 Jahre. Das Prädikat „besonders gutes Edelholz“ hat das Teak, für das häufig eine Rodung von Teilen des Regenwalds stattfindet, erst nach 50 Jahren Wachstum verdient. Die Life Forestry selbst distanziert sich aber von einer Rodung und Abholzung des Regenwalds und zeigt sich in der Öffentlichkeit entsetzt darüber. Dennoch muss bezweifelt werden, dass das Holz im Endeffekt die außergewöhnliche Qualität besitzen wird, für die es ursprünglich bekannt wurde. Ein FCS-Gütesiegel nach 4-6 Jahren kann diesen Standard auch nicht zwingend garantieren.

Risiken einer Investition

Die Investition wirbt mit viel Offenheit und Einfachheit für eine hohe Rendite. Allerdings wird keinerlei Garantie für eine positive Entwicklung der Investition übernommen. Im Gegenteil wird am Ende der Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB) unter Punkt 20 auf die Möglichkeiten von politischen und ökologischen Risiken bis hin zum Totalverlust hingewiesen.

Allgemein gilt die außenpolitische Situation Ecuadors momentan als gesichert. Innenpolitisch hat das Land aber dennoch mit einigen unbequemen Tatsachen zu kämpfen. So belegt das Land im Korruptionsindex von Transparency International derzeit nur Platz 102 von 175. Unter diesem Hintergrund ist zumindest eine gewisse Vorsicht geboten, wenn auch kein allzu großes Risiko für eine Investition davon ausgehen sollte.

Ecuador und auch Costa Rica, in denen sich die Plantagen der Life Forestry Group befinden, haben jedoch mit einigen natürlichen Risiken zu kämpfen. So sind in beiden Ländern noch etliche aktive Vulkane vorhanden und auch massive Regenfälle mit enormen Überschwemmungen sind nicht auszuschließen. Costa Rica liegt darüber hinaus auch in der Hurrikan gefährdeten Zone. Naturkatastrophen gehören in Ecuador und Costa Rica also schon fast zum Alltag, wodurch sich aber gerade für frisch gepflanzte Bäume ein hohes Risiko ergeben kann. Die Garantie der Life Forestry Group, bei massiven Schäden von mehr als 10 % in den ersten vier Jahren für Nachbesserung zu sorgen, unterstreicht das ein wenig.

Ein weiteres Risiko besteht natürlich darin, dass man bei der Investition nur von historischen Mittelwerten ausgehen kann und die Life Forestry Group keinen reellen Einfluss auf die Entwicklung des durchschnittlichen Marktpreises hat. Eine Gefahrenabwehr ist darüber hinaus ebenso unmöglich. Der „Anleger“ trägt das Risiko des Totalverlustes und bekommt erst nach 10 Jahren eine erste Auszahlung, wenn alles überhaupt funktioniert und sich die oben genannten Gesellschaften so lange am Markt halten.

In diesem Zuge sollte noch auf einige Firmen verwiesen werden, die ebenfalls an Teakholz-Investitionen beteiligt waren und mittlerweile aus verschiedenen Gründen vom Markt verschwunden sind. Die schweizerische Green Planet AG hat nach verschiedenen Berichten nur 20 % der Summe in Teakholz investiert und den Rest abredewidrig verwendet. Des Weiteren besteht der Verdacht auf eine Schädigung der Anleger durch ein Schneeballsystem. Bereits 2006 wurde der Konkurs über die Prime Forestry Switzerland AG eröffnet. Auch die in den Niederlanden und Belgien ansässige Top Teak BV ist wieder vom Markt verschwunden. Alle drei haben gemeinsam, dass sie mehrere tausend Investoren mit erheblichen Verlusten zurücklassen oder zurückließen.


Kosten für Mitarbeiter und Werbung

Unklar ist, wie hoch die Kosten innerhalb der ersten zehn Jahre sind, die die Gesellschaft für die Pflanzung und Pflege, vor allem aber für Vertrieb und Werbung hat. Hochglanzbroschüren und Werbung im Internet kostet schließlich Geld. Das gilt auch für die Mitarbeiter der Gesellschaft, die auch gerne mehrfach anrufen und Emails schicken. Wer zudem ökologisch und fair Geld verdienen will, muss sich auch Gedanken um die Löhne der Mitarbeiter im Herkunftsland machen. Dies wird aber bisher wenig thematisiert.

Fazit

Man muss der Life Forestry Group auf jeden Fall zu Gute halten, dass sie sehr offen mit ihrem Geschäftskonzept und der klaren Aufteilung der Eigentumsverhältnisse umgeht. Der große Vorteil in dieser Investition liegt sicher darin, dass man selbst Eigentümer der Bäume wird. Die Plantage ist GPS-Vermessen und im Grundbuch nachprüfbar. Man kann selbst jederzeit zu „seiner“ Plantage reisen und diese begutachten.

Es ist dennoch äußerste Vorsicht geboten: Man darf sich nicht von dem Wort „Rendite“ täuschen lassen, da man keine regelmäßigen Auszahlungen erhält. Das Geschäftsmodell setzt auf eine hypothetische Entwicklung der Preise und Gesamtumstände über einen Zeitraum von 20 Jahren. Wer also sehr mutig ist, kann hier eine Investition wagen, die bei einem Verlust nicht weiter schmerzt. Eine garantierte Mehrung von Vermögen ist hier aber nicht gegeben. Sicherheiten für die Wertentwicklung und die werbemäßig herausgestellte Rendite, egal ob 12% oder weniger gibt es schlicht und ergreifend nicht. Anleger können also auch in die Aufforstung der Fichte für Möbel eines bekannten Einrichtungsunternehmens mit vier Buchstaben investieren. Oder Sie fragen mal bei Ihrem Forstwirt um die Ecke, ob der noch eine schöne Tannenbaumplantage anbietet. Dort könnten Sie bei Problemen die Bäume dann wenigstens selbst abholen, was in Ecuador oder Costa Rica eher schwierig sein dürfte, da der 10 Jahre alte Teakholz-Baum wohl kaum ins Handgepäck im Flugzeug passen dürfte. Die Anlegerschützer werden auf jeden Fall mit Spannung verfolgen, wie sich die Investitionen in Teak-Holz und andere ähnliche Angebote weiter entwickeln werden.

Rechtsanwaltskanzlei Dr. Schulte und Partner

Am 18. Mai muss sich Manfred Wander voraussichtlich vor dem Landgericht Frankfurt/Main wegen des Vorwurfs des "gewerbsmäßigen Betruges" verantworten. Die Anklageschrift hat mehr als 100 Seiten. Der gebürtige Offenbacher und Gründer der Green Planet AG hatte seinen Kunden mit Slogans wie "nachhaltig" und "für kommende Generationen" Beteiligungen an Teak-Holz-Setzlingen in Costa Rica verkauft. Die Investments sollten sich erst in frühestens 20 Jahren auszahlen.

Die BILD-Zeitung berichtet derzeit über den Fall:

Zitat

19 Millionen Euro von 764 Anlegern sammelte Green Planet von September 2009 bis April 2014 für die "Königsklasse der Rohstoffe" ein. Lediglich 5,5 Millionen sollen tatsächlich in Plantagen investiert worden sein. 114 weitere Kunden zahlten 1,5 Millionen Euro für Kautschuk-Bäume. Auch davon kamen laut Anklage nur 300 000 Euro vor Ort an. W., der in U-Haft sitzt, wollte sich zu den Vorwürfen bislang nicht äußern.

Quelle: BILD

Eigentumsübertragungsansprüche aus dem Vermögen der Green Planet AG besteht nicht – Geschädigte Green Planet AG-Anleger hofften auf ihre erworbenen Bäume in der Republik Costa Rica – rechtliche Voraussetzungen, von Rechtsanwalt Dr. Erik Kraatz, Dr. Schulte und Partner Rechtsanwälte mbB.

Über das Vermögen der Green Planet AG, vertreten durch den Vorstand Georgiana Wander, Gerbermühlstraße 9, 60594 Frankfurt am Main, wurde durch Beschluss des Amtsgerichts (AG) Frankfurt am Main am 09.09.2014 (Geschäftsnummer: 810 IN 884/14 G) wegen Zahlungsunfähigkeit und Überschuldung das Insolvenzverfahren eröffnet. Die Anleger bangen seither um das angelegte Vermögen und ihre angesparten Gelder. Die Rechtsanwälte Dr. Schulte und Partner sind hier auf Seiten der Anleger tätig. Anleger konnten sich nach dem Konzept der Firma Green Planet in Costa Rica an einer Baumplantage beteiligen und Teakbäume kaufen. Insbesondere wurde den Kunden versprochen persönlich Eigentum zu erwerben. Käufer erhielten daher schmucke Urkunden.

Anleger wünschen sich nun die Bäume als Sicherheit, wenn das Geld nun weg ist – ist das möglich?

Angesichts der geringen erwartbaren Insolvenzquote stellen sich viele betroffene Anleger die Frage, ob sie nicht auch die Herausgabe der für sie erworbenen Bäume in Costa Rica verlangen können, immerhin besitzen sie über diese eine „Eigentumsurkunde“. Wie der Insolvenzverwalter der Green Planet AG, Rechtsanwalt Miguel Grosser, auf Anfrage nunmehr mitteilte, existieren zwar in Costa Rica Tochtergesellschaften der Green Planet AG, auf deren Grundstücken Bäume kultiviert wurden. Diese wurden jedoch weder an die Green Planet AG noch an die Kunden ausweislich der anwendbaren Vorschriften der Republik Costa Rica wirksam übereignet. Mit anderen Worten: die Pleitefirma hatte noch nicht einmal eigene Grundstücke.

Regelung und Recht in der Republik Costa Rica: Sicherungsrecht – Volleigentum – Baumnummern

Zwar sei es nach der Forstgesetzgebung der Republik Costa Rica grundsätzlich möglich, als Sicherheit zugunsten eines Kreditgebers kultivierte Bäume unabhängig vom Eigentum am Grundstück zur Sicherheit zu verfügen; diese Regelung ist jedoch ausschließlich auf die Bestellung von Sicherungsrechten an Bäumen im Rahmen einer Finanzierung begrenzt. Die Möglichkeit des Erwerbs von „Volleigentum“ an Bäumen im Rahmen eines Verkaufs, wie es über die Green Planet gerade erfolgte, ist nach dem Recht der Republik Costa Rica gerade nicht möglich. Zudem wurden die selbst für eine Übertragung als Sicherheit einer Kreditfinanzierung notwendigen notariellen Beurkundungen und Registereintragungen in Costa Rica zu keiner Zeit vorgenommen. Auch die in dem „Baumeigentum“ ausgewiesenen Baumnummern existierten in der Realität nicht. Der Insolvenzverwalter beruft sich auf die Regelungen des No. 25734 Minae (decreto der Republik Costa Rica).

Voraussetzungen nach dem Recht des Landes Costa Rica am Eigentumserwerb sind:

Sicherungsrecht für eine Finanzierung (nicht gegeben)
Eintragung Register
Notarieller Vertragsschluss

Fazit: Green Planet AG-Anleger besitzen kein Eigentumsrecht an Bäumen in der Republik Costa Rica

Eigentumsübertragungsansprüche der geprellten Kunden oder Aussonderungsansprüche aus dem Vermögen der Green Planet AG bestehen daher nicht, da kein Kunde vor Ort wirksam Eigentum erwerben konnte. Oder anders ausgedrückt: Es liegt ein umfassendes Betrugsmodell, welches nach der juristischen Konstruktion nicht funktionieren konnte, vor! Ermittlungen der Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main laufen (7550 Js 205053/13 Wi). Dazu passt auch, dass vor Ort laut Insolvenzverwalter die Zuordnung der Bäume Schwierigkeiten bereitet.

Quelle: Dr. Schulte und Partner Rechtsanwälte mbB

Die Kanzlei Cäsar-Preller hat für einen Anleger der Green Planet AG Schadensersatz in Höhe von rund 22.000 Euro zzgl. Zinsen durchgesetzt. Diese Summe muss der ehemalige Chef der Green Planet AG zahlen, da er den Anleger vorsätzlich falsch beraten habe, stellte das Landgericht Frankfurt a.M. fest.

Einen Haken hat das Urteil aber dennoch. Der ehemalige Chef der Green Planet AG sitzt wegen des Verdachts auf Kapitalanlagebetrug in Untersuchungshaft. „Damit unser Mandant dennoch an sein Geld kommt, haben wir einen vollstreckbaren Titel gegen den Schuldner erwirkt und die Zwangsvollstreckung in die beschlagnahmten Vermögenswerte beantragt“, sagt Rechtsanwalt Joachim Cäsar-Preller.

Der Mandant hatte, wie so viele andere Anleger auch, im guten Glauben an ein nachhaltiges Investment in Teakholz-Plantagen in Costa Rica über die Green Planet AG investiert. Der größte Teil der Anlegergelder ist aber wohl nie dort angekommen. 15 Millionen Euro soll die Green Planet AG insgesamt bei Anlegern eingesammelt haben. Inzwischen wird wegen des Verdachts auf gewerbsmäßigen Betrug ermittelt. „Es zeigt sich aber, dass es sich für die Anleger lohnt, Schadensersatzansprüche geltend zu machen“, so Cäsar-Preller. Denn das Landgericht Frankfurt erkannte, dass die Beteiligung des Anlegers auf die fehlerhafte Anlageberatung durch die Green Planet AG zurückzuführen ist. Im konkreten Fall auf die fehlerhafte Beratung des ehemaligen Chefs der Green Planet AG. Er hat nach Auffassung des Gerichts den Anleger vorsätzlich mit fehlerhaften Informationen über die Sicherheit und Rentabilität der Anlage „geködert“.

„Das Urteil zeigt, dass für die Anleger der Green Planet AG das Geld nicht verloren ist. Sicher kann in vielen Fällen eine fehlerhafte Anlageberatung nachgewiesen werden“, so Cäsar-Preller.

Quelle: Kanzlei Cäsar-Preller