Der Fall der German Property Group aus Langenhagen bei Hannover entwickelt sich offenbar zu einem riesigen Immobilienbetrug. Der Bestand reicht laut Insolvenzverwalter bei Weitem nicht aus, die Ansprüche der Anleger zu befriedigen. Hinter dieser Fassade wurden offenbar zum Teil wertlose Immobilien gekauft.

Der Fall der German Property Group mit Sitz in Langenhagen bei Hannover entwickelt sich möglicherweise zum größten Immobilienbetrug des vergangenen Jahrzehnts in Deutschland. Wie der Insolvenzverwalter der Unternehmensgruppe, Gerrit Hölzle, dem „Handelsblatt“ berichtet, warb die Firmengruppe mehr als eine Milliarde Euro bei Anlegern ein. Davon sollten Immobilien gekauft werden. Nach einer ersten Durchsicht von Hölzle mit Finanzprüfern liegt die Liquidität der Gesellschaften lediglich bei rund 200.000 Euro.

Wertlose Ackerflächen gekauft

Die Gesellschaften haben unter anderem nahezu wertlose Ackerflächen in ihrem Bestand. Dem Insolvenzverwalter seien inzwischen mehr als 50 Immobilien bekannt, die die Gruppe im Bestand hat. Darunter gebe es zwar auch einige Altbauten mit Potenzial. Aber viele der Immobilien seien nicht saniert worden, sagt der Insolvenzverwalter. Seine Prognose: „Der Verkauf einiger Objekte dürfte schwierig werden.“ Zudem reiche der Bestand bei Weitem nicht aus, die Ansprüche der Anleger zu befriedigen.

Auch der Bericht unabhängiger Finanzberater fällt verheerend aus. In dem Papier, aus dem das „Handelsblatt“ zitiert, heißt es: „Nach unseren bisherigen Eindrücken wurde keine geordnete Unternehmensstruktur eingehalten.“ Das Archiv vermittle einen ungeordneten bis chaotischen Eindruck. „Geordnete Arbeitsabläufe und Prozesse waren nicht erkennbar.“ Die Finanzprüfer haben den Verdacht strafrechtlich relevanten Verhaltens von Mitarbeitern und Organen der Unternehmensgruppe.

Kopf der Unternehmensgruppe war der Deutschbrite Charles Smethurst. Der Mann gilt bei ehemaligen Mitarbeitern als Verkaufsgenie. Geschäftszweck des Unternehmens war angeblich die Sanierung historischer Gebäude. Dafür soll die Smethurst-Gruppe in den ersten Jahren beispielsweise in Irland mehr als 100 Millionen Euro eingesammelt haben, in Großbritannien sogar 350 Millionen Euro – vor allem bei Pensionsfonds, die sich von der Firmengruppe in Langenhagen eine gute Rendite versprachen.

Zu Anfang floss eine zweistellige Rendite. Aber die meisten Projekte waren nach den bisherigen Erkenntnissen nur Fassade. Um die Ansprüche der Anleger zu befriedigen, sammelte das Unternehmen weiter Geld bei Anlegern ein. Deshalb geht Hölzle bei der German Property Group auch von einem Schneeballsystem aus.

Geld an Angehörige geflossen?

Der Insolvenzverwalter hat laut dem Zeitungsbericht handfeste Indizien, dass Smethurst sich und ihm nahestehenden Personen Geld aus dem Vermögen der Anleger zugeschanzt hat. Beispielsweise sollen an die inzwischen insolventen Firmen seiner Ehefrau hohe Millionenbeträge aus der German Property Group geflossen sein. Nach einem Immobilienkauf seines Sohns in Leipzig soll das Langenhagener Unternehmen für die Rückzahlung des Darlehens aufgekommen sein.

Charles Smethurst wollte sich auf Anfrage der Zeitung nicht zu den Vorwürfen äußern. Über Anwälte ließ er lediglich mitteilen, dass er sich demnächst bei der Staatsanwalt äußern werde.

Der milliardenschwere Insolvenzfall der German Property Group (GPG) stockt – unter anderem, weil unklar ist, welches Gericht für das Verfahren zuständig ist. Rund 180 Objektgesellschaften gehören zu der Gruppe, die bis vor Kurzem noch Dolphin Capital hieß und in Hannover-Langenhagen tätig war. Für jede der zahlreichen Gesellschaften muss das zuständige Amtsgericht ein eigenes Verfahren eröffnen.

Aktuell ist für das vorläufige Verfahren das Bremer Amtsgericht zuständig. Nach JUVE-Informationen versuchen nun aber Anwälte des ehemaligen Chefs und Vordenkers der GPG, Charles Smethurst, den Gerichtsstand des Insolvenzverfahrens und den vorläufigen Insolvenzverwalter infrage zu stellen. Ende Juli war Görg-Partner Prof. Dr. Gerrit Hölzle zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestellt worden. Gegen ihn geht Smethurst nun mit Hilfe von Dr. Karsten Klotz aus der Berliner Kanzlei Gronvald vor.

Soweit bekannt wirft der GPG-Gründer Hölzle in einem Schreiben vor, sich das Verfahren erschlichen zu haben. Sein Anwalt Klotz argumentiert unter anderem, Hölzle sei mit dem Fall vorbefasst, als er noch bei Linklaters gewesen sei. Dort allerdings hatte Hölzle nie gearbeitet.

In dem Schreiben kritisiert Smethurst auch, dass die Gesellschaft sehr knapp vor dem Insolvenzantrag nach Bremen übersiedelt wurde. Falk Holtmann, der durch den Sanierungshelfer Alldatax Mitte Juli neuer Geschäftsführer der GPG geworden war, hatte einen Tag nach der Übernahme der Geschäfte die GPG nach Bremen verlegt. Das Verfahren hätte deshalb nie in Bremen eröffnet werden dürfen, weil der Abstand zwischen der Sitzverlagerung und dem Insolvenzantrag zu kurz gewesen sei, so die Argumentation der Smethurst-Seite.

Strafrechtliche Ermittlungen und weiterer Insolvenzantrag in Hannover

Gegen die früheren GPG-Verantwortlichen stehen schwere Vorwürfe im Raum: GPG soll seit Mitte der 2000er Jahre rund eine Milliarde Euro ausschließlich von ausländischen Investoren eingesammelt haben, um Immobilienprojekte mit denkmalgeschützten Objekten in Deutschland zu finanzieren. Laut Hölzle sprechen Indizien dafür, dass den Anlegern nicht wirksame Sicherheiten auch doppelt ausgestellt wurden. Bekannt ist, dass eine Gläubigerin aus Fernost über eine Berliner Anwältin Strafanzeige gegen Smethurst und zwei weitere Personen bei der Staatsanwaltschaft Hannover gestellt hat. Smethurst lässt sich gegen die Vorwürfe von den Berliner Strafrechtlern der Kanzlei Danckert Bärlein Sättele vertreten.

Zudem ist auch beim Amtsgericht Hannover ein Insolvenzantrag anhängig. Die Dolphin Capital 80 (DC80), eine Finanzierungsgesellschaft der Gesamtgruppe, hat dort durch einen englischen Anleger einen Eigenantrag gestellt. Das Gericht gibt an, es prüfe seine örtliche Zuständigkeit in dem Fall (Az. 910 IN 309/20).

Zu der Frage, ob das Amtsgericht Bremen zuständig ist, gibt es ein Gutachten des Bielefelder Rechtsprofessors Dr. Florian Jacobi, das dieser im Auftrag der insolventen GPG erstellte. Jacobi, der auch im Auftrag des Justizministeriums an der Evaluierung des Gesetzes zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (ESUG) mitgewirkt hatte, bestätigt nach JUVE-Informationen die Zuständigkeit des Bremer Gerichts und damit auch die Bestellung Hölzles.

Wo liegen die Akten?

Bei der Wahl des Insolvenzgerichts komme es nach der Erfahrung zahlreicher Insolvenzrechtler auch darauf an, wo die Unterlagen liegen. Vergangene Woche berichtete das Handelsblatt, dass aktuell eine Schar EY-Berater in Hannover-Langenhagen Akten durchforsteten. Das legt nahe, dass sich die Akten zuletzt nicht in Bremen befanden. Das würde also die Position des Bremer Amtsgerichts nicht stärken.

Auf Nachfrage teilte Hözle mit, dass sich die Unterlagen der vergangenen Geschäftsjahre mittlerweile in Bremen befänden, wo das EY-Team nun an der forensischen Auswertung arbeite. Dabei handelt es sich um rund 3.000 Akten, die in der vergangenen Woche per Lkw vollständig nach Bremen transportiert wurden, um die Datensicherung nicht zu gefährden.

Der Streit um den Gerichtsstand könnte bald die Instanzengerichte beschäftigen. Dass Smethurst, der nicht Verfahrensberechtigter ist, mit der Arbeit von Hölzle sowie des Gerichts nicht einverstanden ist, hat er bereits mehr als deutlich gemacht. Den Bremer Verantwortlichen und insbesondere auch Hölzle wirft er vor, das Verfahren beerdigen und die Gläubiger schädigen zu wollen. Sollte es dem GPG-Gründer gelingen, dem Görg-Verwalter eine Gläubigerschädigung nachzuweisen, könnte er mit seinem Vorhaben erfolgreich sein.