Warum Google der beste Spion aller Zeiten ist
In diesem Thema wurden schon 0 Auszeichnungen vergeben!
Dieses Thema wurde 12007 mal besucht und hat 57 Antworten.
zum neusten Beitrag gehen
14.08.2010, 12:05
Na klar - Wichtig wünscht nicht erkannt zu werden!Der „Schnüffelstaat“ war gestern, heute ist Google Street View
(....)
Der Eigentümerverband «Haus & Grund Deutschland» hat Immobilienbesitzer aufgefordert, sich gegen das Internet-Unternehmen zu wehren. Haus- und Wohnungseigentümer hätten ein Recht darauf, dass Bilder ihrer Häuser geschwärzt würden. (....)
Den passenden Kommentar hat Burkhard Müller-Ullrich bei achgut.de
(auch zum abwegigen Vergleich mit dem "Schüffelstaat"):
Es gibt einfach viel zu wenig Gesetze in Deutschland. Unsere Sommerpolitiker haben es erfaßt. Daß sich der alljährliche August-Aktionismus diesmal gegen ein Unterfangen namens Google-Streetview richtet, ist teilweise Zufall. Google hat den Deutschland-Start dieses Dienstes eben gerade angekündigt, und diese Ankündigung ist dazu angetan, die Deutschen, zumindest einen großen Teil von ihnen, schwer zu beunruhigen – nicht zuletzt weil es sich mal wieder um etwas völlig Neues handelt.
Streetview verbindet Bilder und Geodaten in einer noch nicht dagewesenen Weise: Indem die Firma Google mit speziellen Kamerawagen durch die Straßen fährt und systematisch unsere Welt, so wie wir sie sehen, abfilmt, indem sie außerdem dieses Material mit Straßennamen und anderen Positionsdaten verknüpft und ins Internet stellt, ermöglicht sie es den Benutzern, virtuell durch eine Stadt zu spazieren. Man kann den Blick drehen und wenden, heben und senken, man sieht Fassaden, Gartenhecken, Hauseingänge, Klingelschilder, alles originalgetreu, sowie andere Menschen und Autos, soweit sie im Augenblick der Aufnahme gerade zugegen waren.
Hier beginnt die Beunruhigung. Google mußte zusagen, Gesichter und Nummernschilder unkenntlich zu machen. In Deutschland geht die Beunruhigung aber deutlich weiter als in anderen Ländern, und das hängt mit dem hiesigen Begriff von Datenschutz zusammen. Datenschutz ist eine rechtliche Notwendigkeit und eine hysterische Phantasie zugleich.
Wenn Daten beispielsweise den Zugang zum Geld bedeuten, versteht sich die Notwendigkeit des Datenschutzes von selbst. Auch viele andere Details unserer Existenz: unsere Krankheiten, unsere Aufenthaltsorte, unsere persönlichen Vorlieben möchten wir geschützt wissen; sie gehen eigentlich keinen Fremden etwas an. Und doch werden sie vielfach gesammelt. Wir leben im Datenzeitalter. Es gibt Millionen Möglichkeiten, uns auszuspionieren, und es wird immer mehr elektronische Möglichkeiten geben, unsere Datenspuren miteinander zu verknüpfen.
Diese neue Lage läßt sich gesetzlich nicht beseitigen – schon aus Zeitgründen. Bis die Politiker sie verstanden, diskutiert und in Gesetzentwürfe gepreßt haben, ist die Lage schon wieder eine ganz andere. Gerade der Erfolg von Google hat mit der Schnelligkeit zu tun, mit der die Firma das Neue, von dem noch niemand eine Ahnung hat, einfach macht. Mit dieser Dynamik ist der deduktive deutsche Geist leicht überfordert; man neigt dazu, den Fakten trotzen zu wollen. Dieser Trotz ist der Kern des deutschen Datenschutzes.
Seitdem sich das Bundesverfassungsgericht vor bald 30 Jahren auf die Seite der Volkszählungsgegner stellte, gibt es bei uns fast keinen Bereich des öffentlichen Lebens, der nicht mit dem juristischen Prisma des „Persönlichkeitsrechts“ gebrochen und in lauter inkommensurable Aspekte, Forderungen und Verfahrensweisen zerlegt werden kann. Wenn man auch nur ein Foto auf einem öffentlichen Platz knipst und es im Internet veröffentlicht, kommt fast ein Dutzend verschiedener Normen und Vorschriften ins Spiel.
Natürlich sind diese Normen und Vorschriften unter dem Horizont einer allgegenwärtigen Anblicksaufzeichnungstechnologie weitgehend Makulatur. In jedem Handy steckt mittlerweile eine fingernagelgroße Kamera, mit der man ständig Rechtsbrüche begeht. Wer das Risiko des Abgelichtetwerdens auf keinen Fall eingehen will, darf sein Haus nicht mehr verlassen. Das sind die Leute, die jetzt auch das Ablichten des Hauses verbieten möchten.
Man kann das verstehen: Verbieten macht grundsätzlich Spaß. Es stellt eine kleine Ausnahme von der ständigen Erfahrung eigener Machtlosigkeit dar. Und das übersteigerte Pochen auf Persönlichkeitsrechte erklärt sich just durch das Bewußtsein der Bedeutungslosigkeit des Individuums in unserer Gesellschaft. So wie sich manche Menschen dunkle Sonnenbrillen aufsetzen, weil sie dann wie ein Filmstar aussehen, der unerkannt bleiben will, so bläht sich das Ego mit den absolutesten Inkognito-Forderungen auf.
Dabei – man merkt es deutlich in der jetzigen Debatte – bekommen diese Forderungen einen geradezu rumpelstilzchenhaften Zug. Rumpelstilzchen ist ein deutsches Datenschutzmärchen; hier soll niemand wissen, wer wie heißt und wo er wohnt. Aber wenn es anderswo eine CD mit sehr vielen geklauten Daten gibt, dann belohnt der Rumpelstilzchen-Staat den Dieb mit vielen Millionen.
11.01.2012, 11:43
Google weitet Suchfunktion auf Privates aus
Im Kampf gegen Facebook um die Vorherrschaft im Web zündet Google die nächste Stufe: Der Suchmaschinenkonzern baut seine Funktionen aus und ermöglicht es seinen Nutzern künftig, auch private Inhalte wie Bilder oder Personen zu finden. Der Datenschutz soll dabei gewährleistet sein.
Google weitet sein Suchangebot auf persönliche Inhalte wie private Fotoalben aus und führt gleichzeitig neue Werkzeuge für einen besseren Datenschutz ein. Der Suchmaschinengigant kündigte das Angebot am Dienstag in Mountain View unter dem Namen "Search, plus Your World" (Suche - plus Deine Welt) an.
"Wir verwandeln Google in eine Suchmaschine, die nicht nur Inhalte versteht, sondern auch Menschen und Beziehungen", sagte Google-Manager Amit Singhal. Das Angebot wird von Google zunächst für die englischsprachige Version auf google.com freigeschaltet. "Wir arbeiten aber auch hart daran, es in Deutschland verfügbar zu machen", sagte Singhal.
Bei der Option der "persönlichen Ergebnisse" durchstöbert Google beispielsweise Bilder, die beim Onlinenetzwerk Google+ oder dem Onlinefotoalbum Picasa hochgeladen wurde. Singhal erläuterte die Funktionsweise am Beispiel seines Schnautzer-Hundes Chikoo. Eine normale Suche bei google.com nach dem Begriff "Chikoo" liefere derzeit vor allem Hinweise auf den Breiapfelbaum, der in Indien und Pakistan Chikoo genannt wird. Künftig könne er aber mit Hilfe der Suchmaschine auch schnell die Bilder aufstöbern, auf denen sein Hund zu sehen sei.
Anfragen werden verschlüsselt
Google bietet nun außerdem die Option, die Suche nach Personen auf einen Bekanntenkreis zu beschränken. "Wenn man heute nach einem gängigen Namen wie Ben Smith sucht, ist es fast ausgeschlossen, dass man beim richtigen Ben landet", sagte Singhal.
Google wertet dabei vor allem die Beziehungen aus dem eigenen sozialen Netzwerk Google+ aus. Aus Google+ werden am Bildschirmrand auch Seiten von Prominenten und Organisationen vorgestellt, die den Anwender interessieren könnten. Inhalte aus anderen Netzwerken wie Facebook stünden nicht zur Verfügung, sagte Singhal. Google habe keinen Zugriff auf die technischen Schnittstellen dieser Drittanbieter und fokussiere sich auf die Bereiche, in denen man ein "optimales Sucherlebnis" garantieren könne.
Um die persönlichen Suchen vor neugierigen Blicken von außen abzuschirmen, verschlüsselt Google nicht nur die Übertragung des Suchbegriffs, sondern auch den Transfer der Suchergebnisse mit der SSL-Technologie. Dies kann man an der Adresse https://www.google.com (https statt http) erkennen. Mit einem Klick auf ein kleines Logo könne der Anwender entscheiden, ob er seine "eigene Welt" durchsuchen oder universelle Suchresultate erhalten wolle. Mit dem Ausschalten der personalisierten Ergebnisse werde auch sichergestellt, dass die Suchabfragen bei Google nicht in einem Profil gespeichert und bei künftigen Suchabfragen berücksichtigt werden.
Google Deutschland hat den Hamburgischen Datenschutzbeauftragten Johannes Caspar nicht vorab über das englischsprachige Angebot auf google.com informiert, wie ein Google-Sprecher der dpa sagte. Parallel zum Start habe man aber die Behörde ins Bild gesetzt und stehe selbstverständlich für Rückfragen zur Verfügung.
Zitat
Der Datenschutz soll dabei gewährleistet sein
Kaum zu glauben ...
Google weitet sein Suchangebot auf persönliche Inhalte wie private Fotoalben aus und führt gleichzeitig neue Werkzeuge für einen besseren Datenschutz ein. Der Suchmaschinengigant kündigte das Angebot am Dienstag in Mountain View unter dem Namen "Search, plus Your World" (Suche - plus Deine Welt) an.
"Wir verwandeln Google in eine Suchmaschine, die nicht nur Inhalte versteht, sondern auch Menschen und Beziehungen", sagte Google-Manager Amit Singhal. Das Angebot wird von Google zunächst für die englischsprachige Version auf google.com freigeschaltet. "Wir arbeiten aber auch hart daran, es in Deutschland verfügbar zu machen", sagte Singhal.
Bei der Option der "persönlichen Ergebnisse" durchstöbert Google beispielsweise Bilder, die beim Onlinenetzwerk Google+ oder dem Onlinefotoalbum Picasa hochgeladen wurde. Singhal erläuterte die Funktionsweise am Beispiel seines Schnautzer-Hundes Chikoo. Eine normale Suche bei google.com nach dem Begriff "Chikoo" liefere derzeit vor allem Hinweise auf den Breiapfelbaum, der in Indien und Pakistan Chikoo genannt wird. Künftig könne er aber mit Hilfe der Suchmaschine auch schnell die Bilder aufstöbern, auf denen sein Hund zu sehen sei.
Anfragen werden verschlüsselt
Google bietet nun außerdem die Option, die Suche nach Personen auf einen Bekanntenkreis zu beschränken. "Wenn man heute nach einem gängigen Namen wie Ben Smith sucht, ist es fast ausgeschlossen, dass man beim richtigen Ben landet", sagte Singhal.
Google wertet dabei vor allem die Beziehungen aus dem eigenen sozialen Netzwerk Google+ aus. Aus Google+ werden am Bildschirmrand auch Seiten von Prominenten und Organisationen vorgestellt, die den Anwender interessieren könnten. Inhalte aus anderen Netzwerken wie Facebook stünden nicht zur Verfügung, sagte Singhal. Google habe keinen Zugriff auf die technischen Schnittstellen dieser Drittanbieter und fokussiere sich auf die Bereiche, in denen man ein "optimales Sucherlebnis" garantieren könne.
Um die persönlichen Suchen vor neugierigen Blicken von außen abzuschirmen, verschlüsselt Google nicht nur die Übertragung des Suchbegriffs, sondern auch den Transfer der Suchergebnisse mit der SSL-Technologie. Dies kann man an der Adresse https://www.google.com (https statt http) erkennen. Mit einem Klick auf ein kleines Logo könne der Anwender entscheiden, ob er seine "eigene Welt" durchsuchen oder universelle Suchresultate erhalten wolle. Mit dem Ausschalten der personalisierten Ergebnisse werde auch sichergestellt, dass die Suchabfragen bei Google nicht in einem Profil gespeichert und bei künftigen Suchabfragen berücksichtigt werden.
Google Deutschland hat den Hamburgischen Datenschutzbeauftragten Johannes Caspar nicht vorab über das englischsprachige Angebot auf google.com informiert, wie ein Google-Sprecher der dpa sagte. Parallel zum Start habe man aber die Behörde ins Bild gesetzt und stehe selbstverständlich für Rückfragen zur Verfügung.
* auf dem Ohr war Google bisher taub ...
21.02.2012, 14:11
Google bespitzelt iPhone-Nutzer
Der Suchmaschinenbetreiber Google wurde bei einer besonders perfiden Schnüffelaktion ertappt. Mit Hilfe eines Softwarecodes, der in Werbeanzeigen auf Webseiten versteckt wurde, hat Google die Datenschutzeinstellung von iPhone Nutzern derart manipuliert, dass die Surfgewohnheiten der Nutzer nachverfolgt werden können. Betroffen sind alle Smartphones, die Apple Safari als Browser nutzen.
Quelle: Wall Street Journal
Die Unternehmen bedienten sich spezieller Computercodes, mit denen die Safari-Software überlistet wurde und dann die Überwachung vieler Nutzer zuließ. Safari ist das am häufigsten genutzte Suchprogramm auf mobilen Geräten. Es ist eigentlich so programmiert, derartige Ortungsversuche automatisch zu blockieren. Google hat den benutzten Code deaktiviert, nachdem das "Wall Street Journal" an das Unternehmen herangetreten war.
Entdeckt hat den Google-Code der Stanford-Forscher Jonathan Mayer. Unabhängig von Mayer bestätigte ihn Ashkan Soltani, der das Wall Street Journal technisch berät. Soltanis Nachforschungen zufolge installierten Werbeanzeigen auf 22 der führenden 100 Websites den Google-Schnüffelcode auf einem Test-Computer. Anzeigen auf 23 Sites installierten ihn auf einem iPhone-Browser.
Die Technik reicht jedoch weit über diese Websites hinaus. Denn war die Kodierung erst einmal aktiviert, war Google in der Lage, die Spuren der Nutzer über eine Unzahl von Websites hinweg zu verfolgen. Drei weitere auf Online-Werbung spezialisierte Firmen bedienten sich einer ähnlichen Vorgehensweise. Es handelt sich um Vibrant Media, Media Innovation Group von WPP und die zu Gannett gehörende Point Roll.
Google weist schlechte Absichten zurück
Die Funde widerlegen scheinbar einige der Anweisungen, die Google selbst den Nutzern von Safari mitgegeben hatte, wie sie Tracking umgehen könnten. Bis vor Kurzem noch wurde den Anwendern des Apple-Suchprogramms auf einer Google-Site versichert, sie könnten sich auf die Einstellungen von Safari zum Datenschutz verlassen. Diese würden ein Nachspüren durch Google wirksam verhindern. In der Nacht von Dienstag auf Mittwoch entfernte Google diesen Passus von der Website.
In einer Stellungnahme, die Morgenpost Online vorliegt schreibt Google: "Das Wall Street Journal stellt das, was passiert ist und warum, falsch dar. Wir haben bekannte Safari-Funktionalitäten genutzt, um Funktionen anzubieten, die angemeldete Google-Nutzer aktiviert hatten. Es ist wichtig zu betonen, dass diese Werbe-Cookies keine persönlichen Informationen sammeln."
Der Umgang von Google mit der Privatsphäre seiner Nutzer wird intensiv untersucht. Im vergangenen Jahr hatte das Internetunternehmen einen weitreichenden gerichtlichen Vergleich mit der US-Wettbewerbsbehörde Federal Trade Commission erzielt.
Dabei hatte Google zugesichert, seine Datenschutz-Praktiken gegenüber den Kunden nicht „falsch darzustellen". Missachtet Google diese Übereinkunft, sind 16.000 Dollar pro Verstoß und Tag fällig. Die US-Wettbewerbshüter wollten sich zu den neuen Funden nicht äußern. Bei Apple hieß es, man „arbeite daran", der Umgehung der Privatsphären-Einstellungen auf Safari ein Ende zu bereiten.
Von den Werbefirmen, die bei der Anwendung dieser Technik ertappt wurden, hat Google bei Weitem die größte Reichweite. Im Dezember sahen 93 Prozent der amerikanischen Web-Nutzer mindestens einmal die Internet-Anzeigen, die Google präsentiert, ermittelte comScore Media Metrix.
Die Technik sei „eine Notlösung", räumte ein Sprecher von Vibrant Media ein. Mit ihrer Hilfe solle „Safari so funktionieren wie alle anderen Browser" auch. Andere führende Suchprogramme blockieren das Tracking nämlich nicht standardmäßig. Vibrant gehört laut comScore Media Metrix zu den führenden 25 Werbenetzwerken in den USA. Die Technik werde „zur eindeutigen Nutzeridentifizierung" eingesetzt, so der Sprecher weiter. Personenbezogene Daten wie der Name oder die Kontonummern würden damit nicht zusammengetragen.
Bei WPP lehnte man einen Kommentar zur Sache ab. Eine Sprecherin von Gannett beschrieb den Einsatz des Codes als Teil „eines begrenzten Tests". Die Firma wolle herausfinden, wie viele Safari-Nutzer die Sites der Werbenden besuchten, nachdem sie eine Anzeige angesehen hatten.
Die Kodierung von PointRoll fand sich auch in einigen Anzeigen auf WSJ.com, der Website des Wall Street Journal. "Wir waren uns nicht bewusst, dass das auf WSJ.com passiert. Wir gehen dem nach," sagte eine Sprecherin.
Um herauszufinden, wie weit verbreitet der Google-Code ist, prüfte der Technikberater des Wall Street Journal die beliebtesten 100 Websites, die Quantcast Anfang des Monats ermittelt hatte. Soltani fand heraus, dass Google den Code in Anzeigen platziert hatte, die unter anderem auf folgenden führenden Sites erschienen: der Kino-Site Fandango.com, der Partnervermittlung Match.com, AOL.com, TMZ.com und UrbanDictionary.com. Diese Unternehmen lehnten entweder einen Kommentar ab oder reagierten nicht. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass sie oder andere Sites von dem Code wussten.
„Wir wussten nichts von diesem Gebaren", sagte Michael Balmoris, ein Sprecher der Telekomgesellschaft AT&T. Auf deren YellowPages.com war der Google-Code ebenfalls aufgetaucht. „Wir würden das niemals stillschweigend gutheißen", sagte er.
Dabei wurde Google bereits mit viel weiter reichenden Fragen zum Datenschutz konfrontiert. Im vergangenen Monat kündigte das Unternehmen an, seine Datenschutzrichtlinien überarbeiten zu wollen. Der Internetriese bietet unter anderem YouTube, Gmail und natürlich die Google-Suche an. Mit der Revision sollen nun fast alle Informationen, die Google über seine Nutzer aus diesen Diensten bezieht, zusammengeführt werden.
Google liegt mit Facebook im Wettstreit
Dass Google den Safari-Nutzern hinterher schnüffelt, ist auf den Wettstreit mit dem sozialen Netzwerkriesen Facebook zurückzuführen. Nachdem Facebook seinen „Gefällt mir"-Button eingeführt hatte, zog Google mit dem „+1"-Button nach. Damit können die Nutzer des rivalisierenden sozialen Netzes Google+ genauso wie die Facebook-Anhänger mit einer einfachen Handbewegung ihre Online-Vorlieben kundtun.
Im vergangenen Jahr schob Google eine weitere Funktion nach. Der „+1"-Button kann nun in Anzeigen, die überall im Web platziert sind, eingefügt werden. Dazu bedient man sich DoubleClick, der Anzeigentechnologie von Google. Die Idee dahinter: Wenn den Leuten die Anzeige gefällt, können sie "+1" anklicken und so ihr Wohlwollen in ihrem Profil im sozialen Netzwerk von Google verkünden.
Doch Google stieß auf ein Problem: Safari blockiert die meisten Tracking-Versuche automatisch. Damit schied die gängigste Technik aus - die Installation eines „Cookie", um zu kontrollieren, ob Safari-Nutzer bei Google angemeldet waren.
Cookie hielt sich nur 12 bis 24 Stunden
Um die Standard-Blockade von Safari zu umgehen, nutzte Google ein Schlupfloch in den Datenschutzeinstellungen des Browsers aus. Während Safari ein Verfolgen in den meisten Fällen zwar unterbindet, macht das Programm eine Ausnahme bei Websites, mit denen der Nutzer interagiert – zum Beispiel, indem er ein Formular ausfüllt. Google fügte also einigen seiner Anzeigen Kodierungen an, die Safari annehmen ließen, dass der Nutzer bei Google ein unsichtbares Formular einreicht. Safari lies es so zu, dass Google einen Cookie auf dem Handy oder dem Computer installiert.
Der Cookie, den Google auf dem Rechner anbrachte, war nach zwölf bis 24 Stunden wieder verschwunden. In manchen Fällen wurde das Online-Verhalten von Safari-Nutzern aber ausführlich nachverfolgt. Schuld daran ist eine technische Eigenheit bei Safari, die es Unternehmen leicht macht, einem Computer weitere Cookies anzudrehen, wenn erst einmal wenigstens ein einziger Cookie installiert wurde.
Google erklärt dazu, man habe das +1-Werbesystem so anzulegen versucht, dass die Privatsphäre der Nutzer geschützt ist. Mit dem Platzieren weiterer Tracking-Cookies auf Safari-Browsern sei nicht gerechnet worden.
Diese Art von Manöver, wie Google es nutzt, scheint unter Web-Programmieren schon seit einiger Zeit ein offenes Geheimnis zu sein. Anant Garg, ein 25jähriger Web-Entwickler aus Mumbai, hat diese Technik schon vor zwei Jahren in einem Blog geschrieben.
Als er daran gearbeitet hatte, Safari zu umgehen, habe er den Datenschutz nicht berücksichtigt, sagte Garg. Er wollte mit seiner Idee einfach nur einer Gruppe von Leuten, die ein Chat-System von verschiedenen Web-Browsern aus ansteuerten, „Konsistenz garantieren".
Die Kodierung spielt auch bei einigen Facebook-Spielen und „Apps" eine Rolle. Besonders wenn die Anwendungen die Anmeldungsinformationen eines Nutzers oder den Punktestand bei Spielen speichern wollen. Tatsächlich enthält eine Facebook-Seite für App-Entwickler, die mit „Best Practices" überschreiben ist, einen Link zu dem Blog-Eintrag von Garg. „Wir arbeiten daran, unsere Entwickler darin zu schulen, wie sie über alle Browser hinweg für Konsistenz sorgen können", sagte Facebook-Sprecher David Swain.
Der Stanford-Forscher Mayer, der Google beim Einsatz des Codes erwischt hat, entdeckte auch Variationen des Codes von Garg. Sie wurden in Anzeigen verwendet, die von Vibrant Media und Media Innovation Group von WPP platziert wurden. Soltani bestätigte die Funde und fand zudem heraus, dass auch PointRoll Code verwendet. Er war in Anzeigen auf zehn der führenden 100 US-Websites vorhanden, wie Soltani in einem Test heraus fand.
Quelle: Wall Street Journal
29.02.2012, 18:03
Es ist soweit: Ab morgen tritt Googles neue Datenschutzerklärung in Kraft. Google gibt darin bekannt, zukünftig die persönlichen Informationen von den Konten seiner Nutzer bei einem Großteil seiner über 70 Dienste miteinander zu verknüpfen. Betroffen sind beispielsweise Dienste wie Google Mail, YouTube und Picasa. Wir berichteten bereits über die mit der neuen Datenschutzerklärung zusammenhängenden
Erste Untersuchungsergebnisse der CNIL liegen vor
Nun liegen erste Ergebnisse einer Untersuchung vor, welche die französische Datenschutzbehörde Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés (CNIL) im Auftrag der Art. 29-Gruppe angefertigt hat.
Die CNIL kommt zu dem Ergebnis, dass Googles neue Datenschutzerklärung nicht mit den Anforderungen der Europäischen Datenschutzrichtlinie (95/46/EG) vereinbar ist. Dies sei vor allem in Bezug auf die den Betroffenen zur Verfügung gestellten Informationen der Fall.
Mangel an Transparenz und Verständlichkeit
Die EU-Datenschutzrichtlinie sieht in Art. 6 und Art. 7 unter anderem vor, dass personenbezogene Daten nur für festgelegte eindeutige Zwecke erhoben werden dürfen und die betroffene Person ohne jeden Zweifel ihre Einwilligung in die Verarbeitung erteilt haben muss.
Googles neue Datenschutzerklärung stelle nach Beurteilung der CNIL aber lediglich allgemeine Informationen über alle Dienstleistungen und die von Google verarbeiteten Daten zur Verfügung. Google biete jedoch zahlreiche Online-Dienste an, die sich sowohl in Bezug auf den Zweck und auf die von ihnen verarbeiteten Daten stark unterscheiden.
Verschlechterung für den Nutzer
Demzufolge sei es für die durchschnittlichen Nutzer, die die neue Datenschutzerklärung lesen, unmöglich zu unterscheiden, welche Zwecke, gesammelte Daten, Empfänger oder Zugangsrechte gegenwärtig für ihre Nutzung eines bestimmten Dienstes von Google wichtig sind. Zwar informiert Google seine Nutzer darüber, was nicht mit ihren Daten geschehen wird, wie z.B. die Weiterleitung der Daten an Werbeagenturen. Darin könne aber keine ausreichende, umfassende Information angesehen werden.
Google bewirbt die neuen Datenschutzeinstellungen mit einer Zunahme an Transparenz. Tatsächlich ist angesichts der Aussage der CNIL, es sei
das Gegenteil der Fall.
Erste Untersuchungsergebnisse der CNIL liegen vor
Nun liegen erste Ergebnisse einer Untersuchung vor, welche die französische Datenschutzbehörde Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés (CNIL) im Auftrag der Art. 29-Gruppe angefertigt hat.
Die CNIL kommt zu dem Ergebnis, dass Googles neue Datenschutzerklärung nicht mit den Anforderungen der Europäischen Datenschutzrichtlinie (95/46/EG) vereinbar ist. Dies sei vor allem in Bezug auf die den Betroffenen zur Verfügung gestellten Informationen der Fall.
Mangel an Transparenz und Verständlichkeit
Die EU-Datenschutzrichtlinie sieht in Art. 6 und Art. 7 unter anderem vor, dass personenbezogene Daten nur für festgelegte eindeutige Zwecke erhoben werden dürfen und die betroffene Person ohne jeden Zweifel ihre Einwilligung in die Verarbeitung erteilt haben muss.
Googles neue Datenschutzerklärung stelle nach Beurteilung der CNIL aber lediglich allgemeine Informationen über alle Dienstleistungen und die von Google verarbeiteten Daten zur Verfügung. Google biete jedoch zahlreiche Online-Dienste an, die sich sowohl in Bezug auf den Zweck und auf die von ihnen verarbeiteten Daten stark unterscheiden.
Verschlechterung für den Nutzer
Demzufolge sei es für die durchschnittlichen Nutzer, die die neue Datenschutzerklärung lesen, unmöglich zu unterscheiden, welche Zwecke, gesammelte Daten, Empfänger oder Zugangsrechte gegenwärtig für ihre Nutzung eines bestimmten Dienstes von Google wichtig sind. Zwar informiert Google seine Nutzer darüber, was nicht mit ihren Daten geschehen wird, wie z.B. die Weiterleitung der Daten an Werbeagenturen. Darin könne aber keine ausreichende, umfassende Information angesehen werden.
Google bewirbt die neuen Datenschutzeinstellungen mit einer Zunahme an Transparenz. Tatsächlich ist angesichts der Aussage der CNIL, es sei
„sogar für ausgebildete Fachkräfte für den Datenschutz extrem schwierig zu wissen, welche Daten zwischen welchen Dienstleistungen zu welchen Zwecken verknüpft werden“
das Gegenteil der Fall.
26.04.2013, 08:30
Wie der Daten-Krake Google Nutzer ausspioniert
Google ist der Gigant des Internets. Sein Kapital sind Informationen für Werbeanzeigen. Um damit noch mehr Profit zu machen, sammelt der Konzern Nutzerdaten in nie gekanntem Ausmaß. Datenschützer sind entsetzt – und sagen dem digitalen Kraken den Kampf an.
Die Einschläge kommen näher. Dass sich Google mit der Kritik von Datenschützern herumschlagen muss, ist nicht neu. Doch nun wird es für die Kalifornier langsam ernst. Der Suchmaschinenriese wird gleich von mehreren Seiten in die Mangel genommen: Geldstrafe in den USA wegen aufgezeichneter Wlan-Verbindungen, Ermittlungen von Datenschutz-Behörden in halb Europa, Klagen und wenig schmeichelhafte Verbraucher-Auszeichnungen in Deutschland.
Nach jahrelangem Kampf gegen den Internet-Goliath können die vielen kleinen Davids erstmals kleine Erfolge verbuchen. Ihre wichtigste Waffe: der öffentliche Pranger. So wollen sich beispielsweise deutsche Datenschützer Googles Datensammelwut nicht länger bieten lassen. Sie machen Front gegen die Praktiken des scheinbar übermächtigen Online-Konzerns. Gerade erst hat der Datenschutzverein „Digitalcourage“ Google den „Big Brother Award“ verliehen. Mit dem Negativpreis kritisiert der Verein das globale Datensammeln.
„Googles Rasterfahndung ist überall“, schimpfen die Datenschützer. Die Folgen für den einfachen Internet-Nutzer seien fatal: „Google weiß, wer Sie sind, was Sie sind, wo Sie sind, was Ihnen wichtig ist und wer ihre Freunde sind.“
Das Imperium wächst
Damit ist das Kernproblem benannt: Google ist längst kein gewöhnliches Unternehmen mehr. Und schon gar kein unschuldiger und unabhängiger Suchmaschinenabieter. Für viele Menschen ist der Konzern der Dreh- und Angelpunkt des Internets. Als Suchmaschine hat Google in vielen Ländern längst eine Monopolstellung – damit wächst die Verlockung, diese Macht zu seinen eigenen Gunsten einzusetzen. Gleichzeitig baut der Konzern mit immer neuen Diensten und Angeboten seine Stellung in der digitalen Welt aus. So ist aus Google ein regelrechter Datenkrake geworden, der seine Nutzer immer enger an sich bindet – und gewaltige Mengen an persönlichen Daten hortet.
Die Verbraucherzentrale Bundesverband (VZBV) hofft nun auf die Hilfe der Justiz. Mitte Juli verhandelt das Berliner Landgericht über eine entsprechende Klage. Die Verbraucherschützer wollen die Nutzungsbedingungen (AGBs), die Google oft einfach dem etwas laxeren US-Recht entlehnt hat, nicht akzeptieren. In den USA gilt das „opt-out“-Prinzip: Alles ist erlaubt, so lange der Nutzer nicht widerspricht. In Deutschland sind die Konsumenten dagegen „opt-in“ gewöhnt: Erst wenn sie zustimmen, darf der Datenschatz gehoben werden.
Verbraucherschützer werfen Google vor, dass der Konzern das seinen deutschen Nutzern nicht transparent genug erklärt. „Google verfährt willkürlich mit den Daten, vielen Nutzern ist das gar nicht bewusst“, urteilt Carola Elbrecht, VZBV-Projektleiterin für „Verbraucherrechte in der digitalen Welt“. Schlimmer noch: Der Konzern räume sich bei der Verwendung der Daten Rechte ein, „denen die Nutzer gar nicht rechtskonform zugestimmt haben.“
Die Klauseln, gegen die Elbrecht und ihre Kollegen vorgehen, sind symptomatisch für das Selbstverständnis und den Daten-Hunger von Google.
O-Ton Google:
„Das ist abenteuerlich, das geht gar nicht“, schimpft Verbraucherschützerin Elbrecht. Nutzer von Google-Diensten müssten die Möglichkeit haben, anonym unterwegs zu sein – also zum Beispiel bei Youtube unter Pseudonym ein Video hochzuladen, auch wenn sie bei Googlemail mit ihrem richtigen Namen angemeldet sind.
O-Ton Google:
Auch diese Bestimmung bringt die Verbraucherschützer auf die Palme. Denn so kann Google Persönlichkeitsprofile seiner Nutzer erstellen – je mehr Google-Dienste sie verwenden, desto detaillierter. „Grundsätzlich ist das legitim“, sagt Elbrecht. „Aber die Nutzer müssen darüber ausdrücklich informiert werden.“
O-Ton Google:
Mit diesem Argument versucht Google, seine Datensammelei zu rechtfertigen. Nach dem Motto: Alles geschieht nur, um den Nutzern bessere Angebote machen zu können. In gewisser Weise stimmt das: Weil Google Suchanfragen und Surf-Verhalten der Nutzer speichert, kann das Unternehmen zum Beispiel zielgenaue Werbebotschaften einblenden – für Produkte, die den Nutzer vermutlich tatsächlich interessieren. Manche User mögen das nett finden. Den größten Nutzen aber hat Google selbst: Der Konzern kann seinen Werbekunden dadurch attraktivere Angebote machen und dafür mehr Geld verlangen.
Dass die Nutzer irgendwann einmal ein Häkchen unter all die Google-AGBs gesetzt haben, reicht den Datenschützern nicht. Die Nutzungsbedingungen sind ausgedruckt meist viele eng bedruckte DIN-A4-Seiten lang – eine kaum noch lesbare Bleiwüste. Dass sich Nutzer tatsächlich Zeile für Zeile durch diese Texte quälen, ist eine abwegige Vorstellung.
Verbraucherschützer vermuten, dass die ausufernden Rechtshinweise System haben. Google zähle nämlich seitenweise Selbstverständlichkeiten auf, die ohnehin gesetzlich geregelt sind – also eigentlich keiner besonderen Erwähnung bedürfen. Dazwischen verstecke der Konzern die eigentlich brisanten Passagen zur Verwendung persönlicher Daten, denen die Nutzer sehr wohl zustimmen müssen. Indem Google beides vermischt, mache der Internetriese die Sache unübersichtlich. „Kritische Dinge werden versteckt“, urteilt Digital-Expertin Elbrecht. „Es scheint, als sollen die Nutzer müde gemacht werden. Dafür haben wir bei großen Firmen kein Verständnis.“ Auch Konkurrent Apple ist aus diesem Grund ins Visier von Verbraucherschützern geraten.
Unschön ist auch, dass Google mit zweierlei Maß misst. Von seinen Nutzern fordert der Konzern totale Transparenz. Umgekehrt zeigt Google ihnen aber die kalte Schulter, wenn sie ihrerseits Informationen von dem US-Konzern erwarten. Jüngstes Beispiel: Der Streit um die sogenannte Impressumspflicht. Danach sind Unternehmen verpflichtet, ihren Kunden eine schnelle elektronische Kontaktaufnahme zu ermöglichen. Wer allerdings über eine bei Google angegebene E-Mail-Adresse Fragen an den Konzern richtet, erhält nur eine automatische Antwort mit Hinweisen auf verschieden Formulare. Verbraucherschützer sprechen von einem „toten Briefkasten“.
Bei Google heißt es, man erfülle die gesetzlichen Vorgaben. Mit der automatischen Mailnachricht würden User-Anliegen „in geordnete Bahnen gelenkt und unmittelbar von den jeweils zuständigen Mitarbeitern bearbeitet“.
So lapidar fallen die Reaktionen häufig aus. Google verfügt weltweite über eine derart mächtige Position, dass es schwer ist, Druck auf den Konzern auszuüben. Selbst rechtskräftige Verurteilungen schaden dem Konzern mit dem Leitspruch „don´t be evil“ („Sei nicht böse“) kaum. In den USA wurde Google für schuldig befunden, mit seinen Street-View-Kamerawagen Daten aus drahtlosen Netzwerken (WLAN) aufgezeichnet zu haben. Folge: Eine Geldstrafe von 5,4 Millionen Euro. Für Google ist das ein Klacks. Der Konzern machte im vergangenen Jahr einen Gewinn von rund 10,3 Milliarden Euro (vor Steuern).
Düstere Aussichten
Dass sich an Googles Umgang mit Nutzerdaten in Zukunft viel ändert, ist unwahrscheinlich. Im Gegenteil: Je weiter sich digitale Technologien entwickeln, desto mehr persönliche Daten fallen an. Die neue Google-Brille (Google Glass) zum Beispiel stimmt Datenschützer schon vor ihrer Einführung skeptisch. Schließlich kann jedermann damit seine Umwelt heimlich filmen und fotografieren und das Material ins Internet stellen. „Wenn ich ein Foto mit meinem Telefon aufnehme, wird die Person im Bild es wahrscheinlich merken“, umreißt Analystin Carolina Milanesi vom Marktforschungsunternehmen Gartner den Unterschied im „Guardian“. Mit Google Glass hingegen könne alles ganz unauffällig geschehen. Die Brille würde Google einen neuen Datenschatz erschließen – der Konzern könnte dann noch mehr über seine Nutzer erfahren.
Die Datenschützer von Digitalcourage erheben angesichts solcher Aussichten radikale Forderungen: „Google muss zerschlagen werden“, heißt es in einem Positionspapier des Vereins. Die Firma sei mittlerweile ein „omnipräsenter Türsteher, der alle und alles registriert und nicht mehr aus den Augen lässt“.
* Focus
Die Einschläge kommen näher. Dass sich Google mit der Kritik von Datenschützern herumschlagen muss, ist nicht neu. Doch nun wird es für die Kalifornier langsam ernst. Der Suchmaschinenriese wird gleich von mehreren Seiten in die Mangel genommen: Geldstrafe in den USA wegen aufgezeichneter Wlan-Verbindungen, Ermittlungen von Datenschutz-Behörden in halb Europa, Klagen und wenig schmeichelhafte Verbraucher-Auszeichnungen in Deutschland.
Nach jahrelangem Kampf gegen den Internet-Goliath können die vielen kleinen Davids erstmals kleine Erfolge verbuchen. Ihre wichtigste Waffe: der öffentliche Pranger. So wollen sich beispielsweise deutsche Datenschützer Googles Datensammelwut nicht länger bieten lassen. Sie machen Front gegen die Praktiken des scheinbar übermächtigen Online-Konzerns. Gerade erst hat der Datenschutzverein „Digitalcourage“ Google den „Big Brother Award“ verliehen. Mit dem Negativpreis kritisiert der Verein das globale Datensammeln.
„Googles Rasterfahndung ist überall“, schimpfen die Datenschützer. Die Folgen für den einfachen Internet-Nutzer seien fatal: „Google weiß, wer Sie sind, was Sie sind, wo Sie sind, was Ihnen wichtig ist und wer ihre Freunde sind.“
Das Imperium wächst
Damit ist das Kernproblem benannt: Google ist längst kein gewöhnliches Unternehmen mehr. Und schon gar kein unschuldiger und unabhängiger Suchmaschinenabieter. Für viele Menschen ist der Konzern der Dreh- und Angelpunkt des Internets. Als Suchmaschine hat Google in vielen Ländern längst eine Monopolstellung – damit wächst die Verlockung, diese Macht zu seinen eigenen Gunsten einzusetzen. Gleichzeitig baut der Konzern mit immer neuen Diensten und Angeboten seine Stellung in der digitalen Welt aus. So ist aus Google ein regelrechter Datenkrake geworden, der seine Nutzer immer enger an sich bindet – und gewaltige Mengen an persönlichen Daten hortet.
Die Verbraucherzentrale Bundesverband (VZBV) hofft nun auf die Hilfe der Justiz. Mitte Juli verhandelt das Berliner Landgericht über eine entsprechende Klage. Die Verbraucherschützer wollen die Nutzungsbedingungen (AGBs), die Google oft einfach dem etwas laxeren US-Recht entlehnt hat, nicht akzeptieren. In den USA gilt das „opt-out“-Prinzip: Alles ist erlaubt, so lange der Nutzer nicht widerspricht. In Deutschland sind die Konsumenten dagegen „opt-in“ gewöhnt: Erst wenn sie zustimmen, darf der Datenschatz gehoben werden.
Verbraucherschützer werfen Google vor, dass der Konzern das seinen deutschen Nutzern nicht transparent genug erklärt. „Google verfährt willkürlich mit den Daten, vielen Nutzern ist das gar nicht bewusst“, urteilt Carola Elbrecht, VZBV-Projektleiterin für „Verbraucherrechte in der digitalen Welt“. Schlimmer noch: Der Konzern räume sich bei der Verwendung der Daten Rechte ein, „denen die Nutzer gar nicht rechtskonform zugestimmt haben.“
Die Klauseln, gegen die Elbrecht und ihre Kollegen vorgehen, sind symptomatisch für das Selbstverständnis und den Daten-Hunger von Google.
O-Ton Google:
„Wir verwenden den von Ihnen für Ihr Google-Profil angegebenen Namen möglicherweise für alle von uns angebotenen Dienste, die ein Google-Konto erfordern. Darüber hinaus ersetzen wir möglicherweise Namen, die in der Vergangenheit mit Ihrem Google-Konto verknüpft waren, damit Sie in all unseren Diensten einheitlich geführt werden. Wenn andere Nutzer bereits über Ihre E-Mail-Adresse oder andere Sie identifizierende Daten verfügen, werden wir diesen Nutzern gegebenenfalls die öffentlich zugänglichen Informationen Ihres Google-Profils, wie beispielsweise Ihren Namen und Ihr Foto, anzeigen.“
„Das ist abenteuerlich, das geht gar nicht“, schimpft Verbraucherschützerin Elbrecht. Nutzer von Google-Diensten müssten die Möglichkeit haben, anonym unterwegs zu sein – also zum Beispiel bei Youtube unter Pseudonym ein Video hochzuladen, auch wenn sie bei Googlemail mit ihrem richtigen Namen angemeldet sind.
O-Ton Google:
„Unter Umständen verknüpfen wir personenbezogene Daten aus einem Dienst mit Informationen und personenbezogenen Daten aus anderen Google-Diensten.“
Auch diese Bestimmung bringt die Verbraucherschützer auf die Palme. Denn so kann Google Persönlichkeitsprofile seiner Nutzer erstellen – je mehr Google-Dienste sie verwenden, desto detaillierter. „Grundsätzlich ist das legitim“, sagt Elbrecht. „Aber die Nutzer müssen darüber ausdrücklich informiert werden.“
O-Ton Google:
„Wir nutzen diese Informationen außerdem, um Ihnen maßgeschneiderte Inhalte anzubieten – beispielsweise um Ihnen relevantere Suchergebnisse und Werbung zur Verfügung zu stellen.“
Mit diesem Argument versucht Google, seine Datensammelei zu rechtfertigen. Nach dem Motto: Alles geschieht nur, um den Nutzern bessere Angebote machen zu können. In gewisser Weise stimmt das: Weil Google Suchanfragen und Surf-Verhalten der Nutzer speichert, kann das Unternehmen zum Beispiel zielgenaue Werbebotschaften einblenden – für Produkte, die den Nutzer vermutlich tatsächlich interessieren. Manche User mögen das nett finden. Den größten Nutzen aber hat Google selbst: Der Konzern kann seinen Werbekunden dadurch attraktivere Angebote machen und dafür mehr Geld verlangen.
Dass die Nutzer irgendwann einmal ein Häkchen unter all die Google-AGBs gesetzt haben, reicht den Datenschützern nicht. Die Nutzungsbedingungen sind ausgedruckt meist viele eng bedruckte DIN-A4-Seiten lang – eine kaum noch lesbare Bleiwüste. Dass sich Nutzer tatsächlich Zeile für Zeile durch diese Texte quälen, ist eine abwegige Vorstellung.
Verbraucherschützer vermuten, dass die ausufernden Rechtshinweise System haben. Google zähle nämlich seitenweise Selbstverständlichkeiten auf, die ohnehin gesetzlich geregelt sind – also eigentlich keiner besonderen Erwähnung bedürfen. Dazwischen verstecke der Konzern die eigentlich brisanten Passagen zur Verwendung persönlicher Daten, denen die Nutzer sehr wohl zustimmen müssen. Indem Google beides vermischt, mache der Internetriese die Sache unübersichtlich. „Kritische Dinge werden versteckt“, urteilt Digital-Expertin Elbrecht. „Es scheint, als sollen die Nutzer müde gemacht werden. Dafür haben wir bei großen Firmen kein Verständnis.“ Auch Konkurrent Apple ist aus diesem Grund ins Visier von Verbraucherschützern geraten.
Unschön ist auch, dass Google mit zweierlei Maß misst. Von seinen Nutzern fordert der Konzern totale Transparenz. Umgekehrt zeigt Google ihnen aber die kalte Schulter, wenn sie ihrerseits Informationen von dem US-Konzern erwarten. Jüngstes Beispiel: Der Streit um die sogenannte Impressumspflicht. Danach sind Unternehmen verpflichtet, ihren Kunden eine schnelle elektronische Kontaktaufnahme zu ermöglichen. Wer allerdings über eine bei Google angegebene E-Mail-Adresse Fragen an den Konzern richtet, erhält nur eine automatische Antwort mit Hinweisen auf verschieden Formulare. Verbraucherschützer sprechen von einem „toten Briefkasten“.
Bei Google heißt es, man erfülle die gesetzlichen Vorgaben. Mit der automatischen Mailnachricht würden User-Anliegen „in geordnete Bahnen gelenkt und unmittelbar von den jeweils zuständigen Mitarbeitern bearbeitet“.
So lapidar fallen die Reaktionen häufig aus. Google verfügt weltweite über eine derart mächtige Position, dass es schwer ist, Druck auf den Konzern auszuüben. Selbst rechtskräftige Verurteilungen schaden dem Konzern mit dem Leitspruch „don´t be evil“ („Sei nicht böse“) kaum. In den USA wurde Google für schuldig befunden, mit seinen Street-View-Kamerawagen Daten aus drahtlosen Netzwerken (WLAN) aufgezeichnet zu haben. Folge: Eine Geldstrafe von 5,4 Millionen Euro. Für Google ist das ein Klacks. Der Konzern machte im vergangenen Jahr einen Gewinn von rund 10,3 Milliarden Euro (vor Steuern).
Düstere Aussichten
Dass sich an Googles Umgang mit Nutzerdaten in Zukunft viel ändert, ist unwahrscheinlich. Im Gegenteil: Je weiter sich digitale Technologien entwickeln, desto mehr persönliche Daten fallen an. Die neue Google-Brille (Google Glass) zum Beispiel stimmt Datenschützer schon vor ihrer Einführung skeptisch. Schließlich kann jedermann damit seine Umwelt heimlich filmen und fotografieren und das Material ins Internet stellen. „Wenn ich ein Foto mit meinem Telefon aufnehme, wird die Person im Bild es wahrscheinlich merken“, umreißt Analystin Carolina Milanesi vom Marktforschungsunternehmen Gartner den Unterschied im „Guardian“. Mit Google Glass hingegen könne alles ganz unauffällig geschehen. Die Brille würde Google einen neuen Datenschatz erschließen – der Konzern könnte dann noch mehr über seine Nutzer erfahren.
Die Datenschützer von Digitalcourage erheben angesichts solcher Aussichten radikale Forderungen: „Google muss zerschlagen werden“, heißt es in einem Positionspapier des Vereins. Die Firma sei mittlerweile ein „omnipräsenter Türsteher, der alle und alles registriert und nicht mehr aus den Augen lässt“.
* Focus
