INFINUS AG Finanzdienstleistungsinstitut - infinus.de
In diesem Thema wurden schon 1 Auszeichnungen vergeben!
Dieses Thema wurde 67664 mal besucht und hat 151 Antworten.
zum neusten Beitrag gehen
14.11.2013, 14:27
Im Skandal um Infinus gibt es die ersten Insolvenzanträge: Eine "ordnungsgemäße Weiterführung der Gesellschaft" sei "nicht mehr gewährleistet", teilen zwei der wichtigsten Unternehmen der Firmengruppe mit.
Die Future Business KGaA (Fubus) und die Prosavus AG haben am Mittwoch einen Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens gestellt, wie die Unternehmen am Mittwochabend mitteilten.
"Der Antrag ist notwendig geworden, da von Seiten der Staatsanwaltschaft im Rahmen des eingeleiteten Ermittlungsverfahrens sämtliche Vermögenswerte und alle Geschäftskonten beschlagnahmt sowie handelnde Personen in Untersuchungshaft genommen wurden. Nach dem derzeitigen Sachstand ist somit eine ordnungsgemäße Weiterführung der Gesellschaft nicht mehr gewährleistet", heißt es gleichlautend in den Mitteilungen von Future Business und Prosavus. Im Interesse aller Anleger und Gläubiger habe man sich für ein geordnetes Verfahren entschlossen und einen Antrag auf Insolvenz beim Amtsgericht Dresden eingereicht. Man gehe davon aus, dass noch im Laufe dieser Woche über den Antrag entschieden werde.
Die Fubus ist der Nukleus der gesamten Firmengruppe und der mit Abstand wichtigste Emittent. Zum Jahresende 2012 hatte das Unternehmen Orderschuldverschreibungen (Anleihen) im Wert von 589,2 Millionen Euro ausstehen, dazu kamen Genussrechte in Höhe von 39,7 Millionen Euro. Prosavus gehört zu 20 Prozent der Fubus, die restlichen Aktien liegen zum größten Teil bei Führungskräften der Unternehmensgruppe. Prosavus hatte bis März 2012 – aktuellere Zahlen liegen nicht vor – Namens-Genussrechte für 67,6 Millionen Euro emittiert. Chef beider Unternehmen ist Jörg B., einer der Beschuldigten.
Werbung mit "Top-Rating"
Sowohl Fubus als auch Prosavus werben auf ihrer Website noch mit einem "Top-Rating" von Hoppenstedt. "Die Future Business KGaA hat vom Hoppenstedt CreditCheck zum dritten Mal hintereinander ein Top-Rating erhalten", teilte Fubus Ende August mit. "Mit der Vergabe der Note 1 auf einer Skala von 1 bis 6 gehört das Emissionshaus zu den besten 4,9 Prozent unter 4,7 Millionen deutschen Unternehmen, die von der Wirtschaftsauskunft aktuell bewertet wurden."
Bereits am Dienstag hätte die ebenfalls zum Konglomerat gehörende MAS Finanz AG beim Amtsgericht einen Antrag auf Insolvenz in Eigenverwaltung und ein Schutzschirmverfahren gestellt, berichten die "Dresdner Neueste Nachrichten". Die MAS, ein Finanzvertrieb aus Dresden, ist eine Tochtergesellschaft der Infinus AG Ihr Kompetenz-Partner, die wiederum eine Tochter der Fubus ist.
Konsequenzen für Anleger
Die Tatsache, dass nun der Insolvenzverwalter bei Fubus das Ruder übernimmt, hat auch Konsequenzen für Anleger. "Das Vorgehen, sich über eine Arrestpfändung Ansprüche zu sichern, funktioniert nur noch eingeschränkt", sagt Peter Mattil, Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht aus München. "Ansprüche dieser Art lassen sich nach dem Insolvenzantrag gegenüber den Gesellschaften selbst nun nicht mehr geltend machen", sagt er. Es sei aber immer noch möglich, Konten der Beschuldigten pfänden zu lassen, sofern auch diese von der Staatsanwaltschaft gesperrt wurden.
Der Insolvenzantrag bedeute für Anleger auf keinen Fall, dass sie von ihrem Geld nichts mehr sehen werden, betont Mattil. "Es gibt keinen Grund zur Resignation." Er rät Anlegern daher, ihre Ansprüche auf jeden Fall beim Insolvenzverwalter anzumelden. Das gelte nicht nur für Inhaber von Orderschuldverschreibungen, die zum Fremdkapital gehören, sondern auch für Zeichner von Genussrechten. Genussrechte zählen zwar zum Eigenkapital, von dem nach einer Insolvenz in der Regel nichts mehr übrig bleibt, weil zunächst das Eigenkapital aufgezehrt wird, bevor es ans Fremdkapital geht. "Es gibt allerdings Urteile, nach denen in einem Insolvenzverfahren auch Genussrechtsinhaber zu den Gläubigern zählen", so Mattil. "Bei Betrug können Genussrechtsinhaber sogar Anspruch auf ihre gesamte Einlage anmelden." Sollte es sich im Fall von Infinus und Future Business also tatsächlich um Betrug handeln, stünden die Chancen der Genussrechtsinhaber nicht schlechter als die der Anleihegläubiger.
Wie das Verfahren für die Anleger voranschreite, hänge nun stark vom Insolvenzverwalter ab. Mattil kann von Erfahrungen unterschiedlichster Art berichten. "Bei einem guten Insolvenzverwalter bekommen Anleger recht schnell zumindest einen Teil ihres Geldes zurück. Im Fall der BFI Bank zum Beispiel hatten sie schon nach einem Jahr rund 15 Prozent ihrer Einlage erhalten. Ich hatte allerdings auch schon einen Fall, bei dem der Insolvenzverwalter seit 14 Jahren im Unternehmen sitzt und den Anlegern noch keinen Cent ausgeschüttet hat. Da ist der Insolvenzverwalter der einzige, der gut verdient hat
Die Future Business KGaA (Fubus) und die Prosavus AG haben am Mittwoch einen Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens gestellt, wie die Unternehmen am Mittwochabend mitteilten.
Zitat
Damit haben insgesamt vier Unternehmen der Dresdner Infinus-Gruppe Anträge auf Insolvenz gestellt. Neben Prosavus und Fubus sind das auch MAS Finanz und MAS Vermögensverwaltungs GmbH. Das bestätigte Amtsgerichtssprecherin Birgit Keeve gegenüber dem Nachrichtenportal DNN.
"Der Antrag ist notwendig geworden, da von Seiten der Staatsanwaltschaft im Rahmen des eingeleiteten Ermittlungsverfahrens sämtliche Vermögenswerte und alle Geschäftskonten beschlagnahmt sowie handelnde Personen in Untersuchungshaft genommen wurden. Nach dem derzeitigen Sachstand ist somit eine ordnungsgemäße Weiterführung der Gesellschaft nicht mehr gewährleistet", heißt es gleichlautend in den Mitteilungen von Future Business und Prosavus. Im Interesse aller Anleger und Gläubiger habe man sich für ein geordnetes Verfahren entschlossen und einen Antrag auf Insolvenz beim Amtsgericht Dresden eingereicht. Man gehe davon aus, dass noch im Laufe dieser Woche über den Antrag entschieden werde.
Die Fubus ist der Nukleus der gesamten Firmengruppe und der mit Abstand wichtigste Emittent. Zum Jahresende 2012 hatte das Unternehmen Orderschuldverschreibungen (Anleihen) im Wert von 589,2 Millionen Euro ausstehen, dazu kamen Genussrechte in Höhe von 39,7 Millionen Euro. Prosavus gehört zu 20 Prozent der Fubus, die restlichen Aktien liegen zum größten Teil bei Führungskräften der Unternehmensgruppe. Prosavus hatte bis März 2012 – aktuellere Zahlen liegen nicht vor – Namens-Genussrechte für 67,6 Millionen Euro emittiert. Chef beider Unternehmen ist Jörg B., einer der Beschuldigten.
Werbung mit "Top-Rating"
Sowohl Fubus als auch Prosavus werben auf ihrer Website noch mit einem "Top-Rating" von Hoppenstedt. "Die Future Business KGaA hat vom Hoppenstedt CreditCheck zum dritten Mal hintereinander ein Top-Rating erhalten", teilte Fubus Ende August mit. "Mit der Vergabe der Note 1 auf einer Skala von 1 bis 6 gehört das Emissionshaus zu den besten 4,9 Prozent unter 4,7 Millionen deutschen Unternehmen, die von der Wirtschaftsauskunft aktuell bewertet wurden."
Bereits am Dienstag hätte die ebenfalls zum Konglomerat gehörende MAS Finanz AG beim Amtsgericht einen Antrag auf Insolvenz in Eigenverwaltung und ein Schutzschirmverfahren gestellt, berichten die "Dresdner Neueste Nachrichten". Die MAS, ein Finanzvertrieb aus Dresden, ist eine Tochtergesellschaft der Infinus AG Ihr Kompetenz-Partner, die wiederum eine Tochter der Fubus ist.
Konsequenzen für Anleger
Die Tatsache, dass nun der Insolvenzverwalter bei Fubus das Ruder übernimmt, hat auch Konsequenzen für Anleger. "Das Vorgehen, sich über eine Arrestpfändung Ansprüche zu sichern, funktioniert nur noch eingeschränkt", sagt Peter Mattil, Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht aus München. "Ansprüche dieser Art lassen sich nach dem Insolvenzantrag gegenüber den Gesellschaften selbst nun nicht mehr geltend machen", sagt er. Es sei aber immer noch möglich, Konten der Beschuldigten pfänden zu lassen, sofern auch diese von der Staatsanwaltschaft gesperrt wurden.
Der Insolvenzantrag bedeute für Anleger auf keinen Fall, dass sie von ihrem Geld nichts mehr sehen werden, betont Mattil. "Es gibt keinen Grund zur Resignation." Er rät Anlegern daher, ihre Ansprüche auf jeden Fall beim Insolvenzverwalter anzumelden. Das gelte nicht nur für Inhaber von Orderschuldverschreibungen, die zum Fremdkapital gehören, sondern auch für Zeichner von Genussrechten. Genussrechte zählen zwar zum Eigenkapital, von dem nach einer Insolvenz in der Regel nichts mehr übrig bleibt, weil zunächst das Eigenkapital aufgezehrt wird, bevor es ans Fremdkapital geht. "Es gibt allerdings Urteile, nach denen in einem Insolvenzverfahren auch Genussrechtsinhaber zu den Gläubigern zählen", so Mattil. "Bei Betrug können Genussrechtsinhaber sogar Anspruch auf ihre gesamte Einlage anmelden." Sollte es sich im Fall von Infinus und Future Business also tatsächlich um Betrug handeln, stünden die Chancen der Genussrechtsinhaber nicht schlechter als die der Anleihegläubiger.
Wie das Verfahren für die Anleger voranschreite, hänge nun stark vom Insolvenzverwalter ab. Mattil kann von Erfahrungen unterschiedlichster Art berichten. "Bei einem guten Insolvenzverwalter bekommen Anleger recht schnell zumindest einen Teil ihres Geldes zurück. Im Fall der BFI Bank zum Beispiel hatten sie schon nach einem Jahr rund 15 Prozent ihrer Einlage erhalten. Ich hatte allerdings auch schon einen Fall, bei dem der Insolvenzverwalter seit 14 Jahren im Unternehmen sitzt und den Anlegern noch keinen Cent ausgeschüttet hat. Da ist der Insolvenzverwalter der einzige, der gut verdient hat
Dieser Beitrag wurde ausgezeichnet!
15.11.2013, 22:57
Infinus und Future Business .. wer kann eventuell dafür in Haftung genommen werden? Gegen wen könnten Anleger vorgehen?
Übrigens, bei Orderschuldverschreibungen ist bei den Vermittlern nichts zu holen, auch wenn manche Anwälte das Gegenteil glauben machen wollen.
Infinus-Vermittler haben wohl nichts zu befürchten. Die Orderschuldverschreibungen und Genussrechte der Future Business KGaA (Fubus) wurden ausschließlich über die Infinus AG Finanzdienstleistungsinstitut vertrieben, einer rechtlich von der Fubus unabhängigen Gesellschaft. Diesem Haftungsdach haben sich fast 850 Vermittler angeschlossen, und sind Allianz versichert. Anleger können also nur das Finanzdienstleistungsinstitut in Haftung nehmen.
Vermögensschaden-Haftpflichtversicherung
Schäden aus vorsätzlichen Straftaten, wie zum Beispiel Betrug, sind vom Versicherungsschutz einer Vermögensschaden-Haftpflichtdeckung generell ausgeschlossen
Rund 2500 Berater haben sich der "Infinus AG Ihr Kompetenz-Partner" angeschlossen, einem Maklerpool, unter dem gewerbliche Versicherungs- und Finanzanlagenvermittler arbeiteten. Sie durften die Fubus-Festzinsprodukte aus rechtlichen Gründen wie erwähnt nicht verkaufen, wohl aber die Namens-Genussrechte der Prosavus AG
Jeder Einzelfall wärezu prüfen.
Wenn eine Falschberatung vorliegt, muss die Vermögensschaden-Haftpflichtversicherung eines Infinus-Beraters, der sich nicht dem Haftungsdach angeschlossen hat, aller Voraussicht nach für den Schaden aufkommen. Es bleibt somit spannend, wer und warum haftbar gemacht werden könnte. Lassen Sie sich nicht beirren, und informieren Sie sich vorab über die Möglichkeiten.
Übrigens, bei Orderschuldverschreibungen ist bei den Vermittlern nichts zu holen, auch wenn manche Anwälte das Gegenteil glauben machen wollen.
Infinus-Vermittler haben wohl nichts zu befürchten. Die Orderschuldverschreibungen und Genussrechte der Future Business KGaA (Fubus) wurden ausschließlich über die Infinus AG Finanzdienstleistungsinstitut vertrieben, einer rechtlich von der Fubus unabhängigen Gesellschaft. Diesem Haftungsdach haben sich fast 850 Vermittler angeschlossen, und sind Allianz versichert. Anleger können also nur das Finanzdienstleistungsinstitut in Haftung nehmen.
Diverse Anlegeranwälte behaupten, für einen eventuellen Verlust aus diesen Anlagen ließe sich die Vermögensschaden-Haftpflichtversicherung (VSH) der Vermittler in Anspruch nehmen – sofern sie über eine solche Police denn verfügten. Das ist Unfug, denn selbst wenn ein Vermittler eine eigene VSH abgeschlossen hat, greift diese nicht für Haftungsdachgeschäfte.
Vermögensschaden-Haftpflichtversicherung
Schäden aus vorsätzlichen Straftaten, wie zum Beispiel Betrug, sind vom Versicherungsschutz einer Vermögensschaden-Haftpflichtdeckung generell ausgeschlossen
Rund 2500 Berater haben sich der "Infinus AG Ihr Kompetenz-Partner" angeschlossen, einem Maklerpool, unter dem gewerbliche Versicherungs- und Finanzanlagenvermittler arbeiteten. Sie durften die Fubus-Festzinsprodukte aus rechtlichen Gründen wie erwähnt nicht verkaufen, wohl aber die Namens-Genussrechte der Prosavus AG
Jeder Einzelfall wärezu prüfen.
Wenn eine Falschberatung vorliegt, muss die Vermögensschaden-Haftpflichtversicherung eines Infinus-Beraters, der sich nicht dem Haftungsdach angeschlossen hat, aller Voraussicht nach für den Schaden aufkommen. Es bleibt somit spannend, wer und warum haftbar gemacht werden könnte. Lassen Sie sich nicht beirren, und informieren Sie sich vorab über die Möglichkeiten.
18.11.2013, 22:13
Die Staatsanwaltschaft beziffert das Investitionsvolumen der vom Infinus-Skandal gebeutelten Anleger in einer ersten Schätzung auf 400 Millionen Euro
Anleger hatten zumindest zwischenzeitlich insgesamt mehr als 840 Millionen Euro in Zinspapiere der Firmengruppe um Infinus und Future Business investiert. Diese Summe ergibt sich aus Berechnungen von FONDS professionell
Ob die von FONDS professionell ermittelten Zahlen auch noch Anfang November aktuell waren, als die Staatsanwaltschaft die Konten einfrieren ließ, lässt sich derzeit nicht ermitteln
Unterdessen gab das Amtsgericht Dresden die vorläufigen Insolvenzverwalter für Fubus und Prosavus bekannt. Bei der Fubus übernimmt diese Aufgabe Bruno Kübler von der gleichnamigen bundesweit tätigen Dresdner Kanzlei, bei Prosavus Frank-Rüdiger Scheffler aus der Kanzlei Tiefenbacher Rechtsanwälte. Das Amtsgericht bestellte außerdem vorläufige Gläubigerausschüsse.
Kübler wies darauf hin, dass zurzeit kein Gläubiger Sorge haben müsse, irgendwelche Fristen zu versäumen. Sobald die Gläubiger ihre Forderungen anmelden können, würden sie über verschiedene Kanäle informiert. Dies werde aber erst mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens in vermutlich rund drei Monaten der Fall sein
Anleger hatten zumindest zwischenzeitlich insgesamt mehr als 840 Millionen Euro in Zinspapiere der Firmengruppe um Infinus und Future Business investiert. Diese Summe ergibt sich aus Berechnungen von FONDS professionell
Allein in Orderschuldverschreibungen (Anleihen) des größten Emittenten, der Future Business KGaA (Fubus), waren zur Jahresmitte fast 670 Millionen Euro investiert. Dazu kommen mehr als 40 Millionen Euro in Fubus-Genussrechten. Die mit der Fubus verbundene Prosavus AG hatte Ende März 2013 Namens-Genussrechte für gut 100 Millionen Euro emittiert (siehe Tabelle). Sowohl Fubus als auch Prosavus haben inzwischen Insolvenz angemeldet. Weitere 28 Millionen Euro steckten Ende März in Orderschuldverschreibungen der Prosavus-Tochter Ecoconsort AG. Ob die Staatsanwaltschaft auch im Verkaufsprospekt für diese Papiere fehlerhafte Angaben vermutet, ist unklar.
Ob die von FONDS professionell ermittelten Zahlen auch noch Anfang November aktuell waren, als die Staatsanwaltschaft die Konten einfrieren ließ, lässt sich derzeit nicht ermitteln
Unterdessen gab das Amtsgericht Dresden die vorläufigen Insolvenzverwalter für Fubus und Prosavus bekannt. Bei der Fubus übernimmt diese Aufgabe Bruno Kübler von der gleichnamigen bundesweit tätigen Dresdner Kanzlei, bei Prosavus Frank-Rüdiger Scheffler aus der Kanzlei Tiefenbacher Rechtsanwälte. Das Amtsgericht bestellte außerdem vorläufige Gläubigerausschüsse.
Kübler wies darauf hin, dass zurzeit kein Gläubiger Sorge haben müsse, irgendwelche Fristen zu versäumen. Sobald die Gläubiger ihre Forderungen anmelden können, würden sie über verschiedene Kanäle informiert. Dies werde aber erst mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens in vermutlich rund drei Monaten der Fall sein
20.11.2013, 09:39
Ein guter Anwalt wird auf verschiedensten Wegen versuchen, den Schaden für seinen Mandanten zu begrenzen. Er hinterfragt nicht nur die Rolle des Vermittlers, sondern lässt auch Konten der Beschuldigten pfänden, ringt mit dem Insolvenzverwalter und fühlt dem Wirtschaftsprüfer auf den Zahn.
FONDS professionell-Redakteur Bernd Mikosch ..
.. über die fragwürdigen Versprechen, mit denen manche Juristen um Infinus-Kunden buhlen
Soforthilfe".. "Schutzgemeinschaften" ., "Anlegerabende" .. Das kann alles helfen, muss es aber nicht. Vor allem dann nicht, wenn die Anwälte Anlegern etwas versprechen, was sie mutmaßlich nicht halten können.
Viele Anwälte zielen außerdem auf die Vermittler ...
Die Vermittler dieser Papiere waren nämlich unter dem Haftungsdach der Infinus AG Finanzdienstleistungsinstitut tätig. Solange sich die Berater an die Regeln dieses Instituts gehalten haben, sind sie fein raus – die Infinus haftet. Das Finanzdienstleistungsinstitut wiederum hat eine Vermögensschaden-Haftpflichtversicherung bei der Allianz abgeschlossen
Kommt also die Allianz für den Schaden auf?
So einfach ist es nicht. Der Versicherer zahlt nur, wenn erstens im Einzelfall eine Falschberatung nachgewiesen wurde und zweitens kein Betrug vorliegt. Da der Vorstand des Infinus-Haftungsdaches zugleich im Aufsichtsrat der Future Business saß, liegt zumindest der Verdacht nahe, dass er von den fragwürdigen Geschäften dieses Unternehmens gewusst hat, die die Staatsanwaltschaft nun unter die Lupe nimmt. Dann hätte die Allianz gute Argumente, sich gegen eine Zahlung zu wehren, so das Argument renommierter Juristen.
Die Infinus-Anleger hatten ohne Frage Pech mit der Wahl ihres Investments. Jetzt ist zu hoffen, dass sie bei der Wahl ihres Anwalts ein besseres Händchen haben
FONDS professionell-Redakteur Bernd Mikosch ..
.. über die fragwürdigen Versprechen, mit denen manche Juristen um Infinus-Kunden buhlen
Soforthilfe".. "Schutzgemeinschaften" ., "Anlegerabende" .. Das kann alles helfen, muss es aber nicht. Vor allem dann nicht, wenn die Anwälte Anlegern etwas versprechen, was sie mutmaßlich nicht halten können.
Einige Anlegeranwälte tun zum Beispiel so, als sei Infinus ein Fall für die Entschädigungseinrichtung der Wertpapierhandelsunternehmen (EdW). Tatsächlich ist die Infinus AG Finanzdienstleistungsinstitut der EdW zugeordnet, theoretisch käme eine Entschädigung also in Frage. Allerdings hat die Infinus die Orderschuldverschreibungen, um die es in erster Linie geht, nur vertrieben. Sie hat die Anlegermillionen gar nicht selbst verwaltet. Eine Entschädigung käme eigentlich bloß in Frage, wenn sie das Geld der Investoren auf dem Weg zum Emittenten der Schuldverschreibungen, der Future Business KGaA, veruntreut hätte. Es gibt derzeit allerdings nicht den geringsten Anhaltspunkt dafür, dass dies passiert ist.
Viele Anwälte zielen außerdem auf die Vermittler ...
Die Vermittler dieser Papiere waren nämlich unter dem Haftungsdach der Infinus AG Finanzdienstleistungsinstitut tätig. Solange sich die Berater an die Regeln dieses Instituts gehalten haben, sind sie fein raus – die Infinus haftet. Das Finanzdienstleistungsinstitut wiederum hat eine Vermögensschaden-Haftpflichtversicherung bei der Allianz abgeschlossen
Kommt also die Allianz für den Schaden auf?
So einfach ist es nicht. Der Versicherer zahlt nur, wenn erstens im Einzelfall eine Falschberatung nachgewiesen wurde und zweitens kein Betrug vorliegt. Da der Vorstand des Infinus-Haftungsdaches zugleich im Aufsichtsrat der Future Business saß, liegt zumindest der Verdacht nahe, dass er von den fragwürdigen Geschäften dieses Unternehmens gewusst hat, die die Staatsanwaltschaft nun unter die Lupe nimmt. Dann hätte die Allianz gute Argumente, sich gegen eine Zahlung zu wehren, so das Argument renommierter Juristen.
Die Infinus-Anleger hatten ohne Frage Pech mit der Wahl ihres Investments. Jetzt ist zu hoffen, dass sie bei der Wahl ihres Anwalts ein besseres Händchen haben
22.11.2013, 10:53
Zwei Wochen nach der Razzia in den Geschäftsräumen der Infinus AG, der Future Business KGaA und diverser weiterer Geschäfts- und Privaträumlichkeiten sowie der Verhaftung der Verantwortlichen schreitet der Zerfall des Finanzkonzerns mit Riesenschritten voran. Mittlerweile muss man wohl von einem Schneeballsystem ausgehen, das durch Bilanztricks verschleiert werden sollte. Wenn man den bisherigen Informationen trauen darf, hat die Staatsanwaltschaft mit ihrem energischen Einschreiten allerdings dafür gesorgt, dass der Schaden der Anleger noch etwas verringert werden kann, da durchaus erhebliche Vermögenswerte sichergestellt werden konnten.
Bei der Future Business KGaA (Aktenzeichen des Amtsgerichts Dresden 532 IN 2257/13) kümmert sich um die Verteilung der Dresdner Insolvenzverwalter Dr. Bruno Kübler, für die Prosavus AG (Aktenzeichen 532 IN 2258/13) agiert als vorläufiger Insolvenzverwalter der ebenfalls in der sächsischen Hauptstadt ansässige Rechtsanwalt Frank-Rüdiger Scheffler.
Soweit Orderschuldverschreibungen gehalten werden, ist aus unserer Sicht zunächst nichts weiteres zu veranlassen. Man kann darauf warten, dass der Insolvenzverwalter sich meldet und dann seine Ansprüche anmelden. Schwieriger wird es bei Genussrechten und Nachrangdarlehen, die zuletzt ebenfalls begeben wurden. Bei diesen Instrumenten besteht regelmäßig eine Verlustbeteiligung. Schadenersatzansprüche wegen Betruges oder Aufklärungspflichtverletzungen, die hier gleichwohl bestehen, müssen ggf. explizit begründet und unter Umständen auch gerichtlich durchgesetzt werden. Hier ist zunächst einmal nicht damit zu rechnen, dass die Insolvenzanmeldung reibungslos vonstatten geht. Ggf. muss hier nach zunächst erfolgtem Bestreiten auf Feststellung zur Tabelle geklagt werden.
Damit wird dann allerdings in vielen Fällen auch die Grenze des Möglichen erreicht sein, insbesondere wenn die Zeichnungsentscheidungen im bereits länger zurückliegen.
V e r t r i e b s h a f t u n g p r o b l e m a t i s c h
Die Inanspruchnahme der tätigen Vertriebe wird von uns mit Skepsis betrachtet, wenngleich natürlich in jedem Falle eine Einzelfallprüfung geboten ist. Liegt die Zeichnung schon länger zurück, wird man sich in vielen Fällen darauf zurückziehen können, dass es sich bei der Emittentin Future Business KGaA um ein für Verhältnisse des grauen Kapitalmarkts durchaus kapitalstarkes Unternehmen handelt. Das Eigenkapital, das im Oktober 2010 auf gut 15 Millionen EUR und im August 2011 sogar auf knapp 22 Millionen EUR anwuchs, ist durchaus beachtlich. Noch im Juli 2013 wurde es auf 25.405.000 EUR erhöht. Das Unternehmen besteht zudem seit 2001 und ist seit dem als Finanzdienstleister tätig.
Es kommt hinzu, dass man auf regelmäßige Ratings, Bonitätsbewertungen, verweisen konnte, die die finanzielle Leistungsfähigkeit untermauern sollten. Nicht zuletzt hat einen Wirtschaftsprüfer Cash Flow - Betrachtungen angestellt und Abschlüsse testiert. Dass es dabei möglicherweise zu Fehlbewertungen gekommen ist, kann man jedenfalls fremden Vertrieben nicht anlasten. Eine Orderschuldverschreibungen ist grundsätzlich auch eine Anlageform, die bestimmten Qualitätskriterien entspricht und landläufig als vergleichsweise sicher gilt, eine ordentliche Bonität des Schuldners vorausgesetzt. Ebendiese wurde allerdings durch die vorstehenden Institutionen bestätigt.
Anders ist dies natürlich dort, wo, wie in einer Vielzahl von Fällen, die Infinus AG selbst und damit eine Konzerngesellschaft vermittelt hat. Da wäre die Haftung kein Problem, aber die Insolvenz auch dieser um ihre Einnahmebasis beraubten und mit hohen Verbindlichkeiten belasteten Gesellschaft ist wohl nur eine Frage der Zeit.
W a s h e l f e n S c h u t z g e m e i n s c h a f t e n?
Das ist eine Frage, die wohl niemand beantworten kann. Im Moment erschließt sich uns nicht, warum man sich einer derartigen Gemeinschaft anschließen und was diese konkret bewirken soll. Über aktuelle Entwicklungen werden Sie ohnedies zeitnah informiert, soweit dies überhaupt relevant ist. Wenn sie Inhaber von Orderschuldverschreibungen sind, können Sie auf Aktivitäten des Insolvenzverwalters warten. Bei anderen Anlageformen, Genussrechten und Nachrangdarlehen, sind Sie gehalten, individuell vorzugehen. Wir haben daher den Verdacht, dass die meisten dieser Schutzgemeinschaft nur Akquisitionsvehikel für Anwälte sind. Nennenswerte Vorteile sind daraus nach unserer Einschätzung nicht zu erwarten.
Wenn Sie über die Entwicklungen regelmäßig und zeitnah informiert werden wollen, schauen Sie einfach bei Gelegenheit hier vorbei. Hier erfahren Sie alles, was wichtig ist.
I n w e l c h e R i c h t u n g k a n n m a n j e t z t n o c h g e h e n?
Wir sehen grundsätzlich noch zwei Möglichkeiten, mit Aussicht auf Erfolg tätig zu werden. Zum einen ist zu prüfen, inwieweit die Rating-Agentur Hoppenstedt hier möglicherweise haftbar gemacht werden kann. Dies setzt voraus, dass bei der Bewertung der Bonität wesentliche Aspekte mindestens fahrlässig übersehen wurden. Um das beurteilen zu können, sind weitere Recherchen notwendig, die wir allerdings ohnedies im Mandantenauftrag anstellen werden. Dazu ist z.B. wichtig, wann die Provisionskarusselle ihren Anfang nahmen und ob sie bei zumutbarer Sorgfalt erkennbar waren.
Diese Voraussetzung gilt auch für eine etwaige Haftung von Wirtschaftsprüfern. Dabei ist z.B. festzuhalten, dass eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft das Geschäftsjahr 2012 und die Kapitalflussrechnung für dieses Jahr geprüft hat. Wenn hier wesentliche Umstände übersehen wurden, kann dies eine Haftung, auch als Prospekthaftung, begründen.
Dabei gehen wir allerdings davon aus, dass sich die Chancen, hierauf Ansprüche zu stützen, vor allen Dingen auf diejenigen Anleger konzentrieren, die erst in den letzten Jahren in die Future Business KGaA oder weitere Konzerngesellschaften investiert haben. Man muss, wohl unterstellen, dass die Geschäfte von Infinus, Future Business und Co. nicht von Anfang an betrügerisch geplant waren, sondern dass zu irgendeinem Zeitpunkt mutmaßlich die Einnahmebasis geschrumpft und damit auch das Finanzierungsmodell gekippt ist. Zuletzt wollte man wohl einfach Zeit gewinnen und durch die Buchungstricks eine Überschuldung abwenden.
Rechtsanwälte Wilhelm Lachmair & Kollegen
Das Insolvenzgericht Dresden hat Herrn Rechtsanwalt Christian Gloeckner in den (vorläufigen) Gläubigerausschuss im Insolvenzverfahren der Future Business KG aA („Fubus“) für die Interessensgruppe der Gläubiger von Schuldverschreibungen berufen. Nach Bilanzstand 31.12.2012 hat sich die Fubus/Infinus-Unternehmensgruppe mehr als € 580.000.000,00 über sog. Orderschuldverschreibungen bei Kapitalanlegern geliehen. Nachdem die Staatsanwaltschaft Dresden Fubus/Infinus durchsucht, das greifbare Vermögen beschlagnahmt und die verantwortlichen Akteure verhaftet hat, haben die Anleger nun berechtigte Sorge um ihr Geld.
Herr Rechtsanwalt Gloeckner sieht aufgrund des frühzeitigen Eingreifens der Staatsanwaltschaft gute Chancen, dass erhebliche Vermögenswerte im Gläubigerinteresse gesichert werden können. Seine Aufgabe ist es den vorläufigen Insolvenzverwalter Dr. Bruno Kübler im Gläubigerinteresse bei Verwaltung und Verwertung der Insolvenzmasse zu unterstützen und die Interessen der Schuldverschreibungsgläubiger als Anleger zu wahren.
Rechtsanwalt Christian H. Gloeckner
09.01.2014, 06:09
Der Skandal um den Dresdner Finanzdienstleister Infinus wird zu einer der größten Pleiten Deutschlands. Wochenlang haben SZ-Reporter den Fall recherchiert. Das ganze Ausmaß ..
In der breiten Öffentlichkeit waren sie kaum bekannt, doch auf dem Markt der bankenunabhängigen Dienstleister waren sie eine Größe: die Macher des Dresdner Finanzvertriebs Infinus. Anfang November vorigen Jahres stoppte die Staatsanwaltschaft Dresden den Höhenflug mit einer überraschenden Razzia im gesamten Bundesgebiet. Sechs Manager sowie Aufsichtsräte der Finanzgruppe sitzen seitdem in Untersuchungshaft, verteilt auf diverse Gefängnisse in Sachsen.
Der Vorwurf: In den Verkaufsprospekten für Wertpapiere konzerneigener Firmen sollen „unrichtige Angaben zur Vermögens- und Ertragslage“ gemacht worden sein. Zudem, so Oberstaatsanwalt Lorenz Haase, werde untersucht, ob die Gruppe sich über ein Schneeballsystem finanziert habe, bei dem ausstehende Zahlungen an Anleger durch Einlagen von Neukunden finanziert worden seien. Infinus hatte sämtliche Vorwürfe im November als haltlos zurückgewiesen, reagiert aber seitdem auf Anfragen nicht mehr.
Nach der Razzia mussten 17 der insgesamt 22 Firmen rund um die wichtigsten Gesellschaften Infinus AG Ihr Kompetenzpartner, Future Business KG auf Aktien (Fubus) sowie Prosavus AG Insolvenz anmelden. Nach SZ-Informationen belaufen sich die Forderungen der Gläubiger bereits auf rund eine Milliarde Euro. Allein in der Fubus-Bilanz des Jahres 2012 stehen Verbindlichkeiten von 710 Millionen Euro. Zum Vergleich: Bei der Insolvenz der Drogeriekette Schlecker gibt es derzeit 22700 Gläubiger, die offene Rechnungen über gut 1,1 Milliarden Euro haben.
Oberstaatsanwalt Haase sagte, man arbeite zwar mit Hochdruck an dem Verfahren, es sei aber offen, wie lange die Ermittlungen noch dauerten. Die Staatsanwaltschaft vermutet, es könnten rund 25000 Anleger um etwa 400 Millionen Euro betrogen worden sein. Eine mögliche Schadenshöhe hängt maßgeblich davon ab, wie viel Vermögen die Justiz sicherstellt – und was davon die Insolvenzverwalter verwerten können. Bis feststeht, wie viel Geld Gläubiger zurückbekommen, vergehen in Fällen dieser Größe oft zehn Jahre und mehr.
Die Dresdner Staatsanwaltschaft hat derweil den Kreis der Beschuldigten auf zehn erweitert. Außer den bereits inhaftierten Managern und Aufsichtsräten der Infinus-Gruppe sowie zwei Goldhändlern aus Salzburg stehen nun auch der Wirtschaftsprüfer sowie der Steuerberater der Infinus-Gruppe im Fokus der Ermittlungen. Zudem läuft in Sachen Infinus auch ein Verfahren in Wien. Die zuständige Staatsanwältin Nina Bussek sagte, 25 Vermittler des Finanzvertriebs stünden unter dem Verdacht, über den Erwerb von Policen eines österreichischen Versicherers Geld gewaschen haben. „Alle Beschuldigten sind deutsche Staatsbürger.“
* SZ
Ein Userkommentar dazu:
In der breiten Öffentlichkeit waren sie kaum bekannt, doch auf dem Markt der bankenunabhängigen Dienstleister waren sie eine Größe: die Macher des Dresdner Finanzvertriebs Infinus. Anfang November vorigen Jahres stoppte die Staatsanwaltschaft Dresden den Höhenflug mit einer überraschenden Razzia im gesamten Bundesgebiet. Sechs Manager sowie Aufsichtsräte der Finanzgruppe sitzen seitdem in Untersuchungshaft, verteilt auf diverse Gefängnisse in Sachsen.
Der Vorwurf: In den Verkaufsprospekten für Wertpapiere konzerneigener Firmen sollen „unrichtige Angaben zur Vermögens- und Ertragslage“ gemacht worden sein. Zudem, so Oberstaatsanwalt Lorenz Haase, werde untersucht, ob die Gruppe sich über ein Schneeballsystem finanziert habe, bei dem ausstehende Zahlungen an Anleger durch Einlagen von Neukunden finanziert worden seien. Infinus hatte sämtliche Vorwürfe im November als haltlos zurückgewiesen, reagiert aber seitdem auf Anfragen nicht mehr.
Nach der Razzia mussten 17 der insgesamt 22 Firmen rund um die wichtigsten Gesellschaften Infinus AG Ihr Kompetenzpartner, Future Business KG auf Aktien (Fubus) sowie Prosavus AG Insolvenz anmelden. Nach SZ-Informationen belaufen sich die Forderungen der Gläubiger bereits auf rund eine Milliarde Euro. Allein in der Fubus-Bilanz des Jahres 2012 stehen Verbindlichkeiten von 710 Millionen Euro. Zum Vergleich: Bei der Insolvenz der Drogeriekette Schlecker gibt es derzeit 22700 Gläubiger, die offene Rechnungen über gut 1,1 Milliarden Euro haben.
Oberstaatsanwalt Haase sagte, man arbeite zwar mit Hochdruck an dem Verfahren, es sei aber offen, wie lange die Ermittlungen noch dauerten. Die Staatsanwaltschaft vermutet, es könnten rund 25000 Anleger um etwa 400 Millionen Euro betrogen worden sein. Eine mögliche Schadenshöhe hängt maßgeblich davon ab, wie viel Vermögen die Justiz sicherstellt – und was davon die Insolvenzverwalter verwerten können. Bis feststeht, wie viel Geld Gläubiger zurückbekommen, vergehen in Fällen dieser Größe oft zehn Jahre und mehr.
Die Dresdner Staatsanwaltschaft hat derweil den Kreis der Beschuldigten auf zehn erweitert. Außer den bereits inhaftierten Managern und Aufsichtsräten der Infinus-Gruppe sowie zwei Goldhändlern aus Salzburg stehen nun auch der Wirtschaftsprüfer sowie der Steuerberater der Infinus-Gruppe im Fokus der Ermittlungen. Zudem läuft in Sachen Infinus auch ein Verfahren in Wien. Die zuständige Staatsanwältin Nina Bussek sagte, 25 Vermittler des Finanzvertriebs stünden unter dem Verdacht, über den Erwerb von Policen eines österreichischen Versicherers Geld gewaschen haben. „Alle Beschuldigten sind deutsche Staatsbürger.“
* SZ
Ein Userkommentar dazu:
SZ-Reporter UND recherchieren - *ROFL*
Wer kennt was meint ihr dazu?
