Das ist der letzte Laden! Produkt unabhängig? Das ich nicht lache. Interessant ist doch für die zahlreichen Netfonds-Vermittler, dass Netfonds die Pfandbetrugsklitsche Fidentum empfohlen und gepusht hat. Besonders mit Blick darauf, dass sich Fidentum an Netfonds beteiligt hat. Das dürfte die ca. 20 Mio. Platzierungsvolumen einem großen Interessenskonflikt aussetzen. Und das kann doch wohl nicht wahr sein. Sind selbst an diesem Betrug beteiligt und streiten das auch noch ab! Wenn es allerdings stimmt, hätte Karsten Dümmler und sein Maklerpool Netfonds AG Produkte vermittelt, deren Initiatoren zur Netfonds-Gruppe gehören und das wird der ermittelnde Staatsanwalt in Hamburg nicht gern hören. Bereits Die Bewertung hat bezüglich Fidentum und Lombardium bei der Netfonds AG geschrieben: Gab es eine Beteiligung einer der Gesellschaften an dem Unternehmen Netfonds in finanzieller Hinsicht? Die Antwort von Netfonds lautete: Nein, und dieser Aspekt ist uns als Pool und Haftungsdach besonders wichtig. Alle Netfonds-Unternehmungen waren und sind gänzlich Produktgeber unabhängig. Das ist gelogen, Herr Dümmler! Wie sollen Anleger nich vertrauen zu Ihnen haben? Macht nen langen Schuh, Jungs und kooperiert nicht mit diesen mutmasslichen BXXXXX bei Netfonds!

Die unrühmliche Palette reicht dabei von dem Berliner Skandalbauträger Ioannis Moraitis über das untergegangene Hamburger Edelpfandhaus Lombardium oder die verlustreichen Primafonds und teuren Solit-Goldanlagen der Wiesbadener VPS Financial Services AG bis zu den Untreue-Immobilienmaklern S&K aus Frankfurt. Wer soll bei dem Haufen denn investieren? Wer soll mit Vertretern zusammenarbeiten, die sich solch einem Fonds anschliessen?

Ist das Hamburger Unternehmen Netfonds in den ?Hamburger-Pfandhausskandal? verwickelt?

Wir hatten am Mittwoch versucht den verantwortlichen Pressemann des Unternehmens zu erreichen, und um einen Rückruf gebeten. Wir wollten mit ihm eigentlich aus unserer Sicht wichtige Fragen zu der Zusammenarbeit zwischen dem Unternehmen Netfonds und den Lombardiumgesellschaften klären, denn wir wollen ja wenn eben möglich dann auch ?objektiv? berichten. Einen Rückruf gab es leider nicht, aber man hat unsere schriftliche Presseanfrage beantwortet. Unsere Fragen und die Antworten des Unternehmens wollen wir hier einmal einstellen. Wir lassen diese Antworten einmal unkommentiert, denn unsere Erkenntnisse sind dort zu einigen Punkten dann doch andere.

Gab es eine geschäftliche Partnerschaft zwischen ihrem Unternehmen und den Lombardium Gesellschaften?
Es gab kein Vertragsverhältnis zwischen Netfonds und der Lombardium. Lediglich die mit dem Vertrieb beauftragte Fidentum hatte Vertriebsvereinbarungen mit Netfonds geschlossen. Diese Vertriebsvereinbarungen sind aller Voraussicht nach in selbiger Form allen anderen Vertriebspartnern der Fidentum zur Verfügung gestellt worden. Darüber hinaus gab es keine weitere Geschäftsbeziehung.

Wenn ja, seit wann Bestand diese Partnerschaft?
Die erste Vertriebsvereinbarung für den Lombard Plus ist im April 2010 geschlossen worden. Weitere Vertriebsvereinbarungen wurden fortlaufend bezogen auf die Folgefonds zwischen den Häusern in den Folgejahren geschlossen.

Gab es eine Beteiligung einer der Gesellschaften an dem Unternehmen Netfonds in finanzieller Hinsicht?
Nein und dieser Aspekt ist uns als Pool und Haftungsdach besonders wichtig. Alle Netfonds-Unternehmungen waren und sind gänzlich produktgeberunabhängig. Es handelte sich um ein Standardprodukt, von denen wir als Vertriebsgesellschaft viele über unsere Vertriebspartner angeboten haben. Wir bedauern den Verlauf sehr.

Ist Ihnen der Umfang der vermittelnden Kapitalanlagen in etwa bekannt?

Netfonds hat ? als einer der Marktführer der Maklerpools ? weniger als 10 % der in Rede stehenden Fonds vermittelt. Als Netfonds-Gruppe vermittelten wir in den letzten zwei Jahren ca. 1,5 Mrd. Neugeschäft in diversen Produktkategorien. Knapp 1% dieses Kapitals wurde leider in diese Produkte platziert. Netfonds führt vor der Freigabe von ?Neuprodukten? intensive Produktprüfungsprozesse durch und versucht so auszuschließen, dass ?schwarze Schafe? in den Umlauf kommen. 100% ige Sicherheit können wir aber leider offensichtlich nicht gewährleisten, da uns Fehleinschätzungen von Märkten, kriminelle Machenschaften, Bilanzfälschungen oder auch andere nicht durchschaubare Tatsachen in unserer Analyse behindern bzw. in die Irre führen können.

Seit wann ist Ihnen die ?Schieflage? der Lombardium bekannt?

Wie vermutlich alle anderen Vermittler wurden wir im November 2015 darüber informiert, dass eine weitere Abwicklung von Zeichnungsscheinen nicht erfolgen wird. Die wirtschaftliche ?Schieflage? ist nach Mitteilung der Ersten Oderfelder über das Ergebnis der Prüfung der BDO in dieser Woche aktenkundig geworden. Dass die Fidentum Vertriebsgesellschaft insolvent ist, wissen wir seit Anfang des Jahres.

Gibt es zwischen dem Unternehmen Netfonds und dem Unternehmen Lombardium den Gedanken die Pfänder zu erwerben die noch da sind?

Nein, die gibt es nicht. Wir wollen natürlich in jeglicher Hinsicht die bestmögliche Verwertung der Pfänder im Sinne der Anleger unterstützen. Allerdings sind wir wie alle auf die weiteren Informationen der Gesellschaft und BDO angewiesen.

Welche Rolle hat Patrick Ebeling in Ihrer gesamten Geschäftsbeziehung gespielt?

Herr Ebeling war neben Herrn Wüstemann Ansprechpartner für den Vertrieb der Produkte. Über die Produktebene hinaus spielte Herr Ebeling für Netfonds keine Rolle.

Geht das Unternehmen Netfonds von Haftungsansprüchen von Anlegern gegenüber dem Unternehmen Netfonds aus?

Leider ja. Die Vergangenheit lehrt uns, dass Anlegerschutzanwälte sich gerne an die Vermittler wenden, wenn der Emittent als Zahlungsschuldner ausfällt. Dieses Szenario wird nun angesichts der neuerlichen Entwicklungen immer realistischer.

Link zum Bericht: https://www.diebewertung.de/ist-das-hamburger-unternehmen-netfonds-tief-in-den-hamburger-pfandhausskandal-verwickelt/

Keine Frage ifunded haben wir bisher zu den guten, seriösen und anspruchsvollen Crowdinvesting-plattformen in Deutschland gezählt. Diese Einschätzung müssen wir nun offensichtlich revidieren, denn aus unserer Sicht benennt das Unternehmen ifunded wesentliche Informationen zu einem Geldeinsammler auf seiner Plattform nicht im derzeit hinterlegten Vermögensanlage Iinformations Blatt. Wesentliche information, die wenn man diese veröffentlicht, sicherlich dazu führen könnten, das die Anleger dann Abstand von einem Crowdinvestingprojekt nehmen könnten bzw. dann möglicherweise sogar das eingezahlte Kapital zurückhaben wollten.Im Umkehrschluss natürlich eine finanzielle Einbuße für das Unternehmen ifunded bedeuten könnte.Das wäre sicherlich eine unschöne Situation für das Unternehmen ifunded, aber das Unternehmen würde durch einen sofortigen STOP solcher umstrittenen Projekte auf seiner Plattform, bis zur Klärung des Sachverhaltes, sich und den Anlegern einen großen Dienst erweisen.

Wir haben dem Unternehmen ifunded eine konkrete Presseanfrage zu dem Vorgang übermittelt, die das Unternehmen dann leider nicht beantwortet hat- Wir haben aber alle diese Infornationen bei einem bekannten deutschen Rechtsanwalt, aus dem Bereich des Anlegerschutzes hinterlegt, für den Fall das es hier zu Verwerfungen kommen sollte bei dem Projekt. Wir sehen das Unternehmen ifunded dann in der Mithaftung auf Grund des Wissens, dass das Unternehmen nun hat.

Wir sind auch der Meinung das das Unternehmen ifunded angehaltent ist, ab Kenntnis der Umstände, den Geldeinsammler darauf aufmerksam zu machen, das solche Informationen Bestandtteil des Vermögensanlegen Informations Blattes sein müssen nach ständiger Rechtsprechung des BGH. Kommt der Geldeinsammler dem nicht innerhalb einer bestimmten kurzen Frist nach, ist ifunded aus unserer Sicht ganz klar verpflichtet, Angebote dieses Geldeinsammlers. zu stoppen bis die Informationen im VIB vermerkt wurden.

Parallel dazu haben wir über unseren Rechtsanwalt auch eine Mitteilung an die BaFin gemacht, mit der Bitte an die BaFin, sich des Vorganges anzunehmen. Wir sind sicher das die BaFin hier tätig werden wird. Vielleicht ist der Geldeinsammler aber selber so klug, und denkt über eine Fortführung des Projektes erst selber einmal nach, umd ie bekanntgewordenen Tatsachen gegen ihn mit den zuständigen Behörden bzw. Personen zu klären. Das sollte doch innerhalb kürzester Frist eigentlich möglich sein aus unserer Sicht.

https://www.diebewertung.de/ifunded-in-der-kritik/

NFS-Netfonds Hamburg und das Thema der Haftung bei der Produktvermittlung an Kunden der Produkte der ?Erste Oderfelder Beteiligungsgesellschaft?- kein Interesse Anlegern zu helfen?

Zugegeben eine provokative Frage, aber es könnte in der Tat so sein. Jede Hilfe für Anleger könnte das Eingeständnis eigenen Verschuldens sein, denn Netfonds gehört zu den größeren Vermittlern der Lombardium Produkte. Es dürfte daher klar sein, das so mancher Anlegerschutzanwalt sich auch mit Ansprüchen seiner Mandanten an das Unternehmen Netfonds wenden wird. dazu muss man dann kein Prophet sein. NFS-Netfonds ist ein Haftungsdach, heißt die Vermittler die über das Unternehmen NFS Netfonds ihr Geschäft zu den Lombardium Gesellschaften eingereicht haben dürften ?sich entspannt zurücklehnen können, was die Beraterhaftung anbetrifft?, sofern ihre Dokumentation dazu ordentlich ist.
Das dürfte ähnlich sein wie im Fall Infinus für die betroffenen Vermittler, und da sind uns nahezu keine Fälle bekannt in denen der Vermittler zur Schadenswidergutmachung herangezogen wurde. Problematischer dürfte der Fall dann für das Unternehmen NFS Netfonds dann selber sein, denn hier könnte es sich für die Vermögensschadenshaftpflicht dann um einen ?Massenschadensfall? handeln können. In wie weit das dann möglicherweise dazu führen kann, das NFS Netfods im Anschluss keine Vermögensschadenshaftpflicht mehr bekommt, wird eine spannende Frage sein.